Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

2346

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
21.11.2023
Размер:
269.7 Кб
Скачать

На правах рукописи

Саввин Александр Викторович

СТАНОВЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЫ РАННЕХРИСТИАНСКОГО ПЕРИОДА: ДИАЛЕКТИКА АЛЬТЕРНАТИВНОСТИ

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Нижний Новгород -2009

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой

изучения культуры является противоречие «единого» глобального и многообразного «локального», в диалектике которого происходит становление цивилизаций. В этом процессе - сложные и динамичные отношения между основным течением «большинства» и альтернативными движениями различных «меньшинств» взаимно влияют и обогащают друг друга, позволяют обществу развиваться, сохраняя «ядро» культуры дают импульс для выхода на новый качественный виток развития.

Культура и контркультура, жизнь праздничная и жизнь повседневная, элитарность и массовость, плюрализм и унификация, традиция и новация, профанное и сакральное, а также другие диалектически противоположные элементы культуры сопровождают всю историю развития общества. Во всех смысловых блоках культуры (светском, религиозном, сельскохозяйственном) можно выделить диалектические противоположности, в том числе в религиозном. Поэтому закономерно, что в неотъемлемой части культуры - её религиозной составляющей, в сфере конфессиональных отношений чётко прослеживается борьба и единство «ортодоксальности» и «альтернативности».

На современном этапе развития одним из основных противоречий в межконфессиональных отношениях является противоречие между «исторически традиционными» и «новыми» или «альтернативными» религиозными объединениями, что, в определенной степени, характерно для всей истории религии. Конструктивное, бесконфликтное существование поликонфессионального общества возможно в условиях поступательного и естественного развития межрелигиозных отношений на определенных территориях. Напротив, некорректное вмешательство в этот сложный процесс, динамичное изменение, в угоду политическим притязаниям отдельных групп или лиц, условий сосуществования различных религий способно дестабилизировать "государственноцерковные" и межконфессиональные отношения и привести к кризису общества в целом. В этой связи принципиальное значение имеет изучение исторического опыта, как межрелигиозных толерантных отношений, так и традиции религиозного диалога между различными направлениями внутри одного религиозного вероучения.

Проведение данного диссертационного исследования обусловлено также острой необходимостью изучения современных проблем межрелигиозных отношений в России, которые складываются из взаимодействия сотен своеобразных религиозных объединений, включая религиозные новообразования, со своей уникальной (или претендующей на таковую) доктриной, организацией, обрядовой практикой. Основы политики Российского государства в сфере религиозных отношений,

з

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО "ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор

Сгибнева Ольга Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дахин Андрей Васильевич,

доктор философских наук, профессор Парилов Олег Викторович,

доктор философских наук, профессор Тимощук Алексей Станиславович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится 29 апреля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан « /6 » марта 2009 г.

Ученый секретарь

 

диссертационного совета,

 

доктор философских наук, доцент

Е.В. Грязнова

которая находится только в стадии формирования, заключается в учете специфики тех или иных религиозных объединений, осуществлении не только анализа сложившейся религиозной ситуации, но и прогнозе дальнейшего развития межрелигиозных и "государственно-церковных" отношений. Без долгосрочного прогнозирования религиозной ситуации, с учетом догматических и организационных особенностей религиозных объединений, их исторических традиций межрелигиозного диалога, невозможно эффективно решать вопросы «религиозной безопасности» в рамках концепции национальной безопасности России.

Культура и историческая судьба России во многом определяется, наряду с иными конфессиями христианством и, прежде всего, православием, что нашло отражение в Федеральном законе Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях"1. Особую значимость приобретает изучение истории православия в различных аспектах: философском, историческом, культурологическом,

догматическом, религиоведческом, правовом: как с точки зрения традиции позиционирования православной церкви внутри христианства, так и с точки зрения изучения опыта взаимоотношений православной церкви с иными вероисповеданиями (в том числе впоследствии признанными церковью альтернативными - отступническими, еретическими). Православная (ортодоксальная) религиозная культура как традиционный тип культуры по своей сути устойчива и относительно неизменна. Подтверждением этому является отсутствие трансформаций в стержневом элементе религиозной культуры - догматике православия со времен последнего Вселенского собора (более 1200 лет тому назад), религиозном праве, а также минимальные новации в структуре самой религиозной организации и обрядовом комплексе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что принципы, заложенные в ранней христианской церкви (доникейский период и период Вселенских соборов), остаются действующими до настоящего времени внутри "восточных" христианских церквей и не теряют своей актуальности. Напротив, периодически актуализируются в связи с необходимостью сохранения церковной традиции в динамично изменяющемся и глобализирующемся мире. Следует подчеркнуть, что в России, выбравшей путь демократического развития, активно происходит процесс возрождения национальных, культурных, религиозных традиций. Параллельно этому процессу создаются или появляются на территории государства объединения "новой" (или альтернативной, ранее не характерной для тех или иных территорий государства) религиозной направленности.

ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях" вступил в силу 1 октября 1997г. В преамбуле закона говорится: "...признавая особую роль православия в истории России, в становление и развитие ее духовности и культуры; уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России".

4

В связи с этим возникает сложная теоретическая проблема поиска методологического инструментария для адекватного анализа характера и специфики формирования традиционной нормативно-ценностной системы "восточного" христианства. Границы толерантности и реакция Русской Православной Церкви на происходящие изменения в социокультурной сфере российского социума в целом и в государственно-церковных и межконфессиональных отношениях, в частности, являются одним из ключевых факторов национальной безопасности. Все эти вопросы требуют научного осмысления, изучения сложившейся в ранней христианской церкви традиции «внутрирелигиозных» отношений. Полученные результаты исследования могут способствовать осуществлению органами государственной власти долгосрочного прогноза отношения одной из наиболее влиятельных российских религиозных организаций Русской Православной Церкви к происходящим изменениям в религиозной ситуации на основе культурной традиции межконфессионального диалога, что позволит осуществить долгосрочный стратегический анализ развития религиозной ситуации на территории Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Исторически сложившиеся в культуре проблемы соотношения культуры и религии, официальности и альтернативности никогда не теряли своей актуальности. К ним постоянно, как основополагающим, обращаются зарубежные и отечественные культурологи. Культура и религия могут рассматриваться в различных плоскостях взаимодействия: с точки зрения вечного противостояния и единства, в котором религия наполняет смыслом культуру, является субстанцией культуры, а культураформой религии (П.Тиллих1); «единой философии культа», когда религия возвышается над различными формами духовной культуры, а искусство, наука, мораль и право основываются на религиозных ценностях (П.А.Флоренский2), с позиции динамично нарастающей секуляризации в искусстве, морали, философии, науке (П.А.Сорокин3).

Культурологическая мысль также неизменно иллюстрирует значимость рассмотрения своеобразной дихотомии «официальноеальтернативное»: «культура-цивилизация» (Н.Я.Данилевский4 и другие);

1Тиллих, П. Избранное: теология культуры / П.Тиллих. - М. : Юрист-Гардарика, 1995. - 380 с.

2Флоренский, П. А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания // П.А.Флоренский. Соч. в четырех тт. Т. 3(2). -М.: Мысль,1994. - С. 386 - 488.

3Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин; пер. с англ. -М.Политиздат, 1992.-

544с.

4Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 573 с.

5

«знание-контр-знание» (М.Фуко1); «естественное-искусственное» (В.А.Кутырев2), «культура-антикультура» (Л.А.Зеленов3).

Вобозначенном контексте необходимо диалектическое изучение соотношения «официального» и «альтернативного», а также их частного случая «ортодоксии» и «отступничества». Поэтому диалектический подход находит применение в поле анализа проблематики становления, развития религиозной и, в частности, христианской культуры эпохи Вселенских соборов.

Вкультурологии сложилось диалектическое видение проблемы взаимовлияния «официального-альтернативного» (ортодоксальногоотступнического) на разных уровнях: как на макроуровне (в целом в культуре), так и в религиозной культуре на уровне межконфессиональных отношений. Однако до настоящего времени изучение диалектики «официального-алтернативного» на микроуровне, в том числе в рамках одной христианской религиозной философии, не предпринималось.

Культурно-философская проблематика христианской церкви эпохи Вселенских соборов с разных сторон и в различные времена рассматривалась философами, историками, богословами, правоведами и другими специалистами. Однако целостного и концептуального философско-культурологического анализа динамики процесса от формирования до распада альтернативных концепций (в форме ересей, расколов, самочиний), взаимовлияния альтернативных концепций и "официальной" церкви до настоящего времени не осуществлялось. Кроме того, целенаправленная работа по сравнительному анализу и поиску заимствований доктринальных положений современных ("новых") религиозных движений и раннехристианских альтернативных концепций проводилась фрагментарно и без учета специфики религиозно-правовой культуры эпохи Вселенских соборов.

В настоящее время возможно выделить несколько методологических подходов к рассмотрению диалектики альтернативности периода становления раннехристианской культуры. Прежде всего, это богословский подход, который делает акцент на рассмотрении специфики соотношения догматики христианской церкви и альтернативных религиозных течений4. Еще одним подходом в исследовании указанной

'Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М.Фуко. - СПб. 1994. -389 с; Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М.Фуко; пер. с франц. - М. : Касталь, 1996. - 448 с.

Кутырев, В. А. Философский образ нашего времени (безжизненные миры постчеловечества). - Смоленск: СмолГУ. - 300 с.

Зеленое, Л. А. Сумма методологии / Л.А.Зеленов. - Н.Новгород : Гладкова О.В., 2007. - 147 с.

4 См., напр.: Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской.- Спб., 2004; Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях).-М, 1994; Св.Ириней Лионский. Творения.- СПб.-1900; Давыденков Олег, свящ Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и вселенских Соборов Православной Церкви. - М.1998; Зноско-Боровский Митрофан., протоиерей. Православие, Римо-католичество, протестантизм и сектанство: лекции по сравнительному

6

проблематики является исторический подход, в рамках которого отстаивается классификация раннехристианских альтернативных концепций по принципу хронологии их возникновения, в связи с чем догматический аспект деятельности становится отчасти вторичным относительно самого факта появления той или иной ереси, раскола или самочиния1. В традиции изучения истории раннехристианской церкви сложился также подход с точки зрения церковного права, считающий приоритетным анализ степени искажения канонов Вселенских соборов, значения таинств и церковных обрядов ересями2.

Применение только одного из названных подходов может приводить к поверхностному пониманию происходивших процессов в раннехристианской культуре. Например, исторический подход, классифицирующий альтернативные концепции по принципу хронологии их возникновения, вполне объясним, логичен и объективно синхронизируется с процессами мировой истории. Однако использование только такого подхода имеет ряд изъянов. Он не объясняет полностью причин, по которым актуализировался вопрос осуждения ересей церковью (так как осуждение не всегда происходило сразу после возникновения той или иной ереси в силу исторических или политических обстоятельств как, например, это случилось с арианством, оригенизмом, иконоборчеством). Кроме того, некоторые альтернативные концепции были осуждены несколькими Вселенскими соборами: новатиане (осуждались I Вселенским собором, Лаодикийским Поместным собором, Василием Великим, II Вселенским собором, Феофилом Александрийским, VI Вселенским собором), павлиане (осуждены I и VI Вселенским собором), тетрадиты (осуждены Лаодикийским поместным собором, II и VI Вселенским собором), монтанисты (осуждены Василием Великим, Лаодикийским Поместным собором, II и VI Вселенским собором), евномиане, савеллиане,

богословию. М-, 1991; Иларион (Троицкий), архимандрит. Христианства нет без Церкви.- М., 1992; Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (история учения о Св. Троице).- СПб.,1914.; Касицын Д. Расколы первых веков христианства: Монтанизм, новацианство, донатизм и влияние их на раскрытие учения о Церкви. - М., 1889; ТьеррА. Несторий и Евтихий ересиархи V века. - Киев,1885.

1 См., напр. :Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви: в 4т. - М.-1994; Иоанн, епископ Аксайский. История Вселенских Соборов. - М., 1995; Карташев А.В. Вселенские соборы.- Клин, 2004; Малицкий П.И. История христианской церкви: Вып.2: Эпоха вселенских соборов и разделение церквей (313-1054).- Сергиев Посад, 1916; Михайловский В. Очерк истории Христианской Церкви. - СПб., 1868; Поснов М. Э. История Христианской Церкви ( до разделения Церквей). - Брюссель, 1988; Талъберг Н. История Христианской Церкви. - М.- Нью-Йорк, 1991.

2 См., напр.:Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа ДалматинскоИстрийского в 2х т. М. 2001; Иоанн,архим. Опыт курса церковного законоведения.-СПб.,1851; Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период Вселенских Соборов .- М., 1906; Павлов А.С. Курс церковного права. -Свято-Троицк.Серг.Лавра,1902; Альбов М.П. Краткий курс лекций по церковному праву.-СПб.,1882; Бердников И.С. Краткий курс церковного права православной церкви.- Казань,1903; Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты.-СПб.,1902; Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М., 2001; Горчаков М.И. Церковное право. Краткий курс лекций.-СПб,1909; Мирлес А. Краткий курс церковного права.- Киев, 1902; Цыпин В.А. Церковное право.- М, 1996.

7

аполлинарии, македониане (осуждены II и VI Вселенским собором), ариане (вероучение рассматривается на I Вселенском соборе, осуждены Афанасием Великим, II Вселенским и VI Вселенским собором), несториане (осуждены III и VI Вселенским собором), следовательно, процесс догматической полемики мог носить и циклический характер.

В связи с этим возникает необходимость исследования раннехристианских альтернативных концепций, применяя философский подход, интегрирующий богословский, исторический и церковно-правовой анализ. Это позволит на новом качественном уровне проследить в динамике диалектические процессы трансформации христианской догматики и рассмотреть альтернативные идеологические течения на пике своего развития, а также на основе церковного права оценить степень изменения доктрины официального христианства в ересях.

Изучение литературы указывает на отсутствие системнофилософских исследований раннехристианских и "новых" (современных) альтернативных концепций религиозных движений1 западной направленности в их взаимосвязи. Вместе с тем, системное изучение религиозных течений, позиционирующих себя как христианские или «околохристианские», велось историками, философами-богословами со II века н.э., - исследователями затрагивались преимущественно конкретные догматические аспекты определенных альтернативных концепций. Комплексно до настоящего времени не поднималась тема заимствований или непроизвольных повторений "новыми" религиозными движениями западной направленности отдельных аспектов раннехристианских ересей.

Проблема определения отношения официального христианства к альтернативным концепциям встала буквально с первых веков христианства, что подтверждают канонические тексты Нового Завета2 и один из основных источников церковного права — книга правил3 (состоит из символов веры, правил святых апостолов, правил вселенских соборов,

Под «новыми» религиозными движениями исключительно в рамках настоящего исследования только в качестве рабочего термина понимаются религии возникшие в период с середины XIX века до настоящего времени и обладающие совокупностью характерных признаковспецифическим контролем со стороны руководства религиозного объединения сознания, поведения, эмоций, круга общения адептов, активной миссионерской деятельностью, созданием барьеров по выходу из религиозного объединения, примитивизацией религиозной доктрины, активным противопоставлением своего религиозного объединения по отношению к государству и иным религиозным исповеданиям.

В Новом Завете ересью, с позиции христианства, называется саддукейство и фарисейство, с позиций иудаизма, сам апостол Павел обвиняется в назорейской ереси. Кроме фарисейства и саддукейства Новый Завет упоминает ереси, непосредственно искажающие христианское вероучение, с которыми столкнулась церковь в "апостольский" период. Так, например, евангелист Лука в книге Деяний Апостольских повествует о Симоне Волхве (Деяния Святых апостолов VIII, 9-24.), грех которого - получивший название "симония" осуждается на шестом и седьмом Вселенских соборах. Во втором послании к Тимофею апостол Павел пишет об Именее и Филите, которые учили, что Воскресение мертвых уже состоялось. Несмотря на то, что апостол Павел в данном случае не использует термин еретик, смысл высказывания сводится фактически к обвинению в ереси (2Тим. 2.16-18).

Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых отец. -М.,1893.; Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского в 2х т. М.,2001.

8

правил соборов поместных и правил святых отцов). Книга Правил содержит около 150 постановлений прямо или косвенно регулирующих отношение церкви к ересям, непосредственно упоминая более 30 различных ересей И-VIII вв. Именно с определения о ересях начинаются решения трех Вселенских соборов: II Константинопольского собора (381г.), III Эфесского собора (431г.), VI Константинопольского собора (691г.), что подчеркивает важность данной проблемы для христианства, вообще и христианского церковного права, в частности. Следует отметить, что если апостольские правила преимущественно касаются ересей, искажающих главные догматы христианства о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, о воплощении Сына Божия, то в дальнейшем в правилах Вселенских соборов определяется отношение церкви к более поздним альтернативным течениям, признанным впоследствии еретическими, затрагивавшим отдельные вопросы христианского вероисповедания. Отношение на соборах к альтернативной религиозности, как к первостепенной проблеме, не случайно и соответствует основным церковно-правовым принципам акривии1 и икономии . Поскольку ереси естественно по своей природе трансформировали догматические основы вероучения, преимущественно применялся принцип акривии, требующий предельной определенности и минимум снисходительности .

Среди авторов, пытавшихся описать и некоторым образом классифицировать альтернативные концепции раннего христианства, необходимо отметить Иринея Лионского - возможно, первого системного автора по сектоведению, предпринявшего попытку исследовать вероучение гностических течений . Часть сведений по истории возникновения и становления вероучения раннехристианских ересей возможно восстановить из работ византийских историков, - при этом следует учитывать: подобные произведения носили описательный и заведомо тенденциозный характер. Среди таких работ возможно назвать

1См.Христианство. Словарь.- М, «Республика»- С. 15 :«Акривияпринцип решения церковных вопросов с позиций строгой определенности, точного смысла. Исходя из принципа акривии, с точки зрения церкви, должны решаться вопросы догматического характера...».

2Там же - С. 159 : «Икономияпринцип снисходительности (практической пользы), применяемый православной церковью при оценке воззрений и действий, не имеющих строгого обязательного характера. Допускает отклонение от канонических предписаний, не влекущее за собой подрыв догматических основ вероучения. Противостоит акривии».

3В связи с тем, что по своей сути на соборе должен быть представлен вердикт всей Вселенской Церкви, разделяемый всеми частными церквями, спецификой Вселенских соборов является выражение религиозной истины и мнения содержащегося во всей Церковной полноте. Именно поэтому на Вселенских Соборах участвует максимальное количество представителей от частных церквей. Поскольку процедура созыва собора такого уровня является весьма дорогостоящей (проезд, проживание и т.п.), занимает у участников собора значительное время (некоторые соборы продолжали работать около года) Вселенские Соборы собирались только по ключевым церковным вопросам - догматическим, а дисциплинарные решения принимались по ходу собора, как правило во второй половине работы Вселенского собора.

4 Св.Ириней Лионский. Творения.- СПб.,1900.

9

Церковную историю Евсевия Памфила1, труды Сократа Схоластика2, Созомена3, Евагрия Схоластика .

Анализу и критике раннехристианских альтернативных концепций посвящены как отдельные, так и общие произведения отцов церкви, которые являлись как современниками исследуемых процессов, так и в большинстве своем, непосредственными участниками соборов. К таким авторам можно отнести Афанасия Великого5, Василия Великого6, Иоанна Златоуста7, Феодорита епископа Кирского8 и других отцов церкви, творения которых собраны в Патрологии Миня9 и Творениях Святых отцов в русском переводе10. К современным изданиям, публикующим антиеретические творения отцов церкви эпохи Вселенских соборов, относится антология Восточных отцов и учителей церкви V века11, включающая в себя часть соборных документов, содержащихся в Деяниях Вселенских соборов12.

Авторитетным классическим исследованием конца XIX - начала XX века, в котором по хронологическому принципу самостоятельно описывается история возникновения и вероучения большинства осужденных на соборах альтернативных концепций являются "Лекции по истории древней церкви" профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии Василия Васильевича Болотова13.

Известными и самостоятельными трудами по истории церкви эпохи Вселенских соборов являются работы профессора Московской Духовной академии и Московского университета Алексея Петровича Лебедева14 - выдающегося специалиста в области истории ранней Вселенской и Византийской церкви. А.П.Лебедев рассматривает деяния Вселенских соборов в непосредственной взаимосвязи с Александрийской и Антиохийской религиозно-философскими школами, что крайне важно в настоящем исследовании при анализе догматики ересей, а также оценке влияния культурно-исторической среды на решения Вселенских соборов.

Евсевий Памфил. Церковная история. - М., 2001.

2Сократ Схоластик. Церковная история. - СПб.,1868.

3Созомен. Церковная история. - СПб., 1851.

Евагрий Схоластик. Церковная история.- Спб., 2003.

Афанасий Великий, архиеп. Творения: В 4 т. / Святитель Афанасий Великий.- Репр. воспр. изд. 19021903.- М, 1994.

Василий Великий, свт. Творения.- М, 1892.

Полное собрание творений Св.Иоанна Златоуста в 12 т. - М., 1995. Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского.- М, 2003.

9 J.P.Migne.

1999.

10Творения Святых отцев в русском переводе, с прибавлением духовного содержания, издаваемые при Московской Духовной академии. - М., 1843-1891.

11Восточные отцы и учители церкви V века. Антология. - М., 2000.

12Деяния Вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии T.1-IV. Казань, 1859-1865. -2607 С. (Деяния Вселенских соборов: в 4 т. - СПб., 1996.)

Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви: в 4т. - М.-1994.

Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской.- Спб., 2004; Лебедев А.П. Вселенские соборы VI, VII и VIII веков. - Спб, 2004.

10

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]