2051

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Кутырев Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Прохоров Михаил Михайлович,

доктор философских наук, профессор

Панфилов Олег Михайлович

Ведущая организация

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 19 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

1

I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Динамика развития общества в

XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой цивилизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человеческого сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили.

В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новационное. Как отмечают современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюарт, М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров), кризис, явно наметившейся еще в индустриальную эпоху, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов. Постмодернизм как время и исторический этап, культ техники как способ бытия в нем являются проявлением глобального кризиса культуры, проникающего во все другие сферы жизни и меняющего идентичность человека как родового существа. На основе вышедшего из-под контроля нравственно-этических принципов научнотехнического прогресса (HТП) идет активное разрушение духовной и даже биогенетической основ личности.

Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенствования условий жизни человечество оказывается перед угрозой "усовершен-

2

ствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации.

Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «новационное общество». Изучение проблемы традиции через призму новационного общества позволит получить объективную картину явления.

В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе. Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.

В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании многих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (П.К. Гречко, В.А. Кутырев, Р. Барт, Д. Харви, Г.Л. Тульчин-

3

ский, Б. Гройс1), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно опаздывает от самого процесса.

Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации традиционного мышления.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с близких теме нашего исследования позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов.

В общефилософском плане понятие традиции трактуется как исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако подобное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция

1 См.: Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме [Текст] / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. - 2000. -№2.-С. 170-183.; Тульчинский, Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы [Текст] / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. - 1999. - №10. - С 35-53.; Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров [Текст] / В. А. Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.; Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии [Текст] / Р. Барт. - М., 1997.; Гройс, Б. Скорость искусства [Текст] / Б. Гройс // Мир Дизайна. - 1999. - №33. - С. 19-21.; Harvey, D. The Condition of Postmodemity [Text] / D. Harvey. - Cambridge MA, Oxford UK, 1990.

4

в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Данной теме посвящали свои работы такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, А.В. Дахин, В.А. Фортунатова.

С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (назовем их традициогенными) потребности:

•в социально-духовном становлении;

•в объективности как форме субъектного человеческого сущест-

вования;

•в человеческих смыслах бытия, которые, будучи метафизическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому авторитетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это становится эталоном должного гражданского поведения);

•в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к

нему;

•в самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального);

•в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социу-

ма.

Эти потребности - суть «антропологические корни» традиции. Их реализация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М.

5

Вебера, С. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, В.Н. Сагатовского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, Б.Н. Маркова, В.Д. Плахова.

Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С. Маркаряном, Е. Шацким, М.А. Розовым. Опираясь на мнение данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой ограниченные стереотипами социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «внегенетической памяти и наследования»:

•приспособиться к природной и социальной среде;

•видоизменять природную и социальную среду и самого себя. При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются

от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта).

Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Веселовский, И.А. Быченкова, Л.С. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляют новаторству, полагая, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем, новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каж-

6

дый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, А.В. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф. Анурина.

Одним из самых значимых и наглядных проявлений культуры, несомненно, являются теория и практика искусства, как ее фундаментальная составляющая и точный индикатор происходящих внутри культуры процессов. На сегодняшний день по отношению к традиции в искусстве существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение это мнение нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Гарата, Б. Гройса2. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В.В. Бычкова и Н.Б. Маньковскую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А. Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева3. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, Л. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым

2См.: Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас [Текст] / Б. Гройс // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 2834.; Эко, У. Заметки о романе «Имя розы» [Текст] / У. Эко // Эко У. Имя розы. - М., 1990.; Calabrese, О. L'eta neobarocca [Text] / О. Calabrese. - Roma - Bari, 1987.; Appignanesi, R., Garratt, Ch. Postmodernizrn for Beginners [Text] / R. Appignanesi, Ch. Garratt. - London, 1995.

3См.: Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В. В. Бычков // Вопросы

философии. - 2003. - №12. - С. 81-93.; Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н. Б. Маньковская. - Спб.: Алетейя, 2000.; Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам [Текст] / Н. С. Автономова // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 17-22.; Кислова, Н. В. Эпоха необарокко [Текст] / Н. В. Кислова // Дизайн на Западе. - М., 1992. - С. 7-17.; Курицын, В. А. Книга о постмодернизме [Текст] /В. Курицын. - Екатеринбург, 1992.;

7

классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры.

Объектом исследования является процесс изменения и развития традиции в условиях новационного общества и соответствующей ему художест- венно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом.

Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одно из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:

Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм существования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и поиск выхода из ситуации кризиса культуры.

В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

•обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в исследовании понятия традиции и ее культурологического значения;

•описание механизмов взаимоотношения между традицией и но-

вацией;

•рассмотрение новационного общества как культурноисторического феномена;

8

• изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;

• утверждение традиции в качестве важного элемента стабильного, устойчивого развития общества, способствующего сохранению культуры

Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также, для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории.

Важной для методологии нашей работы является концепция В.А. Кутырева, в которой показание, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бытия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изменений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культу-

ры.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положе-

ния:

• При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновле-

ния.

• В настоящее время можно утверждать, что выживанию чело-