1751

2

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»

Научный руководитель

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор,

Зеленов Лев Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Баранец Александра Александровна,

доктор философских наук, профессор

Фортунатова Вера Алексеевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 24 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 603950,

г.Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

Сдиссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В середине ХХ века, когда вторая промышленная революция, называемая научно-технической, ознаменовала полную перестройку технической базы и технологий производства, человечество оказалось на пороге новой информационной эры в развитии цивилизации. К двум фундаментальным компонентам развития цивилизации материи и энергии - добавилась третья - информация, характеризующая степень разнообразия первой и второй компонент. Движущей силой развития общества стало производство не материального, а информационного продукта. В результате изменился весь уклад жизни, изменилась система ценностей, существенно возросла значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. Главную роль стали играть интеллект и знания.

Актуальность темы исследования, прежде всего, подчеркивается следующими обстоятельствами: резким ускорением временных параметров развития, переходом цивилизации от постоянно растущего, линеарного характера развития к гиперболическому характеру, при котором процессы развития ускоряются на порядок в единицу времени; заторможенным развитием многих направлений отечественной науки в 90-х годах (в том числе и науки об искусственном интеллекте) и образовавшегося, вследствии этого, её отставания от ведущих зарубежных стран; проникновением компьютерных технологий в художественно-прикладную культуру, открывшим художникам качественно новые творческие горизонты; появлением рядом с художником экспертных систем, превосходящих своими знаниями художника, а также компьютерных технологий, эффективно воздействующих на побудительные силы мышления и поведения людей; глобализацией доступа к мировой культуре через средства связи и полного снятия языковых барьеров в результате внедрения в сети Интернет технологий машинного перевода речевой и текстовой информации.

4

Перечисленные обстоятельства возникли на историческом фоне, с присущей ему стремительным нарастанием глобальной неопределенности и усложнением процессов. Современный мир находится на изломе, на перепутье. Мир устремлен к новому глобальному порядку. При этом не совсем ясны ориентиры. Существующие футурологические концепции отражают тот крах детерминизма, который случился в науке в 60-х годах с открытием квантов, нелинейности, хаоса, сложности мира. Рухнули представления о мире как о системе, в которой можно всё расставить, в которой есть иерархия и упорядоченность, явная причинность.

Резкое сокращение временных параметров всех процессов породило проблему оптимизации принятия управленческих решений. В свою очередь, трудности в процедуре принятия решений, сверхвысокие материальные потери при движении методом “проб и ошибок”, привели к развитию искусственного интеллекта, появление которого превратилось в точку отсчета качественно нового этапа развития человеческой цивилизации.

Художественная культура всегда испытывала на себе влияние (порой решающее) производительных сил общества, технических изобретений, способов труда, новых конструктивных систем, механизмов и материалов. Сфера общественного художественного сознания и творчества никогда не остается вне воздействия на неё научно-технического прогресса. В этой связи искусственный интеллект, сориентированный на процессы художественного творчества, на мир художественных ценностей, представляет особый интерес как потенциальный инструмент сохранения и развития культуры. На современном этапе важно видеть возрастающую динамику постиндустриальных технологий в создании новой культуры. Сегодня ясно прослеживается разрушение основания под ещё недавно господствующей в западной идеалистической философии тенденцией рассматривать творчество как исключительное достояние “избранных”, как достояние духовной элиты, а в большинстве людей видеть пассивную, инерционную силу исторического прогресса, неких роботов, механических

5

функционеров. Компьютеры и программное обеспечение нового поколения, открывшие доступ к культурным ценностям всем жителям планеты, сегодня существенно поменяли ситуацию в эстетическом воспитании.

Глобализация воздействует на этно-национальную культуру. С помощью компьютерных технологий можно утверждать общечеловеческие ценности и идеалы и, вместе с этим, развивать этно-национальные культуры.

В этой ситуации всё очевиднее проявляется недостаточная научная разработанность проблем, связанных со становлением и функционированием искусственного интеллекта как элемента культуры, осознанием его роли в современной художественно-прикладной культуре.

Степень научной разработки проблемы. Современное состояние исследований искусственного интеллекта в виде социокультурного феномена представляет собой довольно развитое научное знание, характерное тем, что к этой теме обращаются не только философы, историки, искусствоведы, но и архитекторы, дизайнеры, психологи, педагоги, теоретики в ряде других дисциплин.

Один уровень исследования проблемы представлен в работах, посвященных изучению взаимных связей культуры с современной техникой. Для западной философии, во многом парализованной успехами научно - технического прогресса, до сих пор характерным является культ техники как главной мировоззренческой и культурной ценности современной эпохи. Формальные возможности своеобразного отражения действительности, предоставляемые современными компьютеризированными техническими средствами, принимаются за эстетически выразительный язык, сам по себе якобы обеспечивающий художественную природу создаваемого этими средствами произведения. Мы видим формалистический перекос, стремительное падение человеческого потенциала в произведениях искусства.

6

На социальную пагубность техницизма в своё время указали В.И. Тасалов, Л.И. Новикова, К.М. Кантор, Л.А. А.В. Иконников, А.В. Кукаркин и др. В последние годы техницизм и вещизм были подробно исследованы В.А. Щуровым, Д.Р. Рахманкуловой.

Следующий уровень рассмотрения представлен трудами психофизиологов, социологов, выполнивших большой объем исследований в экспериментальной эстетике и заложивших естественно-научную базу под разработку современных компьютерных технологий в такой основополагающей для художников-прикладников науке, как теория композиции. Среди зарубежных представителей данного направления следует отметить Г.Т. Фехнера, положившего начало “эстетике простых форм”, Т.Г. Липпса, предложившего “теорию вчувствования”, Э. Баллоу, стремившегося решить проблему эстетичности восприятия с позиций новой психологии, реконструирующей старую сенсуалистическую психологию. Роль мощного “заслона” против всякого рода атомизма и элементаризма в психологии была сыграна гештальтпсихологией, представители которой, во главе с М. Вертхеймером, выступали с резкой критикой бихевиоризма. Особую ценность приобрели ранние работы Х. Эренфельса, работы Г.Е. Мюллера, добавившего к принципу сходства принцип близости, симметричного положения, включенности в общий контур и др.

Важным этапом становления компьютерных методов в экспериментальной эстетике следует признать “информационный подход” к количественной оценке красоты. Такой подход в значительной степени был стимулирован французским социологом А. Молем, опубликовавшим книгу “Теория информации и эстетическое восприятие”. Информационный аспект оценки красоты вызвал бурную дискуссию в экспериментальной эстетике. В связи с этим можно выделить ранние работы Дж. Биркгофа, Г. Айзенка, Дж. Биб-Сентера, опиравшихся на математику, и работы Ю.С. Сомова, Р. Гунценхейзера, М. Бензе, Г.И. Покровского, В.Н. Тросникова, А.Д. Урсула и

7

др., которые при оценке меры сложности изучаемых композиций опирались на известную формулу К. Шенона.

Однако предпринятая попытка использовать вероятностный подход к оценке эстетичности не дала каких-либо значимых результатов. Видя отрицательные результаты, академик А.Н. Колмогоров предложил применить комбинаторный и алгебраический подходы к созданию нового раздела науки - алгоритмической теории информации. Однако для реализации этих идей в 70-х годах ещё не была создана эмпирическая база, ещё не появился новый, отличный от аналитической геометрии язык описания структуры изображений. Поэтому дальнейшие исследования в рамках информационного подхода прекратились.

В этот период были развернуты исследования особенностей формирования образа в системе психической регуляции деятельности человека и особенностей обучения кибернетических машин распознаванию образов. Концепция образного отражения, разработанная в трудах Б.Г. Ананьева, С.В. Кравкова, А.Н. Леонтьева, С.В. Рубинштейна, А.А. Смирнова, Б.М. Теплова и их последователей легла в основу разработки алгоритмов машинного формирования образов. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли А.Г. Аркадьев, Н.В. Завалишин, И.Б. Мучник, А.А. Дорофеюк, М.М. Бонгард и другие отечественные ученые.

К этому же времени практически сформировалась близко лежащая к психологии и психофизиологии наука о машинном зрении, частично подпитавшая экспериментальную эстетику своими методами.

В середине 70-х годов оказалось невозможным удовлетворить запросы практики, в частности, потребности таких видов художественноприкладной культуры, как дизайн, рекламная графика, упаковка продукции без резкого расширения исследований в области зрительного восприятия и привлечения в круг исследователей эстетических качеств специалистов с математической, технической, психофизиологической и даже с дизайнерской подготовкой. Если до этого исследовательская работа по

8

изучению особенностей эстетического восприятия развивалась, в основном, лишь в рамках архитектуры, то со второй половины 70-х годов доминанта теоретических исследований переместилась в сферу весьма далекую от искусства. Одной из причин столь необычного смещения интересов общества стало осознание визуально воспринимаемой композиции как средства контакта человека со сложными и дорогостоящими техническими объектами в любых системах обработки, анализа и контроля, в том числе и в системах военного назначения. Необходимо было понять, в какой степени априорные стратегии зрительного восприятия композиций панелей управления дорогостоящих технических объектов, на которые рассчитывали их проектировщики, расходятся с реальными стратегиями восприятия, продиктованными составом и структурой этих композиций. «Понятие композиции можно без преувеличения отнести к самым запутанным понятиям эстетики и искусствознания»,- отмечал в 1975 году известный отечественный философ Л.Н. Безмоздин.

Итоги проделанной работы по исследованию особенностей обработки зрительной системой композиций на сенсорно-перцептивном уровне нашли отражение в монографиях ведущих отечественных психологов: Б.Ф. Ломова, В.Д. Глезера, В.Ф. Рубахина, Н.В. Завалишина, И.Б. Мучника, В.Ф. Венды, М.С. Шехтера, Т.П. Зинченко. Наряду с этими исследованиями, большой практический вклад в формирование современной естественно-научной основы теории композиции внесли А.А. Митькин, П.А. Кудин, В.А. Ганзен.

Разработки безлюдных машинных технологий в начале 80-х годов потребовали содержательного анализа внутренних информационных процессов мыслительной деятельности человека. Вектор исследований художественного отражения быстро перешел с сенсорно-перцептивного на уровень представлений, а также на уровень вербально-логического мышления с его речемыслительными процессами. Истоки эвристического моделирования композиций были заложены в работах В.Н. Пушкина, Г.С.

9

Альтшуллера, А.П. Дуброва, А.П. Мардера, А.Г. Чачко, С.К. Саркисова. Была поставлена задача - создать технические системы, способные воспринимать, анализировать, передавать и обобщать то, чему они обучались, и с помощью этих данных исследовать конкретные ситуации и в конечном итоге находить оптимальные решения. Сегодня такого рода системы научились самостоятельно накапливать огромный информационный потенциал и представлять знания, устранять двусмысленности, понимать метафоры, проверять свои поступки и давать отчет о своих действиях. Благодаря интеграции прикладных компьютерных программ, циркулирующих по сетям Интернета, компьютеры обрели способность беспрепятственно общаться друг с другом и согласованно перерабатывать информацию. Интернет превратился в единую платформу всемирной интеграции интеллектуальной деятельности как компьютеров, так и людей. При этом мы видим, как в сфере художественно-прикладной

визуальной массы, степень композиционного равновесия визуальных масс и других аналогичных параметров, а экспертные системы дают советы

искусственный интеллект как социокультурный феномен.

Объект исследования. Объектом исследования являются социокультурные и генетические факторы развития компьютерных композиций в художественно-прикладной культуре.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное историко-теоретическое исследование искусственного интеллекта как интегрального феномена художественноприкладной культуры.

10

Достижение этой цели определило необходимость решения следующих задач:

-проведения анализа истоков и логики исторического становления искусственного интеллекта в общетеоретическом и персональноличностном аспектах;

-выявления социокультурного базиса искусственного интеллекта, который послужил основой для становления и развития компьютерной деятельности в художественно-прикладной культуре;

-проведения анализа специфики искусственного интеллекта в системе культуры общества;

-рассмотрение социокультурного потенциала компьютерных технологий в художественно-прикладной культуре.

Теоретико-методологическая база исследования. Сложность изучаемой темы, связанная с интенсивным внедрением компьютеризации в современную культуру, предопределила необходимость междисциплинарного подхода. В качестве теоретического базиса исследования

используются концепции внедрения информационных технологий в современную культуру и искусство, представленные в работах ведущих зарубежных исследователей (Д. Гелернтера, Р.К. Шенка, Д.Х. Холланда, Д. Мара, У. Гренандера, Ж- Л. Лорьера, А. Фора, К.С. Фу), труды отечественных исследователей (Б.Ф. Ломова, В.Ф. Рубахина, А.А. Митькина, В.Н. Пушкина, А.П. Дуброва, В.Ф. Венды, А.Г. Чачко, А.Н. Колмогорова, Л.Б. Переверзева, В.Ф. Кринского, Г.Г. Азгальдова, А.В. Степанова, Ю.Н. Солонина ).

Методологической базой исследования искусственного интеллекта как интегрального социокультурного феномена является диалектический метод с его законами и основными принципами: принципом системности, принципом развития, принципом единства полярностей, принципом детерминации и другими. Это обусловлено тем, что искусственный интеллект как сложное явление культуры очень часто располагает к