1245

На правах рукописи

Нгуен Хонг Нга

ИЗМЕРЕНИЕ, АНАЛИЗ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2000 г.

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии

Защита состоится 23 марта 2000 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 063.63.05 при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по адресу:

191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственнойинженерно-экономическойакадемии.

Автореферат разослан 23 февраля 2000г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понятие "конкурентоспособность" в экономической литературе имеет различные интерпретации, характеризуя объекты различного содержания и уровня сложности. Так выделяют конкурентоспособность как социально-экономических систем (предприятий, отраслей, регионов, государств), так и отдельных их элементов (товаров, работников).

Конкурентоспособность государства является мерой его социальноэкономического развития. Формирующаяся тенденция в мировом масштабе преобразования рыночной экономики в социально-ориентированную, перехода от капитализма к обществу социальной защищенности и справедливости накладывает соответствующий отпечаток на цели и характера ведения конкуренции. В этих условиях под конкурентоспособностью нации (государства) понимается способность посредством производства товаров и услуг, пользующихся спросом на мировых рынках, обеспечивать высокий жизненный уровень своим гражданам.

Успех предприятия обуславливается широкой гаммой факторов и условий, зависящих как от качества управления на отдельном предприятии, так и от состояния внешней среды (состояния отрасли, региона, экономики в целом). Разбалансированность внешней среды отражается на стратегии управления предприятием. Оно управляется преимущественно исходя из концепции выживания, приспособления к конъюнктуре любой ценой, в ущерб концепции устойчивого долгосрочного развития. Благополучное финансовое состояние выступает приоритетной задачей, в силу чего его показателям отводится первостепенное значение, по сравнению с показателями эффективности производства, обеспечивающих и финансовую устойчивость и платежеспособность.

Сложность единого толкования понятия "конкурентоспособность предприятия", факторов ее обеспечивающих, объясняет разнообразие теоретических подходов к данной проблеме. Конкурентоспособность связывается с надежностью, устойчивостью, качеством, эффективностью функционирования, с отдельными параметрами и свойствами систем. Фактически невозможно выделить отдельные работы или отдельных авторов, не касающихся в той или иной мере отдельных аспектов данной проблемы.

Однако, принимая во внимание комплексность категории "конкурентоспособность предприятия", опора на поликритериальный подход при оценке этого сложного явления приводит к использованию экспертных методов оценки, носящихся субъективный характер. В связи с этим данный подход представляется нам недостаточно теоретически обоснованным; этим затрудняется обоснованный вы6op действительно лучшего предприятия.

Поэтомуконкурентоспособностьвобобщенномвиде,нанашвзгляд,следует

выражатьчерезобобщающийпоказатель.

Цель диссертационного исследования состоит в уточнении и развитии методических основ измерения, анализа и обеспечения конкурентоспособности

предприятия( на примере строительного предприятия).

Указанной целью обусловлена необходимость решения следующих задач:

• исследование строительного предприятия как социально-экономической

системы;

• выявление исходных методологических предпосылок, необходимых при критической оценке методических основ измерения, анализа и обеспечения

методологическим предпосылкам;

• обоснование содержания и метода измерения обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия;

•выявление содержания и методов измерения частных показателей конкурентоспособности и их взаимосвязей с обобщающим ее показателем;

•выявление критерия оптимальности и ограничений, необходимых при

обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия; » выявление основных мероприятий, обеспечивающих рост

конкурентоспособности строительного предприятия;

• апробация рекомендуемой методики измерения, анализа и обеспечения

конкурентоспособности строительного предприятия; Предметом исследования является совокупность теоретических,

методологических и методических основ эффективного управления предприятиями как социально-экономическими системами, обеспечивающей

их конкурентоспособности.

Объектом исследования является ряд строительных предприятий СанктПетербурга. Информационной базой исследования послужили данные отчетности указанных предприятий, статистические данные ЦСУ. В ходе исследования использованы методы системного, статического и логического

анализа,экономико-математическогомоделирования.

В качестве теоретической и методологической основы исследования принята положения экономической теории управления, Законы и постановления правительства Российской Федерации, труды Российских и

зарубежных экономистов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

•уточнена характеристика строительного предприятия как социальноэкономической системы;

•уточнено понятие "конкурентоспособность предприятия";

•уточнены цели конкурентоспособности строительного предприятия как

СЭС;

•уточнены и обоснованы состав, содержание и метод исчисления

•выявлены методологические и методические основы измерения, анализа

иобеспечения конкурентоспособности предприятия;

•уточнена, конкретизирована и адаптирована к условиям строительного предприятия методика исчисления частных и обобщающего показателей конкурентоспособности предприятия;

•уточнены критерий оптимальности и ограничения в экономикоматематической модели выбора лучшего конкурентоспособного варианта развития строительного предприятия, исходя из результатов критического анализа применяемых методических рекомендаций по оценке эффективности

инвестиционных проектов и их отбору для финансирования;

•разработан метод системного анализа темпов измерения конкурентоспособности предприятия;

•выявлены основные мероприятия, обеспечивающие рост конкурентоспособности строительного предприятия;

•предложена уточненная производственно-организационная структура управления, обеспечивающая конкурентоспособности строительного предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления строительными комплексами различных иерархических уровней сложности.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 0,8 п.л. , в которых изложены основные результаты исследования.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения,

списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении основывается актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Строительное предприятие как социально-экономическая система" дана развернутая характеристика СЭС по основным признакам, а так

же определены цели СЭС и их классификация, показатели целей СЭС и их классификация

Во второй главе "Критический анализ понятийного аппарата, состава, содержания и методов определения показателей конкурентоспособности строительного предприятия" изложены исходные методологические предпосылки, необходимые при критическом анализе основных показателей, а так же проанализированы рекомендуемые в литературе и используемые на практике основные характеристики конкурентоспособности.

Втретьей главе "Рекомендуемые методические основы определения и анализа обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия" основывается обобщающий показатель конкурентоспособности предприятия, его взаимосвязи с частными ее показателями, предлагаются метод анализа обобщающего показателя конкурентоспособности, предлагаются критерии оптимальности и ограничения модели выбора лучшего конкурентоспособного варианта социально-экономического развития предприятия, предлагаются мероприятия, обеспечивающие рост конкурентоспособности предприятия, а так же разработаны производственноорганизационная структура управления конкурентоспособным строительным предприятием и мероприятия, обеспечивающие конкурентоспособность строительного предприятия.

Вчетвертой главе излагаются результаты практической апробации методов, рекомендуемых в третьей главе.

Взаключении формируются основные выводы и предложения как обобщенный результат исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Строительное предприятие представляет собой условно-замкнутую, динамическую, вероятностную, большую, управляемую социальноэкономическую систему, а потому к ее изучению, конструированию и совершенствованию применим системный подход. Конкурентоспособность предприятия является характеристикой состояния сложного объекта.

В наиболее общем виде под социальной экономической системой (СЭС) понимается искусственно сформированная управляемая человеческая совокупность, функционирующая как целостное объединение и преобразующая в процессе своей деятельности разнообразные ресурсы (материальные, энергетические, информационные) в общественно-полезные результаты. Предприятие является локальной социально-экономической системой (ЛСЭС)

Многообразие факторов, условий, необходимых для достижения конкурентоспособности, в наиболее общем виде воплощает в себя понятие (система эффективного управления) (СЭУ). Наличие СЭУ является обобщающим фактором конкурентоспособности любой СЭС.

При этом под эффективным управлением нами понимается совокупность управляющих воздействий и соответствующих мероприятий, обусловленных

спросом на изготовляемую продукцию (услуги) и обеспечивающих (на стадиях прогнозирования, планирования (регулирования), учета, анализа использование и развитие потенциала (мощности) предприятия (социально-экономического комплекса) по приоритетному варианту, устанавливаемому исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений на всех фазах цикла воспроизводства (в том числе на стадии обращения-рынка) и в первой очередь на стадии производства. Данное определение и следствия из нею и составляют систему эффективного управления.

Под конкурентоспособностью предприятия (локальной социальноэкономической системы) нами понимается такое состояние СЭС, в котором она достигает наивысшей по сравнению с СЭС аналогичного уровня сложности конечной эффективности использования всех произведенных ресурсов (применяемых, потребляемых и производимых) на всех фазах процесса воспроизводства, осуществляемого в рамках рассматриваемом СЭС.

Признаком устойчивого (долговременного) конкурентного преимущества является поддержание данного состояния в течение длительного (не менее 10 лет) периода своего функционирования посредством реализации стратегии устойчивого пропорционального социально-экономического развития.

Под оптимальным устойчивым развитием СЭС нами понимается увеличение результата ее функционирования по прогрессивному типу обоснованными (по отношению к ныне живущим и будущим поколениям работников) устойчивыми во времени темпами, колеблющимися в пределах около 5% в год, при условии обоснованного распределения доходов (получаемых от реализации этого результата), обеспечивающего максимально возможный уровень социальной защищенности работников

В наиболее концентрированном виде конкурентоспособность следует

•иметь теоретическое обоснование;

•быть важнейшей характеристикой СЭС;

•отражать сущность категории эффективность как качества совокупности применяемых ресурсов;

•соответствовать конечным целям развития СЭС;

•отражать тенденции развития предприятия, а не только текущее состояние;

•быть относительно устойчивым к изменениям конъюнктуры рынка;

•не зависть от степени монополизма предприятия;

•быть пригодным для практического применения,

•быть пригодным для использования в качестве критерия оптимальности

воптимизационной модели выбора наилучшего варианта социальноэкономического развития.

На основе изложенных требований нами проведен критический анализ имеющихся в литературе и применяемых на практике показателей конкурентоспособности предприятия, выявлены ихдостоинства и недостатки.

Анализ показал, что ни один из анализируемых показателей не соответствует в полной мере, требованиям, сформулированным выше.

Основополагающим принципом конкурентоспособности социальноэкономических систем является обеспечение максимальной эффективности их функционирования. В связи с этим в качестве базы для определения обобщающего показателя эффективности нами применяется ресурсоотдача (качество совокупности применяемых производственных ресурсов или их удельная производительная сила). Теоретическое обоснование данного показателя в качестве обобщающего показателя эффективности производства дано в работах JI.M. Чистова

Ресурсоотдача может принимать различные формы в зависимости от стадии процесса воспроизводства:

•на стадии производства продукции - ресурсоотдача, как отношение объема собственной произведенной продукции к совокупности применяемых ресурсов;

•на стадии реализации продукции - ресурсоотдача как отношение объема собственной реализованной продукции к совокупности ПР;

« на стадии распределения доходов, получаемых при реализации продукции - социальная внутренняя (конечная) эффективность в виде отношения трудовых доходов работников к совокупности [IP при условии соответствующего нормирования остальной части доходов.

В качестве обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия на стадии его функционирования нами предлагается показатель ресурсоотдача,

исчисляемая на стадии распределения доходов - конечная социальная эффективность использования применяемых, потребляемых и производимых ресурсов.

Данный показатель согласован с конечными целями развития СЭС, выражающимися через показатель уровень социальной защищенности работников предприятия, который в относительном выражении представляет собой отношение среднегодового дохода среднесписочного работника к величине рациональной потребительской корзины.

Эта взаимосвязь может быть представлена в виде следующих выражений:

где У к.эф - уровень конечной эффективности, исчисленный как отношение конечной эффективности, достигаемой в рассматриваемом ЛСЭС и конечной

эффективности в ЛСЭС - эталоне (где УС.З. = 1, т.е. доходы работников находятся на уровне цены рациональной потребительской корзины);

Ус.з. - уровень относительной социальной защищенности (определяемый как отношение среднегодового дохода работника к цене рациональной потребительской корзины);

Kpi,к р рпк - ресурсовооруженностъ в рассматриваемой СЭС и в СЭСэталоне;

Кррпкр/кРi - коэффициент приведения по ресурсовооруженности. Относительное и абсолютное отличие (отклонение) показателя Эфкон одной

СЭС от другой целесообразно определять логарифмическим методом в сочетании со способом относительных разниц как наиболее обоснованным по сравнению с другими имеющимися способами.

где Цп - годовой объем собственной продукции; Цпр-годовой объем реализованной собственной продукции;

Эф - эффективность производства собственной продукции предприятия (ресурсоотдача на стадии производства);

Эфр - эффективность реализации собственной продукции предприятия (ресурсоотдача на стадии реализации)

q цпр - доля реализованной собственной продукции в общем объеме производственной продукции;

q т - доля доходов работников (фонд потребления) в общем объеме доходов от реализации собственной продукции;

k ум.инф. - коэффициент уменьшения доходов работников из-за инфляции; k ум.див. - коэффициент уменьшения доходов работников из-за

уровня научно-технического прогресса, воплощенного на данном предприятии, во-вторых, от эффективности на стадии реализации, в третьих, от характера распределения доходов, т.е. от социальной ориентации. Причем, в данной зависимости первичным элементом является ресурсоотдача на стадии производства, обусловленная НТП.

10

Максимальному уровню обобщающего показателя конкурентоспособности функционирующих ЛСЭС - конечной эффективности соответствует максимум уровня социальной защищенности. Такого рода соотношение между этими показателями выявлено впервые.

Внешним признаком конкурентоспособности данной системы является конкурентоспособность производимой ею продукции. Конкурентоспособность же ее определяется в сфере обращения (на рынке).

Впрактике проведения тендеров (торгов) с целью заключения соглашений (договоров - подряда) между заказчиком и подрядчиком на сооружение объектов используются, как правило, дваосновных критерия (при обеспечении современного качества объектов): минимум себестоимости и соответствующей ей индивидуальной цены и минимум длительности сооружения рассматриваемого объекта.

Врезультате соответствующих исследований нами выявлено, что используемый критерий - минимум срока изготовления единицы продукции

(сооружения объекта) соответствует критерию - максимуму ресурсоотдачи (эффективности производства).

Это можно подтвердить следующим образом:

Во-первых, длительность сооружения объекта оказывается обратно пропорциональной эффективности производства и, во-вторых, - величине применяемых ресурсов (ПР).

Это подтверждается путем анализа следующих выражений:

. где К - среднегодовая стоимость применяемых ресурсов, проектируемого объекта (ПО);

Эф - эффективность производства (ресурсоотдача);

Цп - среднегодовой объем собственной продукции, производимой с помощью ПР;

Це.п. - сопоставимая (одинаковая) в рассматриваемом периоде цена

натуральной единицы продукции данного вида;

T- длительность производства элементарной (стоимостью в 1 руб. СП) единицы продукции;

Т е п. - то же, натуральной единицы продукции, стоимостью в Ц е.п. руб.

Из этих формул можно видеть, что при сопоставимости вариантов проектируемого объекта (ПО) по Це.п, длительность его сооружения обратно