part4

питания, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, должен формироваться с учетом возможности удовлетворения потребности основных социально-демографических групп населения в продуктах питания исходя из химического состава, пищевой и энергетической ценности продовольствия, а также с учетом природного потенциала региона и социальноэкономических условий.

На наш взгляд, в основу определения региональной потребности в продуктах питания должна быть положена необходимость повышения уровня потребления продовольствия до научно-обоснованных рациональных норм с учетом продовольственных ресурсов и сложившейся структуры питания населения. При этом нормы, рассчитанные по рекомендациям ВОЗ, ФАО, института питания РАМН могут быть использованы в качестве ориентиров.

Библиографический список

1.Алтухов А.И. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности. // АПК: экономика, управление. – 2006. - № 8.

2.Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики) /

А.В. Гордеев. – М.: Колос, 1999. – 228 с.

3.Ушачев И.Г.Концептуальные основы обеспечения продовольст-венной безопасности России / И.Г. Ушачев, А.И. Алтухов и др. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 176 с.

УДК 338.43

К.В. Пьянкова, Е.А. Ясырева, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ РАЗВИТОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

Инфраструктура агропродовольственного рынка, отвечающая условиям развитой экономики, должна отличаться гибкостью, адаптивностью к внешним условиям, доступностью для производителей агропродовольственной продукции, а организации инфраструктурного комплекса должны быть оснащены современным оборудованием для осуществления определенных для них функций. От степени развития инфраструктуры во многом зависит уровень развития сферы производства агропродовольственной продукции. Слаборазвитая инфраструктурная организация, недостаточно развитые хозяйственные связи, во многом способствуют замедлению темпов развития сфер основного производства из-за увеличения затрат на поиски каналов реализации произведённой продукции. В результате многократно увеличиваются трансакционные издержки предприятий.

Изучение инфраструктуры агропродовольственного рынка Пермского края показало ее неразвитость. Из-за неотлаженного рыночного механизма, в стадии становления и медленного развития находятся такие признанные мировым опытом формы организации цепочки реализации агропродовольственной продукции, как оптовые агропродовольственные рынки и торговые фирмы. Они занимаются закупкой агропродовольственной продукции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на основе торговых сделок, а затем реализуют ее в мелкооптовую, розничную торговлю, предприятиям общественного питания.

180

В Пермском крае в основном формируются каналы прямых поставок агропродовольственной продукции в систему розничной торговли. Представлены они фирменными магазинами. Необходимо отметить, что в 2009 году превалирование оптового оборота над розничным составило 210,7 % или 611501,9 млн. руб.

Оборот оптовой торговли агропродовольственной продукции представлен оптовыми складами продукции пищевой промышленности и овощными базами продукции агропродовольственных предприятий. Устойчивое функционирование систем поставок Пермского края невозможно без целого ряда вспомогательных служб. К ним относятся организаторы оптового оборота — товарные биржи, оптовые агропродовольственные рынки, ярмарки, распределительные центры и др.; предприятия хранения (элеваторы, хлебоприемные пункты, холодильники, картофеле-овоще- фруктохранилища и проч.); транспортные службы, выполняющие функцию перевозки продукции; финансовые организации, обеспечивающие расчетные операции, кредитование; страховые, рекламные, информационные и другое компаний.

По данным Пермьстата в структуре формирования оборота розничной торговли сохраняется наметившаяся в 2000 году тенденция снижения удельного веса продажи товаров на розничных рынках. К 2009 году доля указанных хозяйствующих субъектов в общем объеме оборота розничной торговли составила 9,7 % про-

тив 22,6 % в 2004 году (в 2008 году - 9,4 % против 24,9 % в 2003 году), торгую-

щие организации сформировали 90,3 % и 77,3 % оборота соответственно (90,6 % и 75,1 %). Роль рынков снизилась в обеспечении населения агропродовольственными продуктами. В 2009 году в негосударственном секторе формировалось 96,5

ПРИМЕЧАНИЕ. Источник: Пермьстат.

Конъюнктура агропродовольственного рынка Пермского края зависит от комплекса факторов, важными среди которых являются платежеспособность населения и уровень цен на продукты питания. Средний размер заработной платы по Пермскому краю в 2009 году составил 15226,6 руб., пенсий — 6042,8 руб., при этом заработная плата работников сельского хозяйства составляет лишь 49,8 % среднестатистической заработной платы по всем отраслям экономики в регионе.

181

Значительную долю всех расходов населения занимает питание – 31,2 %. В целом за период с 2003 по 2009 годы покупательная способность населения Пермского края повысилась более чем вдвое. Уровень потребления агропродовольственной продукции в городе Перми выше, чем по Пермскому краю, и эти диспропорции сохраняются. Цены в городах Пермского края и в целом в регионе различаются незначительно, следовательно, причины более низкого потребления агропродовольственной продукции в Пермском крае кроются в разной покупательной способности жителей региона, то есть фактически в различном уровне их дохода.

Проведенное исследование выявило основные причины, препятствующие созданию эффективной системы управления инфраструктурой агропродовольственного рынка.

1.Низкий уровень взаимодействия с научным сообществом региона, в рамках компетенции которого исследование и прогнозирование рыночных условий, проведение научных исследований в сфере инфраструктурного комплекса, научно обоснованное моделирование экономических систем.

2.Отсутствие чёткого понимания состава инфраструктурного комплекса агропродовольственного рынка и, как следствие, невозможности разработки чёткой программы управления всеми элементами инфраструктурного комплекса.

Решение данных проблем основано на создании современных инфраструктурных элементов в рамках локального агропродовольственного рынка. Схематично данные элементы представлены на рисунке 1. Необходимым условием создания оптимальной инфраструктуры агропродовольственного рынка Пермского края является использование принципов логистики на базе создания технологий обслуживания товародвижения, развития информационной системы и банковских структур.

Современные элементы агропродовольственного рынка

Рис. 1. Перспективные инфраструктурные элементы агропродовольственного рынка

Целесообразно в рамках данной инфраструктуры рынка осуществлять меры по организации системы «Городских агропродовольственных рынков» в крупных городах Пермского края, которые бы действовали в выходные дни и позволя-

182

ли населению приобретать продовольствие необходимого им качества, контактируя непосредственно с его производителем.

«Городской агропродовольственный рынок» Пермского края будет развивать систему представительств с целью организации продаж. В каждом крупном городе Пермского края будет действовать представительство «Городского агропродовольственного рынка». С целью оптимизации системы «Городских агропродовольственных рынков» проведен анализ муниципальных территорий наиболее предрасположенных к размещению «Городского агропродовольственного рынка». Данные основаны на показателе доли валового производства продовольствия в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах. Поскольку показатель отражает, что в данные муниципальные районы Пермского края можно считать потребляющими продовольствие среди населения, а не производящие, к которым по данным расчетов относятся следующие муниципальные районы: Краснокамский, Пермский, Карагайский, Кунгурский, Частинский, Чайковский, Оханский, Сивинский, Нытвенский, Ординский, Березовский.

Система «Городского агропродовольственного рынка» должна способствовать созданию условий для сбыта продукции пермских товаропроизводителей, оказывать им содействие в формировании эффективных хозяйственных и экономических связей, осуществлять рекламную поддержку.

Механизм функционирования участников «Городского агропродовольственного рынка» представлен на рисунке 2.

Главной основой создания данного рынка является рекламирование не столько продуктов для покупателей, сколько реклама «Городского агропродовольственного рынка», как поставщика экологически чистого продовольствия. Организацию рекламной компании с целью получении более быстрого результата предполагается возложить на Министерство сельского хозяйства Пермского края, имеющего большой опыт в продвижении других пермских брендов.

Совершенствовать сбытовую деятельность сельскохозяйственных организаций позволит создание Электронной системы продвижения продовольствия, как современного инфраструктурного элемента рынка, способного оптимизировать товаропотоки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Электронная система представляет собой эффективную и надежную, с точки зрения сохранности и защиты данных, многопользовательскую информационную систему с возможностью распределенного хранения и обработки информации.

Одним из основных достоинств Электронной системы является модульная структура. Каждый из модулей представляет собой логически завершенный программный комплекс, решающий задачи автоматизации определенного блока функций заказа.

При осуществлении своей деятельности в Электронной системе все участники будут взаимосвязаны и взаимозависимы. Предметом взаимосвязи являются потоки товаров, услуг, денег, информации. Взаимозависимость проявляется в том, что спрос на продукцию формирует спрос на электронные торговые площади, и, в итоге, на объем производства, ассортимент и качество продовольствия Пермского края. Поэтому крупные электронные системы продвижения диверсифицируют производственную деятельность, осваивая ее смежные виды.

183

-предоставить всем поставщикам агропродовольственной продукции возможности устойчивого выхода на цивилизованный и конкурентный (немонополизированный) рынок и гарантировать единое обустроенное место для осуществления сделок по купле-продаже агропродовольственной продукции;

-организовать встречную продажу продукции производственнотехнического назначения и обеспечить объективной информацией о спросе и предложении на агропродовольственную продукцию соответствующих оптовых поставщиков и потребителей;

-повысить эффективность снабжения и распределения агропродовольственной продукцией в крупных городах Пермского края и обеспечить концентрацию конкретных потребительских товаров в конкретном месте;

-упростить и ускорить процесс движения товара к конечному потребителю и ускорить взаиморасчеты и платежи по сделкам купли-продажи агропродовольственной продукции;

-формировать рыночные цены и исключать многочисленных посредников в цепи между агропродовольственными производителями и потребителями.

УДК 330.131.7

В.В. Ренев, А.Н. Сухарева, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

СОЗДАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Получение дохода и риск – понятия взаимосвязанные и неразделимые. Организация, осуществляющая инвестиционную деятельность, автоматически принимает на себя все риски, сопутствующие любому инвестиционному продукту. Но только та организация, которая ясно представляет природу принимаемых на себя рисков и имеет возможность управления и минимизации их, способна сохранять и приращивать свой капитал, занимать стабильное положение и развиваться.

Как показала мировая практика, вкладывая средства в любой финансовый инструмент, инвестор подвергает себя риску возможных потерь. Насколько прогнозируемыми окажутся эти потери, насколько сильно они повлияют на финансовое состояние инвестора, определяется его внутренней политикой управления рисками. Для большинства российских предприятий создание собственной концепции и разработка политики управления рисками не представляются возможными в силу многих причин. В качестве основных факторов можно выделить следующие. Процесс создания и внедрения концепции управления рисками собственными силами требует больших временных и финансовых затрат. Для многих предприятий эта деятельность не является основной, а, следовательно, развитие дополнительной внутренней инфраструктуры не представляется рациональным. Не существует сформировавшегося рынка консалтинговых услуг в сфере управления рисками, что лишает многих инвесторов возможности воспользоваться помощью сторонних консультантов. На мировых же финансовых рынках относительно «молодой» сегмент управления рисками уже успел завоевать популярность. Все инвестиционные институты имеют структуры, отвечающие за корпора-

185

тивную политику в области управления рисками. Хорошо развит сегмент консалтинговых услуг в данной сфере [1].

На наш взгляд, существуют два основных подхода к организации управления рисками. Первый – так называемая концентрированная модель: все вопросы управления рисками концентрируются в рамках одного структурного подразделения, в которое входят юристы, экономисты, производственники, страховщики и т. д. Второй подход – управление рисками в рамках «распределенной» системы, когда создается относительно небольшое подразделение мониторинга рисков, а функции по непосредственному управлению рисками передаются в другие отделы. При таком подходе отдел мониторинга рисков разрабатывает корпоративную политику и специфические методики управления рисками, осуществляет мониторинг всего процесса управления рисками компании и передает функции по оперативному управлению в структурные подразделения компании, которые на основании разработанных методик управляют характерными для своего направления деятельности рисками, что часто позволяет избежать дублирования функций в рамках компании.

Структурное подразделение, занимающееся управлением рисками должно выявлять и анализировать возможные проблемы предприятия, а также определять, в какой области искать пути их решения. Основные задачи – обеспечение руководства компании объективной и полной информацией о ее бизнеспозиционировании, разработка эффективных управленческих решений, направленных на предотвращение кризиса или минимизацию воздействия рискфакторов, что реализуется в корпоративной системе управления рисками [2].

Основная цель создания корпоративной системы управления рисками, по нашему мнению – это обеспечение оптимального для акционеров компании и инвесторов баланса между максимизацией прибыли и долгосрочной стабильностью бизнеса. Мы считаем, что для достижения этой цели основой системы управления рисками должны стать принципы комплексности, непрерывности и интеграции.

Принцип комплексности подразумевает взаимодействие всех подразделений компании в процессе выявления и оценки рисков по направлениям деятельности.

Не менее важным принципом системы управления рисками предприятия является непрерывность, то есть постоянный мониторинг и контроль рисков предприятия. Это необходимо, поскольку условия, в которых работает предприятие, постоянно меняются, появляются новые риски, которые тоже требуют тщательного анализа и контроля.

Также следует соблюдать принцип интеграции, то есть оценивать интегральный риск компании — давать взвешенную оценку воздействия на бизнес всего спектра рисков, начиная от вероятного снижения цен на продукцию и заканчивая возможным ущербом от технологических аварий. На наличие такого риска может указывать неустойчивость ключевых показателей деятельности компании: прибыль, денежный поток и т. д. Этот принцип позволяет учесть взаимосвязь отдельных рисков. Как показывает практика, выявление таких связей между рисками дает возможность сформировать более взвешенную оценку ситуации и соответственно оптимизировать потребность в объеме средств, необходимых для обеспечения сбалансированной непрерывной деятельности компании.

186

Помимо этого руководство компании, как правило, интересует, на сколько может снизиться, например, денежный поток от основной деятельности по сравнению с принятым на год планом и что нужно предпринять для устранения негативного эффекта. Для ответа на этот вопрос нужно оценить все риски компании и в первую очередь интегральный.

При построении корпоративной системы управления рисками мы выделяем следующие этапы (рисунок 1).

ЭТАПЫ ПОСТРОЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

1. Анализа бизнес-процессов компании

2. Внедрение системы текущего мониторинга рисков

3.Разработка принципов оценки и прогнозирования рисков

4.Создание кризис-сценариев

5.Контроль за соответствием параметров хозяйственной

политики принятой стратегии

РЕЗУЛЬТАТ: ПРОЗРАЧНОСТЬ, УСТОЙЧИВОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ БИЗНЕСА

Рис. 1. Этапы построения корпоративной системы управления рисками

Во-первых, путем анализа бизнес-процессов компании следует выявить риски и отразить их на карте рисков. При анализе бизнес-процессов важно учитывать производственную специфику, уникальность вспомогательных и обеспечивающих производств, а также географическое расположение подразделений компании, так как эти факторы в значительной степени влияют на характер рисков.

Во-вторых, для контроля за текущими рисками нужно создать и внедрить систему текущего мониторинга рисков, основанную на системе операционных риск-индикаторов в разрезе всех направлений деятельности компании.

В-третьих, необходимо разработать принципы оценки и прогнозирования рисков и протестировать их на достоверность методом бэк-тестинга, который заключается в следующем. К реальным историческим данным применяются разработанные принципы оценки и прогнозирования рисков, а полученные результаты сопоставляются с реальными событиями, произошедшими в компании. На основании такого сопоставления делается вывод об адекватности системы.

В-четвертых, разрабатываются системы управления рисками, позволяющие осуществлять профилактику их возникновения. Создаются кризис-сценарии – алгоритм действий подразделений компании в кризисных ситуациях.

187

И наконец, в-пятых, следует отслеживать, насколько хозяйственная деятельность предприятия с учетом внедрения данной системы соответствует стратегическим целям, определенным руководством предприятия.

В итоге сотрудники, которые занимаются созданием корпоративной системы управления рисками, должны выработать четкую политику по управлению рисками, которая обеспечит прозрачность, устойчивость и непрерывность бизнеса.

Библиографический список

1.Морозов А.А., Риск-менеджмент в России: проблемы и направления совершенствования

//Вестник «ТИСБИ». – 2009. – Выпуск 2.

2.Шаповалов В. Как управлять рисками //«Финансовый Директор. – 2009. - № 2.

УДК 339.137.2

Е.А. Реутских, ГУ «Высшая Школа Экономики», Пермский филиал

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ФАКТОРОВ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

Конечная цель любого предприятия – победа в конкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий. Достигается она или нет – зависит от конкурентоспособности товаров и услуг этого предприятия, т.е. от того, насколько они лучше по сравнению с аналогами – продукцией и услугами других предприятий. В чем же сущность этой категории рыночной экономики и почему она при всех стараниях предприятия не может быть жестко гарантирована?

Обычно под конкурентоспособностью товара понимают некую относительную интегральную характеристику, отражающую его отличия от товараконкурента и, соответственно, определяющую его привлекательность в глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правильном определении содержания этой характеристики. Все заблуждения начинаются именно здесь.

Большинство новичков сосредотачивается на параметрах товара и затем для оценки конкурентоспособности сопоставляет между собой некоторые интегральные характеристики такой оценки для разных конкурирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает показатели качества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мирового рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследования многих товарных рынков однозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товара. А другие две трети? Они связаны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условиями приобретения и будущего использования товара.

Конкурентоспособность включает три основные составляющие. Первая жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству. Вторая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса товара, так и с экономическими возможностями и ограничениями потребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как человеку, как члену той или иной социальной группы и т. д.

188

Анализ конкурентных позиций предприятия на рынке предполагает выяснение его сильных и слабых сторон, а также тех факторов, которые в той или иной степени воздействуют на отношение покупателей к предприятию и, как результат, на изменение его доли в продажах на конкретном товарном рынке. Сталкиваясь с международной и внутренней конкуренцией, по мнению французских экономистов А. Олливье, А. Дайана и Р. Урсе, оно должно обеспечить себе уровень конкурентоспособности по восьми факторам. Это:

∙концепция товара и услуги, на которой базируется деятельность пред-

приятия;

∙качество, выражающееся в соответствии продукта высокому уровню товаров рыночных лидеров и выявляемое путем опросов и сравнительных тестов;

∙цена товара с возможной наценкой;

∙финансы - как собственные, так и заемные;

∙торговля - с точки зрения коммерческих методов и средств деятельности;

∙послепродажное обслуживание, обеспечивающее предприятию постоянную клиентуру;

∙внешняя торговля предприятия, позволяющая ему позитивно управлять отношениями с властями, прессой и общественным мнением;

∙предпродажная подготовка, которая свидетельствует о его способности не только предвидеть запросы будущих потребителей, но и убедить их в исключительных возможностях предприятия удовлетворить эти потребности.

Оценка возможностей предприятия по этим восьми факторам позволяет построить гипотетический «многоугольник конкурентоспособности» (рис.1).

Если подойти одинаково к оценке конкурентных возможностей ряда фирм, накладывая схемы друг на друга, то, по мнению авторов, можно увидеть слабые и сильные стороны одного предприятия по отношению к другому(на рис.1 - предприятия А и Б).

Рис.1. Многоугольник конкурентоспособности

Весьма схожую точку зрения высказывают и отечественные экономисты. В частности, к «ключевым факторам рыночного успеха» относят: «финансовое положение предприятия, развитость базы для собственных НИОКР и уровень расходов на них, наличие передовой технологии, обеспеченность высококвалифициро-

189