komment_2

Рационализм и эмпиризм. Наступит ли конец между их разногласиями и вечными спорами?

В моем комментарии речь пойдет о статье Бенджамина Мерфи. Проблема, которую выделяет автор в статье заключается в противоречивости и неоднозначность научного доказательства врожденного знания, проблематике процесса познания в роли наблюдения, а также возможность и невозможность доказательства знания. Предметом является теории эмпириков и рационалистов на тему происхождения знания, а объектом в данной статье служит спор между двух сторон.

Рационалисты считают, что знания приходят от рождения человека, а также они происходят с помощью разума. А эмпирики выделяют знания путем наблюдения, чтобы подтвердить это, автор привел пример людей, которые думают то, что тяжелое тело приземляется гораздо быстрее. Также эмпирики подразумевают, чтобы знание стало знанием, нужно провести над ним работу и только, тогда это будет верно. Наряду с этим, рационалисты подразумевают очевидность в понятии неоспоримого знания.

Не могу не согласиться с Бенджамином Мерфи и его статьей, так как споры между эмпириками и рационалистами до сих пор продолжаются. Данное событие между двумя сторонами будет происходить до тех пор, пока будет существовать дискуссия в чувственном и рациональном познании.

В завершение своего комментария, хочу отметить, что Мерфи отдаёт своё предпочтение в пользу не только рационализма, но и эмпиризма. Аргументов в пользу рационализма можно считать наличие некоторого количества врождённых знаний у человечества и затруднение, иными словами, невозможность основать математику только со стороны опыта. Однако, стоит отметить, что есть также ограничения наследуемого неосознаваемого знания из-за дедукции, путём наследования. Эмпиризм исключает идеи очевидной истинны и о восприятии мира человеком. Хочу добавить, что тема рационализма и эмпиризма остается довольно обсуждаемой, вызывающие активные споры в свою сторону.