Введение в теорию межкультурной коммуникации
Семинар № 1. Стереотипы в МКК
Общие вопросы для обсуждения.
Вопрос 1. Понятие стереотипа. Отличие стереотипа от предрассудка, символа, архетипа, прецедентного феномена, концепта.
Сам феномен «стереотип» рассматривается не только в работах лингвистов, но и социологов, этнографов, когнитологов, психологов, этнопсихолингвистов (У. Липпман, И. С. Кон, Ж. Коллен, Ю.Д. Апресян, Ю.А. Сорокин, В.А. Рыжков, Ю.Е. Прохоров, В. В. Красных, П. Н. Шихирев, А. В. Михеев, С. М. Толстая, Е. Барт-минский, А. К. Байбурин, Г.С.Батыгин, С.В.Силинский и др.).
СТЕРЕОТИПЫ – сложные, исторически сложившиеся представления одного народа о другом. В основу этих представлений обычно ложатся упрощенные ментальные репрезентации различных категорий людей, которые преувеличивают сходные качества и игнорируют различные.
(В научный обиход понятие стереотипа ввел в начале XX в. У. Липпманн в 1922 году в работе “Общественное мнение” (“Public opinion”) в США.).
Представители каждой из названных наук выделяют в стереотипе те его свойства, которые они замечают с позиций своей области исследования, а потому выделяются:
социальные стереотипы (как стереотипы мышления и поведения личности),
стереотипы общения,
ментальные стереотипы,
культурные стереотипы,
этнокультурные стереотипы (это обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Немецкая аккуратность, русский «авось», китайские церемонии, африканский темперамент, вспыльчивость итальянцев, упрямство финнов, медлительность эстонцев, польская галантность) и т.д.
ПРИМЕР: «Послали представителям разных национальностей фильм следующего содержания: раскаленная пустыня и палящее солнце. С трудом идут мужчина и женщина. И вдруг мужчина достает сочный апельсин и отдает женщине. Зрителям задают вопрос: какой он национальности?» Француз-зритель отвечает: «Только француз мог так галантно отнестись к даме!» Русский: «Нет. Это русский: надо же быть таким дураком! Сам бы съел». Еврей: «Нет, это еврей: кто бы мог еще достать в пустыне апельсин?» Здесь стереотипы -- галантность французов, бесшабашность русских, изворотливость евреев.
Они обладают устойчивостью, целостностью и ценностной окраской. Происходит обработка полученного восприятия.
Стереотипы обязаны своим возникновениям межкультурным и межнациональным контактам. На основе контакта начинают выделятся наиболее яркие черты, которые потом закрепляются. Происходит упрощение для ускорения процесса обработки человеком информации.
Происходит процесс инкультурации (передача знаний о культуре от одного поколения к другому); (литература, личный опыт). Усваиваются в течение всего процесса социализации; общения с другими людьми; с помощью СМИ; через ограниченные личные контакты.
Формируются достаточно длительное время (примерно между 12-30 годами).
Результат этноцентрической реакции (меришь других по себе, свой этнос в центре).
Сравнение с другими народами помогает каждому из них почувствовать свою собственную индивидуальность. Так, например, в глазах французов бельгийцы выглядят лишенными юмора простаками-тугодумами, швейцарцы — ограниченными, скуповатыми и расчетливыми педантами, итальянцы — любителями приврать. В перечне французских этнических стереотипов грек представляется оборотистым человеком, турок — физически сильным, поляк — не дурак выпить. Англичан нередко упрекают в корыстолюбии и эгоизме, немцам приписывают стремление к дисциплине, организованности, а также трудолюбие и агрессивность. В русских французы, к примеру, ценят размах, широту, сердечность, выдержку и стойкость в беде, т.е. те качества, которых им самим не достает.
Человек обычно использует стереотипные представления, когда не имеет возможности интерпретировать каждый новый факт или ситуацию более глубоко или сознательно отклоняется от такого подхода. В процессе коммуникации между представителями различных культур стереотипные представления занимают значительное место.
ПРЕДРАССУДОК – это суждение, мнение и убеждение, не основанное на фактах и опыте, а усвоенное из недостоверных источников и воспринимаемое самим субъектом как безусловная истина, не требующая подтверждения.
Предрассудки основаны на негативных чувствах по отношению к людям, принадлежащим к другим группам, но оказывающих благосклонность к людям, принадлежащим к одной из групп, тогда как в стереотипах эту характеристику нельзя увидеть.
Чаще всего предрассудки широко распространены, поэтому создаётся иллюзия, что они правильны. К предрассудкам относятся суеверия.
Предрассудки бывают:
— Расовые; (Предрассудок по отношению к итальянцам состоит в том, что они мафиози. Думая, что все мусульмане или люди, рожденные в арабских странах, террористы и склонны к насилию).
— Возрастные; (Думать, что дети всегда говорят правду и что из-за их невиновности им нужно все время верить. Пожилых людей должен кто-то контролировать. Все подростки безответственны).
—Бытовые; (появление нового дорогого автомобиля у соседей - нечестное появление денег у соседей, подъём по карьерной лестнице с помощью новых связей.
Они возникают как следствие неполного или искаженного понимания объекта, по отношению к которому формируется установка. Возникая на основе ассоциации, воображения или предположения, такая установка с искаженным информационным компонентом оказывает, тем не менее, стойкое влияние на отношение людей к объекту.
Следует различать стереотип и предрассудок. Стереотипы являются отражением тех черт и признаков, которые свойственны всем членам той или иной группы. Отсутствуют ярко выраженные эмоциональные оценки. Поэтому стереотипы содержат в себе возможность позитивных суждений о стереотипизированной группе.
В отличие от стереотипа предрассудок представляет собой отрицательную и враждебную оценку группы или принадлежащего к ней индивида только на основании приписывания им определенных негативных качеств. Для предрассудков характерно бездумное негативное отношение ко всем членам группы или большей ее части. В практике человеческого общения объектом предрассудков обычно являются люди, резко отличающиеся от большинства какими-либо чертами, вызывающими отрицательное отмщение у других людей.
Предрассудки являются элементами культуры, поскольку порождены общественными, а не биологическими причинами. Однако они представляют собой устойчивые и широко распространенные элементы обыденной, повседневной культуры, которые передаются их носителями из поколения в поколение и сохраняются при помощи обычаев или нормативных актов.
Типы предрассудков:
1. Яркие необоснованные предрассудки, в содержании которых открыто декларируется утверждение, что члены чужой группы по тем или иным признакам являются хуже, чем представители собственной группы.
2. Символические предрассудки основываются на наличии негативных чувств в отношении членов чужой группы, которые воспринимаются как угрожающие культурным базовым ценностям собственной группы.
3. Токенизский тип предрассудков выражается в предоставлении различных форм социального преимущества представителям этнических или социокультурных групп в обществе, чтобы создать видимость справедливости. Предрассудки этого типа предполагает наличие негативных чувств по отношению к чужой группе, однако члены собственной группы не хотят признаться себе в том, что у них есть предрассудки в отношении других.
4. Предрассудки типа «длинной руки» подразумевают позитивное поведение по отношению к членам чужой группы только при определенных обстоятельствах (например, случайное знакомство, формальные встречи). В ситуации более близкого контакта (например, соседство) демонстрируется недружелюбное поведение.
5. Фактические пристрастия и антипатии как тип предрассудков предполагают наличие открытого негативного отношения к членам чужой группы в случае, если их поведение действительно не устраивает членов собственной группы.
6. «Знакомое и незнакомое». Этот тип предрассудков подразумевает отказ от контактов с членами чужой группы, поскольку люди данной группы всегда в той или иной степени испытывают неудобства при общении с чужаками и поэтому предпочитают взаимодействовать с людьми собственной группы, так как такое взаимодействие не вызывает глубоких нервных и эмоциональных переживаний.
СИМВОЛ — это знак или изображение какой-нибудь вещи или животного для означения качества предмета; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений.
Всякий символ включает в себя вещь (образ), но не сводится к нему, поскольку подразумевает присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Образ и смысл образуют два элемента символа, немыслимые друг без друга. Посему символы существуют как символы (а не как вещи) только внутри интерпретаций.
1) символ -- понятие, тождественное знаку (в искусственных формализованных языках);
2) универсальная категория, отражающая специфику образного освоения жизни искусством (в эстетике и философии искусства);
3) некоторый культурный объект, значение которого является конвенциональным (т.е. закрепленным в словарях) аналогом значения иного объекта (в культурологии, социологии и ряде других гуманитарных наук);
4) символ как знак, который предполагает использование своего первичного содержания в качестве формы для другого содержания (широкое понимание символа, существующее во многих гуманитарных науках -- философии, лингвистике, семиотике и т.д.). И.Кант, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, И.В.Гёте высказывались о символе как о способе познания истинного божественного смысла.
Кодирование культурного пространства посредством символов человек начинает с самого себя, поэтому различные соматизмы - названия частей тела человека, выполняют функцию символов.
Так, например, соматизм голова — это не только “верхняя часть тела”, но и символ разума: это инструмент, управляющий рассудком и мышлением, это воплощение человеческого духа, власти и жизненной силы. Именно, потому что голова является символом высшей человеческой ценности, соматизм выступает характеристикой человека, квалифицирует его способности и возможности.
Прямое значение в символе равноправно абстрактному: абстрактная идея закодирована в конкретном содержании для того, чтобы выразить абстрактное через конкретное, но и конкретное кодируется абстрактным, чтобы показать его идеальный, отвлеченный смысл. Таким образом, значение и абстрактного, и конкретного обогащается: солнце есть символ золота, но и золото есть символ солнца. Но в своем единстве они дают новую амальгамированную сущность.
Можно выделить целый ряд признаков символа:
образность (иконичность),
мотивированность,
комплексность содержания,
многозначность,
расплывчатость границ значений в символе,
архетипичность символа,
его универсальность в отдельно взятой культуре,
пересечение символов в разных культурах,
национально-культурная специфичность целого ряда символов,
встроенность символа в миф и архетип.
Во-первых, стереотипы часто (но не всегда) строятся на символах. Это связано с тем, что в стереотипах нередко одна какая-либо сторона или часть объекта, в отрыве от остальных, заменяет целое. Иначе говоря, символизация выступает в роли механизма стереотипизации.
Во-вторых, стереотипы как устойчивые образования мало меняются в новых ситуациях, при конфликтах и т. п. В той мере, в какой символы связаны со стереотипами, они тоже могут быть устойчивыми.
Символизация и стереотипизация имеют общие механизмы, например проекцию, атрибуцию, перенос и др.
1) процесс стереотипизации какой-либо социальной, тем более этнической группы есть одновременно (частично) процесс символизации каких-то образов, ценностей и действий;
2) процесс символизации занимает особенно заметное место в автостереотипизации, в частности -- при создании положительных стереотипов о собственной этнической группе;
3) в процессах авто- и гетеростереотипизации, рассматриваемых в качестве процессов символизации, используются в основном те же психические (главным образом защитные) механизмы, которые функционируют в процессах создания национальных символов. Это механизмы проекции, атрибуции, рационализации, интроеции, формирования обратной реакции и установки и, возможно, ряд других.
Например, на Западе где-то в конце 1970-х и начале 1980-х гг. СССР стали рассматривать в качестве «империи зла». Это выражение было и символом, и стереотипным представлением. Можно предположить, что сначала произошла отрицательная стереотипизация СССР, а затем был найден удачный символ, «сгущенно» представляющий этот сложный стереотип для массового сознания. Здесь символ является ярким выражением очень сложного стереотипа. Другой вопрос, насколько верно отражал данный стереотип сущность и деяния СССР и его руководства.
АРХЕТИП понимается нами, вслед за К.Г.Юнгом, как генетически фиксированные древние образы и социально-культурные идеи, которые являются достоянием «коллективного бессознательного» и лежат в основе творчества.
Но архетип — это также и изначальные образы бессознательного, повторяющиеся на протяжении всей истории мотивами.
Эти первичные образы и идеи воплощаются в виде символов в мифах и верованиях, в произведениях литературы и искусства. Вся поэзия пронизана архетипами, которые есть первичные образы прежде всего природы: лес, поле, море, рождение, брак, смерть и др.
Чистейшие архетипы встречаются в мифологии и фольклоре.
Основные черты архетипов К. Юнга: непроизвольность, бессознательность, автономность, генетическая обусловленность (Юнг, 1991).
Основные выделенные им архетипы: тень, герой, дурак, мудрый старик (старуха), Прометей и др. Архетипы воплощаются в большом количестве символов, поэтому можно говорить об архетипических символах, таких, как Мировое дерево, Мировое яйцо, Мировая гора и т.д.
Архетипичность символа — это его важное свойство, которое носит двоякий характер. С одной стороны, в символе отражаются образы бессознательного, большую часть которого составляют архетипы. С другой стороны, архетип осознан, он входит в нашу реальность, часто сильно трансформируясь. Целый ряд символов являются национально-специфичными.
Так, китайцы вписывают в изображение луны жабу и зайца (символы бессмертия), а в солнце -- ворона (символ сыновней почтительности). В славянской культуре эти символы имеют иное значение: заяц -- символ трусости, ворон -- вещая птица, которая, подлетая к жилью, приносит несчастья, и т.д.
Архетип — это постоянно повторяющийся символ или мотив в литературе, представляющий универсальные закономерности человеческой природы. Слово «архетип» также означает исходный образец, из которого сделаны копии. В литературе архетипом может быть персонаж, действие или ситуация, представляющая общую человеческую природу.
ПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ФЕНОМЕН – это
Как и прецедентные феномены, обладая некоторым набором «обязательных», «предсказуемых» векторов ассоциаций, стереотип-представление хранится в сознании в виде фрейм-структуры, гранями которой являются клише/штампы сознания.
Следовательно, по сравнению с прецедентными феноменами в целом, стереотипы имеют «более размытый образ».
Они хранятся в сознании в первую очередь как клише (подобно прецедентным феноменам) или как штампы (стереотипы поведения). Но данные клише в значительно большей степени (по сравнению с ПФ) тяготеют к функционированию подобно штампам и, как правило, «сопровождаются», находятся в окружении целого букета штампов сознания (особенно это актуально для стереотипов-ситуаций).
2) Такое положение вещей связано, в частности, и с тем, что одно из основных отличий стереотипа от прецедентного феномена состоит в том, что за ПФ стоит некий конкретный, единичный феномен, так сказать, «денотат» (референт).
Что касается стереотипов, то в этом случае весьма затруднительно (точнее — невозможно) найти какой-либо конкретный единичный «прецедент», аналогичный тому, с каким мы имеем дело, когда анализируем собственно прецедентные феномены. Иначе говоря, за стереотипом стоит абстрактный, собирательный образ (сам термин «стереотип» предполагает такую множественность).
3) Прецедентные феномены (как минимум в виде инвариантов их восприятия) входят в когнитивную базу, в то время как стереотипы в массе своей не являются элементами таковой, так как могут разниться от региона к региону (сравните стереотип транспорт в Москве и в какой-нибудь глухой деревне).
4) Далее, прецедентные феномены, входящие в национальную когнитивную базу, могут носить как национальный, так и (гипотетически) универсальный характер (например, многое из того, что связано с Библией, без условно, выходит за рамки не только национального сообщества, но, вполне возможно, и конфессионального христианского социума).
Стереотипы же всегда национальны. Правда, в ряде случаев можно найти аналоги в различных культурах. Однако при столкновении с такими «квазиуниверсалиями» необходимо проявлять особую осторожность: чаще мы имеем дело с феноменами конгруэтными, но не тождественными, т. е. совпадая в целом или в основном, феномены могут различаться нюансами, деталями, имеющими подчас принципиальное значение. Например, феномен и ситуация очереди в разных культурах различны, следовательно, и образ-представление, и поведение в очереди будут различны.
Так, в России принято, как правило, спрашивать: «Кто последний? Вы последний?» (данный стереотип, кстати, зафиксирован в виде ассоциаций в АТРЯ) или просто вставать в очередь.
В ряде же европейских стран в «присутственных местах» (на почте, вокзале и т. д.) принято подойти к специальному аппарату и оторвать квиток с номером, а после этого просто следить за цифрами, загорающимися над окошками.
Концепт— это «оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике». (по определению «Краткого словаря когнитивных терминов»).
Концепт — это содержание понятия, его смысловая наполненность. Концепт всегда шире, чем значение слова. Концепт может заключать в себе культурно-специфические знания, которые являются частью культуры, но не закреплены в словарях и т.п.
За любой единицей языка стоит стереотип, стереотипный образ (поскольку, очевидно, что для русского, перса или японца, например, «стол» будет для каждого свой), а вся ассоциативно-вербальная сеть представляет собой не что иное, как «стереотипное поле», репрезентирующее концептосферу того или иного национально-лингво-культурного сообщества.
С данным полем неразрывно связаны концепты, бытующие в том или ином языковом сознании. Вот почему для нас оказывается принципиально важным развести такие понятия, как «стереотип» и «концепт».
А. Вежбицкая определяет концепт как объект из мира «Идеальное», имеющий имя и отражающий определенные культурнообусловленные представления человека о мире «Действительность». Это русский язык знает, что ссора и конфликт вспыхивают, а угроза нарастает и нависает.
(Концепт имени охватывает преломления всех видов знания о явлении, стоящем за ним все то, что подведено под один знак и предопределяет бытие знака как известной когнитивной структуры (Л. О. Чернейко, В. А. Долинский).
Национальный концепт — самая общая, максимально абстрагированная, но конкретно репрезентируемая (языковому) сознанию, подвергшаяся когнитивной обработке идея «предмета» в совокупности всех валентных связей, отмеченных национально-культурной маркированностью.
Освоение чужой культуры - освоение концептов.