Тема 19

Задача 1. Соколов обратился в суд с иском к управляющей организации о возмещении вреда и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что из-за некачественного ремонта швов стыков панелей ответчиком при дожде и снегопаде происходит затопление его квартиры. Так, в частности, 23 ноября был залит телевизор, стоящий вблизи аварийной стены, в марте того же года залиты шторы, пришедшие в полную негодность.На этом основании, а также, учитывая, что на требования возместить причиненные убытки управляющая организация отвечает отказом, Соколов потребовал в суде возмещение стоимости ремонта квартиры, стоимости штор и расходов на приобретение нового телевизора, а также компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд удовлетворил только требования истца в части возмещения стоимости ремонта квартиры, а в остальной части иска отказал. При этом суд указал, что, во-первых, истец не доказал причинную связь между аварией и выходом телевизора из строя, а во-вторых, спорные отношения, по мнению суда, регулируются нормами жилищного законодательства, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку оно не предусмотрено жилищным законодательством.

Правомерно ли решение суда?

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, если собственники на ОСС выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то выбранная УО в течение срока действия договора управления за плату обязана выполнять работы и оказывать услуги для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД.

В соотвествии со ст. 161 ЖК РФ 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Если ремонт имущества собственников внутри квартиры вызван ненадлежащим содержанием общего имущества или ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, собственники в соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ №354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

вправе требовать ремонта или возмещения понесенных расходов от управляющей организации. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. Соответственно выводы суда не верны.

Задача 3. Шишкина в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в районный суд с иском к ПАО «Терем» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что после употребления приобретенной в магазине ПАО колбасы вареной молочной ее дочь с признаками отравления была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: острая кишечная инфекция.Согласно заключению эксперта представленный на экспертизу образец колбасы не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2003, ГОСТ Р 51074-2003, представляет потенциальную опасность для здоровья потребителя.

В чем заключается гражданско-правовая ответственность ПАО? Какие требования могла предъявить Шишкина в исковом заявлении?

Гражданско – правовая ответственность ПАО перед Шишкиной будет заключаться в том, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Из условий задачи мы видим, что было нарушено право гарантируемое ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В исковом заявлении Шишкина может предьявить следующие требования: возврат денежных средств за приобретенный товар, возмещение расходов на лечение дочери, возмещение расходов на транспорт и тд. возмещение расходов на оплату юриста, компенсация морального вреда.

Задача 5. Областной общественный фонд по защите прав потребителей, действуя в интересах Хорошеева, обратился с иском в районный суд с требованием о взыскании в пользу Хорошеева с ООО «Мотор-сервис» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 281000 руб., неустойки в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на представителя в сумме 8000 руб.Удовлетворяя исковые требования истца, суд также взыскал с ответчика штраф в пользу Хорошеева за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в виде 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 75500 руб., а также аналогичный штраф в пользу фонда в виде 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 75500 руб. Данное решение суда было обжаловано ответчиком. Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции в части взысканного штрафа и постановила взыскать с ответчика штраф в виде 50% от указанной суммы в бюджет муниципального образования и 50% в пользу областного общественного фонда по защите прав и благополучия потребителей, то есть по 75500 руб. в пользу каждого.

Что следует учитывать при определении размера штрафа? Какое решение должна принять судебная коллегия?

Из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец и т.д.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

2. Требования потребителя об уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13).

3. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает «…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанной нормы, «потребительский» штраф подлежит взысканию в размере, который определяется исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя.

Кроме этого, при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя учитывается и компенсация морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что судебные расходы не включаются в сумму, используемую для расчета штрафа.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой:

определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 45-В09-4 – в части учета размера неустойки, компенсации морального вреда при определении размера штрафа;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 – в части, подтверждающей, что судебные расходы не включаются в сумму, присужденную судом в пользу потребителя и используемую для расчета штрафа, а также в части учета компенсации морального вреда при определении размера штрафа.