Семинар №7

25 октября 2012 г.

ТЕМА: Юридическая личность некоммерческих ЮЛ

Задача №2 (стр.78)

1. Имело ли Общее собрание кооператива «Витамин» полномочия принимать решение о ликвидации кооператива?

Да, имело. В соответствии с п. 2 ст.16, п.1 ст. 30 Закона о потребительской кооперации к компетенции Общего собрания потребительского союза (кооператива) относится, в том числе, и вопрос о ликвидации кооператива.

2. Правомерно ли было распределено имущество кооператива после его ликвидации между пайщиками?

Нет, неправомерно. В соответствии с п.5 ст.30 Закона о потребительской кооперации имущество потребительского кооператива, оставшееся после его ликвидации, распределяется между пайщиками лишь после удовлетворения требований кредиторов кооператива.

3. Все ли имущество кооператива могло быть распределено между пайщиками после удовлетворения требований кредиторов?

Нет, не все. В соответствии с п.4-5 ст.30 Закона о потребительской кооперации при ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) потребительскому обществу (потребительским обществам) или союзу на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского общества.

4. Соблюден ли установленный законом порядок государственной регистрации ликвидации кооператива?

Нет, не соблюден. В соответствии с п.1 ст.21 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП при подаче в регистрирующий орган заявления о гос. регистрации заявитель указывает, что ЮЛ осуществило все расчеты с со своими кредиторами.

Однако в данном случае это не было сделано, хотя должно было: в соответствии с п.1 ст.63 ГК в процессе ликвидации ЮЛ ликвидационная комиссия (ликвидатор) ЮЛ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Очевидно, всего этого не было сделано.

ПРИМЕЧАНИЕ: если государственной регистрации кооператива не было произведено вовсе, то кооператив вообще не может считаться ликвидированным.

5. Может ли ликвидация кооператива быть признана недействительной?

Да, может. Постановление ФАС ЦО № А54-3453/04-С21 от 04.04.05 ___Пленум ВС РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 13 октября 2011 г. N 7075/11 по делу со схожими обстоятельствами подчеркнул, что необходимые для государственной регистрации ЮЛ (в т.ч. для госрегистрации ликвидации ЮЛ) документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требования кредитора, чьи права были нарушены неправомерной ликвидацией ЮЛ.

Поэтому регистрация ликвидации кооператива должна была быть признана недействительной судом либо по заявлению Регистрирующего органа, либо по заявлению кредитора (в данном случае потреб. союз Краснодарского края)

6. Могло ли быть обращено взыскание исключительно на имущество пайщиков?

Нет, не могло. В соответствии с п.3 ст.25 Закона о потребительской кооперации пайщики кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.

Кредитору (Потреб. союз Краснодарского края) следовало сначала добиться через суд отмены гос. регистрации ликвидации кооператива, а также признания недействительным распределения им-ва кооператива между пайщиками. Затем кредитору следовало обратить взыскание на им-во кооператива (имевшееся на момент принятия решения о ликвидации), и уже при его недостаточности – обращать взыскание на им-во пайщиков.

Задача 4 (стр. 79)

1. Может ли член жск быть исключен из него?

Да, может. В соответствии с п.3 ст.130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

2. Являлось ли внесение паевых и дополнительных взносов в паевой фонд кооператива обязанностью Иванова?

Да, являлось. В соответствии с п.4 ст.110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, поэтому на них распространяются соответствующие правила ст. 116 ГК РФ. В соответствии с этой статьей потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (которые они, соответственно, обязаны вносить). Кроме того, в соответствии с п.4 ст.116 ЖК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

3. Полномочно ли было Правление принимать решение об исключении члена ЖСК?

Нет, не было правомочно. В соответствии с п.3 ст.130 ЖК РФ член ЖСК может быть исключен из ЖСК лишь по решению Общего собрания кооператива, но не по решению Правления.

4. Должен ли был Иванов подавать заявление о возврате паевого взноса в соответствии со ст. 132 ЖК РФ?

Нет, не должен был, так как решение о его исключении из кооператива являлось недействительным, т.к. было принято неуполномоченным на то органом ЮЛ. Следовательно, Иванов на момент смерти формально-юридически все еще являлся членом ЖСК.

5. Правомерно ли требование Павловой о приеме ее в члены кооператива?

Да, правомерно. В соответствии с п.2 ст.131 ЖК РФ Павлова как единственная наследница Иванова имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива. (С учетом того, что Иванов на момент смерти все еще являлся членом кооператива)

6. Правомерно ли требование Павловой о предоставлении ей права пользования жилым помещением, которым пользовался ее отец?

Да, правомерно. В соответствии с п.1 ст.124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (п.3 данной статьи)

Т.к. права члена кооператива переходят на Павлову, то, соответственно, она приобретает право пользования кооперативной квартирой с момента принятия ее в члены данного кооператива.