Задачи по ГП

Тема 3. Гражданские правоотношения.

Задача 2 (стр.35)

1. Несет ли подрядчик ответственность за нарушение сроков выполнения работы?

Да, несет. В соответствии с п.1 ст.708 ГК, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы, как начального и конечного, так и промежуточных.

2. Отвечает ли просрочивший подрядчик за убытки, причиненные просрочкой исполнения?

Да, отвечает. В соответствии с п.1 ст.405 ГК по общему правилу должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой

3. Было ли обязан подрядчик (ООО «Земстрой») сообщить заказчику о том, что действия ООО «Усть-Бакинское речное судоходство» препятствуют исполнению договора подряда?

Да, был. В соответствие с п.1 ст. 716 ГК подрядчик был обязан немедленно предупредить заказчика (ООО «Речфлотсервис») о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работы в срок, и приостановить работу до устранения таких обстоятельств заказчиком.

Из условий задачи усматривается, что подрядчик не предпринял указанных действий.

4. Вправе ли подрядчик (ООО «Земстрой») ссылаться на действия ООО «Усть-Бакинское речное судоходство» как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности?

Нет, не вправе. В соответствии с п.2 ст.716 ГК подрядчик, не предупредивший заказчика о препятствующих исполнению обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Кроме этого, Подрядчик не вправе ссылаться на действия ООО «Усть-Бакинское речное судоходство» как на действие непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК), к-рое могло бы, при его наличии, освободить Подрядчика от ответственности.

5. Правомерно ли Подрядчик ссылался на отсутствие своей вины?

Нет, не правомерно. В соответствии с п.1 ст.401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким действием, в данном случае, являлось предупреждение Подрядчиком Заказчика о препятствующих действиях третьих лиц (п.1 ст.716 ГК) Подрядчик, как было указано, не произвел указанных действий, следовательно, в его действиях усматривается вина.

6. Является ли правильным вывод суда о том, что ооо «Земстрой» как профессиональный предприниматель отвечает за неисполнение обязательств даже при отсутствии вины?

Нет, не является. В соотв. с п.1 ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

7. Правомерно ли было решение суда?

Да, правомерно.

8. Могли ли быть действия ооо «Усть-Бакинское речное судоходство» квалифицированы как злоупотребление правом?

Скорее всего, да. В соответствии с п.1 ст.10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из условий задачи известно, что ООО «Усть-Бакинское речное судоходство» находилось в состоянии корпоративного конфликта с ООО «Речфлот сервис», знало о существе предстоящих работ и, с учетом этого, разместило суда так, чтобы нанести вред интересам ООО «Речфлотсервис»

9. Обоснован ли иск ООО «Земстрой» к «ООО «Усть-Бакинское речное судоходство»?

Нет, не обоснован. Убытки, были взысканы с ООО «Земстрой» постольку, поскольку это ООО нарушило нормы ГК о подряде. Ответственность за злоупотребление правом ООО «Усть-Бакинское речное судоходство» будет нести только перед ООО «Речфлот».

Задача 3 (стр.36)

1. Являются ли возникшие экономические отношения, возникшие между родителями Теплушкиной и Беломорским по поводу передачи «приданого», договорными (договор дарения)?

Экономические отношения приобретают юридическую форму (становятся правоотношениями) постольку, поскольку урегулированы ГК. В данном случае имеет место безвозмездная передача денежных средств от одной стороны другой – то есть налицо отношения по договору дарения (ст. 572 ГК)

2. Является ли в данном случае договор заключенным в надлежащей форме?

Да, является. В соответствии с п.2 ст.574 ГК договор дарения движимого имущества должен иметь письменную форму, только если дарителем является ЮЛ и сумма дарения превышает 3 тыс. руб., а также если имеет место обещание дарения в будущем.

3. Если деньги были подарены Беломорскому после вступления последнего в брак, считаются ли подаренные денежные средства общим им-вом супругов?

Нет, не являются. В соотв. с п.1 ст.36 СК, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

4. Имеются ли у дарителя формальные основания отменить дарение?

Нет, не имеются. Исходя из буквального толкования п.1 ст.578 ГК отмена дарения при нанесении телесного вреда, не повлекшего смерть, возможна лишь, если такой вред нанесен непосредственно дарителю. В отношении родственников и близких дарителя указано, что отмена дарения возможна лишь при причинении им смерти. То есть Беломорский не обязан возвращать деньги.

5. Могут ли к данным отношениям применяться правила о неосновательном обогащении?

Нет, не могут. В соотв. с п.1 ст.1102 ГК неосновательным обогащением признается сбережение им-ва без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Здесь же, как было выяснено, имели место договорные отношения.

6. Обоснована ли ссылка адвоката на п.4 ст.1109 ГК?

Нет, не обоснована. Положения указанного пункта могут применяться лишь в случае несуществующего обязательства. Однако обязательственное правоотношение существовало (доказано выше)

Задача 4

1. Вправе ли был Пряников возводить на дачном земельном участке коттедж, гараж и баню?

Нет, не был вправе. Из условий задачи усматривается, что участок Пряникова относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (п.1 ст.77 ЗК) В соотв. с п.2 ст.77 ЗК такие земли могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Очевидно, что коттедж, гараж и баня не служат этим целям. Пряников (как указано в задаче) не получал никаких разрешений на строительство этих объектов. Поэтому они являются самовольными постройками (ст.222 ГК)