Задача 5.

Вариант 1. (если бы я был ответчиком)

1. Вправе ли ООО «Волокномаш» и ЗАО «Рета» заключить договор купли-продажи нескольких помещений в принадлежащем ему здании?

Да, вправе, если данное помещение было выделено в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения относятся к недвижимым вещам.

В развитие положений гражданского законодательства ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнил перечень объектов недвижимости такими объектами, как жилые и нежилые помещения

В соответствии с нормами гражданского законодательства к объектам недвижимого имущества предъявляются следующие требования:

- государственного кадастрового учета (кадастровый учет подтверждает существование объекта недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи)

- государственной регистрации прав на эти объекты (право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат госрегистрации)

То есть данное помещение, в силу требований закона должно быть выделено в качестве отдельного объекта недвижимости с заведением на него кадастрового дела и технического паспорта и государственной регистрации прав на него.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

«Выделение из здания нежилых помещений и признание их самостоятельными объектами недвижимости влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единого объекта возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.»

2. Обоснован ли тезис ООО «Волокномаш» о неделимости здания в связи с тем что доступ в помещения занимаемые ЗАО «Рета» осуществляется через помещения принадлежащие ему на праве собственности?

Нет.

Так как если указанные помещения, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, то исходя из п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64

"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" они являются общими и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, то есть нормы о жилых помещений.

В ином случае на них могут быть установлен частный сервитут на основании ст. 277 ГК.

Вариант 2. (если бы я был истцом)- вариант придуман мною, поэтому его не брать.

1. Вправе ли ООО «Волокномаш» и ЗАО «Рета» заключить договор купли-продажи нескольких помещений в принадлежащем ему здании, если они не обособлены?

Нет, не вправе.

Согласно ч.7 ст. 27 ФЗ «"О государственном кадастре недвижимости"

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Кадастровый паспорт не выдадут.

А если выдали, то регистратор должен отказать на основании абзацев 4 и 10 части 1 статьи 20 ФЗ «О гос. регистрации». Так как предоставление на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства –является основанием для отказа в гос. регистрации.

А если и выдали то мы оспариваем выдачу на основе ч.1 ст. 198 и ч.1 ст 201 АПК.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, мы признаем сделку недействительной как несоответствующую закону, так как она противоречит абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О гос. регистрации».

«Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав»

Задача 6.

Вопрос 1. Вправе ли зао «Эйр-Омск» и кб «Росса-банк» заключить договор залога воздушного судна?

Да, вправе. Согласно п.5 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» воздушные суда могут быть предмет залога.

Вопрос 2. Обоснован ли довод зао «Эйр-Омск» о недействительности договора ипотеки?

Да, обоснован.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «ОБ ипотеке» договор ипотеки подлежит государственной регистрации. Согласно п.4 ст. 339 ГК и п.1 ст. 165 ГК несоблюдение этого правила влечет его ничтожность.

Вопрос 3. Состоятелен ли довод зао «Эйр-Омск» о спецификации воздушного судна?

Нет, так как спецификация(переработка) возможна только для движимостей. Юридически это улучшение объекта ипотеки и согласно ч.6 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено сторонами.

Задача 7.

1. Вправе ли ООО «Плюс-М» зарегистрировать право собственности на фундамент строящегося здания?

Да, вправе.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О гос. регистрации» ООО «Плюс- М» имеет право это сделать, для этого согласна ч.4 этой же статьи ему нужно предоставить следующие документы:

1. Документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком

2. Разрешения на строительство

3. Документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства

2. Имеет ли ООО «Плюс-М» право обжаловать решение регистрирующего органа?

Да, имеет.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задача 12.

1. Имел ли право Туманов подавать иск в отношении редакции «Известий» и должностного лица Туманова о возмещении морального вреда?

Да, имел право. Согласно п.4 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

Причем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

2. Обоснован ли тезис газеты «Известия» о том, что согласно Закону «О СМИ» она в данной ситуации освобождается от ответственности предусмотренной п.5 ст. 152 ГК РФ?

Скорее всего, да.

Так, согласно пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 57 Закона «О СМИ»

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан

- если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

- если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

Причем согласно Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Суду следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления.

Если судом будет установлено, что должностное лицо не было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь свою собственную точку зрения (о чем было известно редакции средства массовой информации, главному редактору, журналисту), то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности

Так, согласно этому же Постановлению «Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения». Что скорее всего и имело место

Задача 17.

1. Возможна, ли передача права на псевдоним?

Нет, невозможна.

Согласно п.1 ст. 1265 ГК РФ

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

2. Является ли сделка совершенная Мокрым и Смышляв действительным?

Нет, не является.

Согласно п.1 ст. 1265 Отказ от права авторства ничтожен. Соответственно сделка согласно ст. 168 будет признана ничтожной в силу ее противоречия закону.

Задача 19.

1. Имел ли право ЗАО «Геоэнергомаш» выбирать способ защиты исключительного права патент или секрет производства? А также действовал ли режим ноу-хау в данном случае?

Да, имеет. И да, действует.

Я не смог найти правового обоснования, но это очевидно! Причем, видимо настолько, что закреплять это не стали.

В данном случае они выбрали режим секрета производства и, соответсвенно, соблюдали режим конфиденциальности (коммерческой тайны), выполняя требования ст. 1467 ГК. Соответственно их секрет производства охранялся.

2. Имело ли право ЗАО «Геоэнергомаш» заключать договор о передачи секрета производства?

Да, данный договор именуется в законе лицензионным.

Согласно п.1 п.2 ст. 1469 ГК РФ

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия.

3. Имеет ли право ЗАО «Геоэнергомаш» требовать от ООО «Эней» прекращения использования информации?

Да, имеет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;