!!Экзамен зачет 2023 год / Доп. задачи по ценным бумагам.doc-1

Доп. задачи по теме «Ценные бумаги»

Задача 1. ЗАО «Парус» (векселедатель) в счет имеющейся задолженности по оплате поставленного товара выдало ООО «Мир» (поставщик товара и первый векселедержатель) простой вексель на сумму 1 млн. рублей. При этом в тексте векселя было указано, что ЗАО «Парус» обязуется уплатить в установленный срок сумму в 1 млн. рублей, за исключением случая, если в течение гарантийных сроков, установленных на поставленный ООО «Мир» товар, будут выявлены существенные скрытые недостатки товара. В тексте векселя была указана дата составления векселя, но отсутствовало указание на место его составления. Что касается срока платежа по векселю, то оно было сформулировано следующим образом: «по предъявлении, но не ранее 01 декабря 2009 года». Под векселем стояла подпись Генерального директора ЗАО «Парус», но не было подписи главного бухгалтера ЗАО «Парус» и печати ЗАО «Парус».

По просьбе ЗАО «Парус» и ООО «Мир» основное (материнское) общество ОАО «Парус-холдинг» поставило на лицевой стороне векселя аваль за векселедателя (ЗАО «Парус»).

ООО «Мир», не дожидаясь наступления срока платежа, передало вексель ООО «Старт», совершив на оборотной стороне векселя индоссамент в пользу ООО «Старт». 05 декабря 2009 года ООО «Старт» (последний векселедержатель) предъявил вексель к платежу векселедателю (ЗАО «Парус»).

В связи с отказом ЗАО «Парус» от платежа по векселю ООО «Старт» опротестовало вексель в неплатеже у нотариуса и предъявило в арбитражный суд иск о взыскании суммы векселя солидарно с ЗАО «Парус» (векселедателя), ОАО «Парус-холдинг» (авалиста) и ООО «Мир» (индоссанта). В ходе судебного заседания ответчики иск не признали, заявив о том, что спорный вексель имеет многочисленные дефекты формы, а потому не порождает никаких обязательств ответчиков перед истцом.

Вопрос 1. Состоятелен ли довод ЗАО «Парус» ,ОАО «Парус-холдинг» , ООО «Мир» о том что вексель имел многочисленные дефекты формы?

Нет, не состоятелен.

Место составления векселя не является существенным реквизитом, так как в случае отсутствия в векселе указания на него согласно абзаца 4 статьи 76 Положения «О переводном и простом векселе» простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Касательно срока. В силу части 2 статьи 34 Положения векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

По поводу отсутствия печати и подписи Ген. бухгалтера. Отсутствие печати либо ее дефект не свидетельствуют о недействительности и векселя, поскольку в соответствии Положением «О переводном и простом векселе» удостоверение печатью подписей обязанных по векселю лиц не является обязательным условием.

Подпись ген. бухгалтера не является обязательной .

Согласно ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующего векселя.

Вопрос 2. Несет ли ООО «Мир» ответственность за исполнение векселя?

Да, Согласно статье 15 Положения «О простом и переводном векселе» индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж

Задача 2. ООО «Ритм» являлось акционером ОАО «Инком», владея 120 обыкновенными именными акциями ОАО «Инком». Акции ОАО «Инком» были выпущены в бездокументарной форме и учитывались в виде записей в реестре акционеров ОАО «Инком», ведение которого осуществлялось специализированным регистратором – ЗАО «Реестр-М».

15 ноября 2009 года ООО «Ритм» заключило с производственным кооперативом (ПК) «Салют» договор о продаже 120 акций ОАО «Инком» по цене 100 тысяч рублей. Договор был заключен в простой письменной форме и предусматривал обязанность продавца по передаче акций покупателю не позднее трех дней с даты получения продавцом покупной цены за акции. 17 ноября 2009 года ПК «Салют» уплатило ООО «Ритм» покупную цену (100 тысяч рублей). 18 ноября 2009 года ПК «Салют» и ООО «Ритм» подписали между собой акт приемки-передачи акций, и в тот же день ООО «Ритм» направило в ОАО «Инком» заказное письмо, вложив туда ксерокопию договора купли-продажи акций.

15 мая 2010 года на основании решения очередного общего собрания акционеров ОАО «Инком» произвело выплату дивидендов владельцам обыкновенных акций. При этом в соответствии с имевшейся у специализированного регистратора информацией выплата дивидендов по 120 акциям была произведена в адрес ООО «Ритм».

Узнав об этом, ПК «Салют» предъявило в арбитражный суд иск к ОАО «Инком» и ЗАО «Реестр-М» о признании ПК «Салют» акционером с 17 ноября 2009 года и взыскании причитающейся ПК «Салют» (как владельцу 120 акций) суммы начисленных по этим акциям дивидендов.

Вопрос 1. Произошел ли переход прав на акции ОАО «Инком» от ООО «Ритм» к ПК «Салют» ?

Нет, не произошел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ответственность за своевременное уведомление держателя реестра о новом владельце именной бездокументарной эмиссионной ценной бумаги лежит на приобретателе такой ценной бумаги.

Вопрос 2. Имеются ли правовые основания для удовлетворения иска?

Нет

Задача 3.

Вопрос 1. Обоснованы ли требования Сидорова о возврате из уставного капитала ОАО «Мираж» денежных средств в размере номинальной стоимости принадлежащих Сидорову акций?

Нет, не обоснованы.

В соответствии с п.1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Акция, соответственно не может предоставлять право собственности в уставном капитале.

Статья 31 ФЗ «Об АО»

Права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества

2. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Задача 6.

Вопрос 1. Имеет ли данный вексель порок формы?

Да, в соответствии со статьей 33 Положения «О простом и переводном векселе».

Переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Срок, указанный в задаче предполагает альтернативность, а она не допускается в силу прямого указания Положения. Все, что приводит к выбору, делает вексель дефектным.

Задача 10.

Вопрос 1. Обоснованы ли возражения КБ «Люкс» относительно порока формы чека?

Нет, в соответствии с п.1. ст. 878 ГК указание о сроке платежа не является обязательным реквизитом чека.

Касательно основания платежа, то в соответствии п.1 ст. 877 чек не может содержать его по определению.

Касательно акцепта. Согласно российскому законодательству акцепт чека банком не предусмотрен, а значит не является обязательным. Это объясняется тем, что поскольку при чековом обращении банк играет лишь роль агента и не несет ответственности за оплату данного платежного документа.