!!Экзамен зачет 2023 год / Задачи-15

Задача 2

1. Является ли условие соглашения между супругами соответствующим закону?

Нет, не является. В соотв. со ст.17 ГК право завещать им-во есть составной элемент правоспособности гражданина.

В соответствии с п.3 ст.22 ГК полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.9 отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав по общему правилу не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому данное соглашение не будет иметь юридической силы.

2. Соответствуют ли закону условия составленного Мурашовой завещания?

Да, соответствуют. В соответствии со ст.1119 ГК, в РФ устанавливается принцип свободы завещания. По нему завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

3. Могли ли другие родственники и (или) супруг рассчитывать на получение какой-либо доли завещанного им-ва?

Нет, не могли. В соотв. с п.1 ст.1119 ГК свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК). Из условий задачи не усматривается, что супруг Мурашевой, Акимов, является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю в наследстве. О существовании других родственников вообще ничего не сказано.

4. Вправе ли был ссылаться Акимов на условия расписки как на условие недействительности завещания?

Нет, не был вправе, т.к. расписка не имела юридической силы.

5. Можно ли соглашение между супругами и их соответствующие расписки рассматривать как брачный договор?

Нет, нельзя. Во-первых, в соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В данном случае соглашение было достигнуто фактически устно, скреплено расписками, нотариально не удостоверенными.

Во-вторых, брачный договор во всяком случае не мог бы ограничивать правоспособность одного из супругов (п.3 ст.42 ГК), и был бы признан ничтожной сделкой по правилам ГК РФ для недействительности сделок (п.1 ст.44 СК)

6. Какое решение должен принять суд?

Суд, как представляется очевидным исходя из всех рассмотренных обстоятельств, должен оставить иск Акимова без удовлетворения.

Задача 3

1. Являлся ли Тимофеев ИП на момент заключения договора с Лукашиным?

Да, являлся, несмотря на отсутствие регистрации в качестве ИП.

Согласно п. 4 ст.23 ГК Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность (он осуществлял – «систематически заключал договоры») без образования юридического лица без гос. регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Освобождается ли от ответственности за неисполнение договора Тимофеев в силу указанных в условии обстоятельств?

Нет, не освобождается. В силу п. 1 и п.2 ст. 716 ГК РФ на подрядчике лежала обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Можно ли считать болезнь подрядчика чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством?

Определение ВАС РФ от 11.11.2010 N ВАС-14629/10 по делу N А31-1390/2010 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что в материалах дела нет доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

«Болезнь руководителя не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, находящимся вне контроля общества.»

4. Является ли заключенная между Тимофеевым и Лакашиным сделка договором бытового подряда и если да, то распространяются ли на не положения Закона «О защите прав потребителей»?

Да, на оба вопроса .

Согласно п.1 ст. 730 под договором подряда понимается сделка в силу которой подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.2 ст. 730 на договор бытового подряда в части неурегулированной ГК распространяются положения Закона о «ЗПП».

5. В каком размере с Тимофеева будет взыскана сумма неустойки?

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о «ЗПП» Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Соответственно не более 150 тыс. рублей.

Плюс, за Тимофеевым сохраняется право требования уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ

Задача 4.

1. Мог ли ИП Курочкин быть признан банкротом на основании тех обстоятельств которые указаны в задаче?

Да, мог. Согласно ст.214 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.¹

2. Имела ли право на удовлетворение своих требований областная торговая фирма?

Нет, не имела. Согласно абз 1. п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Ссылка на то, что торговая фирма получила уведомление после установленного срока подачи требований по причине изменения своего места нахождения указывает на то, что ИП в полной мере исполнил возложенную на него абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ обязанность о письменном удовлетворении кредитора.

3. Имели ли права на удовлетворение своих требований Семенов и Рудник?

Да, имели. Согласно абз.2 п. 4 ст. 25 ГК РФ требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера сохраняют силу.

Дикий вопрос

Задача 6

1. Должен ли был несовершеннолетний Новиков получить одобрение родителей на сбор денежных средств указанными в задаче путями?

Нет, не должен был. В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.26 ГК Новиков был вправе распорядиться своим заработком (60 процентов). Кроме того, в соотв. с подп. 4 п.2 ст.26, подп. 2 п.2 ст.28 ГК Новиков правомерно получил по безвозмездным сделкам денежные суммы (в наследство от дедушки и в дар от бабушки), к-рые он был вправе скопить, не исправшивая разрешения родителей.

2. Должен ли был несовершеннолетний Новиков получить одобрение родителей на покупку мотоцикла у Демина?

Да, должен был. В соответствии с п.1 ст.26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

3. Могла ли соверешенная сделка купли-продажи мотоцикла быть признанной действительной после ее совершения?

Да, могла бы. Данная сделка считалась могла бы считаться действительной, если бы была одобрена родителями Новикова в последующем (п.1 ст.26 ГК)

4. Вправе ли был Новиков внести денежные средства в банковский вклад?

Да, был вправе. В соответствии с подп.3 п.2 ст.26 ГК несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

5. Вправе ли родители Новикова и Демина настаивать на признании заключенной между несовершеннолетними сделки? Могла ли сделка быть признана недействительной?

Да, в соответствии со ст.175 ГК заключенная сделка может быть признана недействительной по как по иску родителей ввиду отсутствия их согласия на совершение сделки, требуемого в соотв. с п.1 ст.26ГК)

6. Кто из родителей (родители Демина или родители Новикова) должны заявить иск? Вправе ли подать иск отец Демина?

Так как основание недействительности сделки одинаковое для обеих сторон купли – продажи, то иск могут подать как родители Демина, так и родители Новикова, причем из смысла закона не следует.что иск должны подавать оба родителя – это может сделать и один из них. Поэтому действия отца Демина по подаче иска правомерны.

7. Каковы будут последствия признания указанной сделки недействительной?

В соотв. со ст.175, абз.2 п.1 ст.171 ГК стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке, а именно – Демин обязан вернуть Новикову денежные средства, а Новиков обязан вернуть Демину мотоцикл.

1 В силу ст. 214 критерием банкротства предпринимателей является неплатежеспособность.