Чупрунов Иван Сергеевич

Домашнее задание:

I теоретическая часть.

Вопрос 1. Каковы исторические предпосылки и критерии деления гражданского права на частное и публичное?

Теории критерия разделения частного и публичного права:

1. Материальная или теория интереса

Восходит к положениям римского права (Ульпиан). Затрагивает только право в объективном смысле. В соответствии с ней публичное право имеет целью удовлетворение интересов римского государства в целом, а вот частное защищает интересы отдельных лиц государства. Недостаток этой теории состоит в том, что многие нормы права служат одновременно интересам и публичным и частным.

2. Целевая

Является результатом слияния двух теорий – интереса и психологической теории права Петражицкого (он и автор).

Что взяли от теории интереса? Переложили критерий с объективного права, на право субъективное.

1. если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, на благо подвластных лиц или социальной группы - мы имеем дело с социально-служебным правом;

2. если же в своем личном интересе - перед нами лично-свободное право

Недостаток: 1) нестабильна 2) не отвечает действительности

3. Субъектно- целевая.(Агарков м.М.)

Это теория по замечанию самого Агаркова продолжением теории целевой и подразделяет субъективные права по степени свободы субъектов права в выборе целей мотивов их приобретения и осуществления.

• Если цели строго определенные- права публичные

• Если права признаются за их обладателями независимо от этих целей - это права частные.

4. Формальная или процессуальная (Муромцев, Иеринг)

В основе этой теории лежит критерий защиты нарушенных субъективных прав:

• Если инициатива защиты прав принадлежит государству - право публичное.

• Если инициатива защиты прав принадлежит их носителю - интерес частный.

Недостатки:

1. Однако, это теория действительно только лишь для Римского права, потому как сейчас скорее не природа субъективного права предопределяется способом защиты, а сами эти отношения определяют характер защиты (Постановление)

2. Возбуждение уголовного преследования возможно и по частному почину, так же, как и защита публичных субъективных прав граждан. Возможны и другие притязания публично-правового характера, осуществляемые также в порядке гражданского иска.

3. Нередко наиболее затруднительным является именно выяснение вопроса, кому в том или ином случае предоставлена инициатива защиты: правовая норма часто не дает никаких, даже косвенных указаний для разрешения этого вопроса; в особенности это следует сказать о нормах обычного права.

5. Предметная ( Победоносцев, особенно к.Д. Кавелин, Гойхбарг современный в.А. Тархов)

Нормы регулирующие имущественные отношение - частное право

Нормы, регулирующие неимущественные отношения – публичные

Недостатки этой теории лежат на поверхности:

1. Так, ряд отношений как имущественных, так и не имущественных может строиться по одинаковым принципам. Для примера, откроем «Раздел 7 ГК» где исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности достаточно мирно сосуществуют с личными правами автора.

2. Отношения по КП и налоговые отношения являются имущественными, о несмотря на это регулируются уж слишком не одинаково.

В этой связи хочется упомянуть теорию К.Д. Кавелина. Этот автор вообще хотел упразднить деление на право частное и публичное, а использовать вышеуказанную теорию. На ее основе частное («гражданское») право должно было регулировать и налоговые отношения, социальное обеспечение. При этом из него выпадали наследственное и семейное, которые, по его мнению, являлись неимущественными(завещание). В 1879, 1884, 1885 издал учебники по гражданскому, сесейному и наследственному.