!!Экзамен зачет 2023 год / Zadachi_Tema_23-1

Тема 23 Право публичной собственности

Задача № 1

• Определим, правомочен ли новый собственник имущества менять положение договора аренды с арендатором:

Договор аренды в нашем случае заключен на 15 лет. То есть до 2008 года. Предложение об изменении условий внесено в 2003 году, когда еще не был окончен срок договора.

Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть предложение о повышении арендной платы и сокращения срока – незаконно. Действительно в данном случае нарушены права арендатора. Заметим, что согласование с арендатором сделки о передаче праве собственности также не предусмотрено законодательством. Поэтому здесь требования истца не имеют оснований.

• Правомерна ли ссылка ответчика на пропуск 6-ти месячного срока обжалования ненормативного акта?

Нет, так как в данном случае обжалуется договор аренды, который по своей правовой природе подлежит регулированию по нормам ГК. И в данном случае не имеет смысла говорить даже о сроке исковой давности, так как здесь никакой срок пропущен не был. Договор аренды заключен на 15 лет и истекает он только в 2008 году.

• В каких случаях прокурор имеет право принимать участие в арбитражном процессе?

ГПК РФ:

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

1. В порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Но в нашем случае, единственной причиной участия прокурора является то, что данные отношения затрагивают публичные интересы, так как предмет договора – памятник культуры, который был передан из федеральной собственности.

• Возможно ли было отчуждение РФ в пользу города Москвы государственного имущества?

Да, возможно. Напомним, что Москва – город федерального значения, значит – субъект РФ, а не муниципальное образование. И такие действия часто применялись в 90-ых годах. Федерация может передать в собственность субъекта имущество безвозмездно, оформляя данное решение Постановлением. См, например, постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 784 «О передаче отдельных видов недвижимости, находящейся в федеральной собственности в собственность субъектов РФ».

Единственное, у нас данное решение оформлено распоряжением, а не постановлением. Но

НПА-основание:

Сохранившее силу Постановление Верховного Совета РФ от 27 октября 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность субъектов и муниципальную собственность».

Задача № 4 2006 год. РФ в лице Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ЗАО «Аэропорт Ульяновский» и к УФРС о

1. признания права федеральной собственности на несколько объектов аэропорта и

2. за признанием незаконности признания за аэропортом права собственности.

• Могли ли объекты аэродромной инфраструктуры стать предметом приватизации?

Да, могли.

Ст.11, 27 и 28 Закона о приватизации гласит, что имущественные комплексы унитарных предприятий могут быть объектами приватизации.

• Могло ли ОАО Авиастор передать в уставный капитал данное имущество?

Да, могло, так как это имущество, подвергаемое денежной оценке. Подробно о том, какое имущество может быть внесено в уставный капитал, мы говорили на прошлом семинаре.

• Правомерны ли притязания РФ?

Притязания РФ не обоснованы, так как имущество было передано по договору купли-продажи в порядке приватизации. Собственником нового имущества стало ОАО Авиастор, а потом ульяновский аэропорт.

• Пропущен ли истцом срок исковой давности?

Срок исковой давности начинает течь с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. РФ узнала о нарушении своих прав с момента внесения УФРС записи в реестр, значит, срок исковой давности истек.

Ответ: в иске РФ нужно отказать. Но при большом желании РФ может указать на то, что данные объекты стратегически важны для РФ и уд отдаст объекты ей.