!!Экзамен зачет 2023 год / Задача 9.-1

Задача 7, тема 20.

1. Обоснованы ли возражения Клюевой по поводу согласия на приватизацию квартиры?

Нет, не обоснованы. ФЗ о приватизации устанавливает, что бесплатная приватизация происходит на условиях договора социального найма.

ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей в 2005 году)

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Нормы ЖК РФ касательно договора социального найма доказывают, что возражения Клюевой беспочвенны.

Ст. 69 ЖК РФ

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Задача 9

Вопрос 1. Имело ли право местная администрация села Красное заявлять исковые требования о сносе дома, и соблюден ли срок исковой давности?

Ответ: да, имела, срок соблюден.

Согласно п.22 совместного Постановления Пленумов N10/22

Собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

• Более того, согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ «Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности»

Касательно же исковой давности, то согласно статьи 208 ГК РФ «на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);»

Вопрос 2. Будет ли удовлетворен иск администрации о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома?

Ответ: нет, не будет

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вопрос 3. Будет ли удовлетворен иск Моргунова?

Ответ: нет, не будет.

Так как законных оснований для удовлетворения нет, так как он не обращался в установленном порядке в администрацию, там должны проводиться торги согласно ст. 30 ЗК, а их не было…в общем я не знаю как это решать…бред…Мартьянова ебала…это все ЛЮТОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО…МЫ ЕГО НЕ РАЗБИРАЛИ И РАЗБИРАТЬ НЕ БУДЕМ, а Я ЕГО НЕ ЗНАЮЮ!!

Задача 10, тема 20.

1. Пропустил ли Рябинин срок принятия наследства?

Да, пропустил. В соответствие с п. 1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1155 предоставляет возможность принятия наследства при пропуске срока принятия при наличии уважительных причин и обращении в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Рябинин вышел на свободу в июле 2005 года, а иск был подан в мае 2006 года (через 10 месяцев). Кроме того, в исковом заявлении содержалось требование о выселении Лобанова, а не о признании принятия наследства.

2. Правомерен ли отказ местной администрации в регистрации ПС на дом?

По тем основаниям, которые отказ обоснован - нет.

Постановление Пленумов №10/22:

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Тем не менее, ПС не могло быть зарегистрировано, поскольку срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 15 лет, а Лобанов обратился только через 11.

3. Правомерна ли разборка здания, произведенная Лобановым?

Нет, не правомерна. Однако, постольку, поскольку собственником здания в ЕГРПН значится умерший человек, а наследников у него нет, то убытки в связи с этим с Лобанова взыскивать некому.

Что касается, просьбы предоставить участок, то она вполне может быть удовлетворена, а участок приватизирован в соответствие со ст. 217 ГК РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Задача 17, тема 20.

1. Является ли невыполнение обязанности по оплате основанием для возврата судна продавцу?

Да, является – п.2., ст. 489:

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

2. Могло ли право собственности на судно быть приобретено с момента подписания договора купли-продажи?

Нет, не могло. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Данная сделка является сделкой с недвижимостью, т.к.:

абз. 2, п. 1, ст. 130:

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

3. Может ли признать сделку между рыболовной компанией и ЗАО «Диск» недействительной на этом основании?

Нет, нельзя. Постановление 10/22, пункт 60:

 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Тем не менее, ЗАО не имело права продавать судно ООО «Шина», поскольку там же сказано:

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

4. Является ли решение суда правомерным?

Нет, не является. Из условия задачи видно, что ООО «Шина» является добросовестным приобретателем. Истребовать имущество у добросовестного приобретателя собственник, согласно ст. 302 ГК, вправе только в случае, «когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Дополнительно:

Сделку нельзя признать недействительной и применить реституцию еще и по Постановлению КС РФ от 21.04.03 №6-П:

…права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

…содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.