!!Экзамен зачет 2023 год / Задача 9-4

Тема 18, задача 9

1. Является ли автомобиль источником повышенной опасности? – да, является. В п.1 ст.1079 ГК РФ говорится, что использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих.

2. На кого возлагается ответственность за вред, причиненный вследствие источника повышенной опасности? – Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По идее Савельев, будучи шофером торговой фирмы, владел транспортным средством либо по доверенности на право управления им, тогда он – владелец (НО см. конец).

3. Понесет ли Савельев ответственность за вред, причиненный Мышкину? – да, отчасти. В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (Савельев) не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (угон автомобиля, безусловно, является противоправным действием). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. ОДНАКО: При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

4. Виновен ли в рассматриваемой ситуации Савельев в противоправном изъятии транспортного средства из его обладания? – да, виновен. На основании п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", если очевидна и вина владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины. В рассматриваемой задаче Савельев как раз не обеспечил надлежащую охрану источника повышенной опасности, оставив без присмотра автомобиль, не закрыв двери, с ключом зажигания.

5. Правомерно ли отклонение страховой компанией требований Мышкина? – да, правомерно. Обратимся к ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Правоотношения, которые регулируются данным Законом, возникают на основе заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему причинен по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

НО!!!!: В журнале "Домашний адвокат" № 2, 2007 говорится, что «не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер). Когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности».

Тогда: Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору.

А в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ИТОГ: часть возмещает угонщик, часть – торговая фирма, при этом последняя потом в порядке регресса получает с Савельева сумму, потраченную на возмещение причиненного ущерба.