!!Экзамен зачет 2023 год / Хозяйство и право 2001 №2-2
.pdf№2-2001
В Н О М Е Р Е
А. КАРЛИН. Совершенствовать законопроектную деятельность
3
КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А. БРЫЗГАЛИН, А. ГОЛОВКИН, В. БЕРНИК. Комментарий к главе 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
8
ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В. ВИТРЯНСКИЙ. Участники договорных отношений, связанных с перевозками
26
Е. КАГАН, Г. СУХАДОЛЬСКИЙ. Правовая природа конкурса
49
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
А. КОРОВАЙКО. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ
53
ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ
Р. КОПЫЛОВ. Налоговые последствия благотворительности
60
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14
67
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 34/15
80
В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 81
ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Ю. ФОГЕЛЬСОН. Хозяйственная цель сделки
83
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
А. ШИЧАНИН, О. ГРИВКОВ. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий
91
Т. ЗАКУПЕНЬ. Правовые аспекты регистрации юридических лиц с иностранными инвестициями
99
ИНФОРМАЦИЯ
Информация о новом некоммерческом проекте компании «КонсультантПлюс» — «Копии правовых актов: Российская Федерация»
104
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с представительством и доверенностью
106
Редакция знакомится с письмами читателей, не вступая в переписку. Формирование рубрики «Отвечаем на вопросы читателей» определяется актуальностью
поступающих вопросов и заинтересованностью в публикации конкретных ответов широкого круга подписчиков.
Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе в электронных СМИ, без письменного разрешения Редакции
не допускается.
Для замены экземпляра журнала с полиграфическим браком следует обращаться в типографию-изготовитель, адрес которой указан в выходных сведениях журнала.
______________________________________________________________________________________________
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Т. Петрова (главный редактор), Т. Брагинская (зам. главного редактора), Л. Синюхина (ответственный секретарь), В. Кузнецов,
Т. Свириденко, М. Юков
______________________________________________________________________________________________
Подписано к печати 19.01.2001. Формат 70 × 108 1/16. Высокая печать. Тираж 20 000 экз. Заказ № 39.
Адрес редакции:
101999, ГСП, Москва, К-9, ул. Б. Дмитровка, д. 9, строение 8
Телефон: 292-07-00
____________________________________________________________________________________________________________
__
Отпечатано в ГП Московской типографии № 13 Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
107005, Москва, Денисовский пер., д. 30
© "Хозяйство и право", 2001
4
СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ЗАКОНОПРОЕКТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В Министерстве юстиции Российской Федерации состоялось заседание коллегии, на котором обсуждено состояние его работы по участию в законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.
Обсуждение показало необходимость дальнейшего совершенствования этого направления деятельности Минюста России — как одного из наиболее приоритетных, присущих ему на протяжении его почти 200-летней истории.
По материалам состоявшегося обсуждения А. Б. Карлин, статс-секретарь, первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации, подготовил статью, которую редакция предлагает вниманию читателей.
Проблемы совершенствования организации работы Минюста России по участию в законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации выходят далеко за ведомственные рамки.
Формирование подлинно правовой государственности предполагает в своей основе эффективно действующую систему законов. Законотворческому процессу в пореформенной России до последнего времени была присуща неупорядоченность, переходящая порой в хаотичность, импровизационность действий его участников. В основном закон понимали как средство решения тактических задач. Деструктивные мотивы в поведении отдельных субъектов законодательной инициативы обусловили подготовку большого количества низкокачественных законопроектов, что блокировало парламентский механизм, затруднило прохождение базовых, системообразующих проектов законодательных актов, остро необходимых для последовательного и сбалансированного реформирования важнейших сфер общественной жизни.
Полтора века назад Генри Бокль, английский историк и социолог, писал, что цель и тенденция современного законодательства — направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их. Эта мысль актуальна и сегодня, поскольку строительство принципиально новой правовой системы предполагает преодоление устаревших стереотипов и догм, что невозможно без консолидации усилий многих политикогосударственных институтов и профессиональной юридической элиты, смелого использования международного опыта и бережного отношения к богатейшему национальному наследию в правовой доктрине и практике законотворчества.
В сложившихся условиях потребовалась серьезная модернизация форм участия Правительства Российской Федерации в законопроектной работе. Реализации этой задачи во многом способствовало постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 года № 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации", закрепившее основные принципы организации его работы на одном из приоритетных направлений своей деятель-
5
ности: плановость, персональная ответственность руководителей, координация действий федеральных органов исполнительной власти при ведущей роли Министерства юстиции.
Эффективное участие в законопроектной деятельности — не только одно из важнейших условий гармоничного включения Минюста в архитектонику правовой государственности в России. Это направление деятельности — стержневое, определяющее и объединяющее в самом понимании современной юстиции. В последние годы Минюсту России придано много новых важнейших функций, однако его участие в законопроектной деятельности на этом фоне не стало менее значимым. Более того, убежден: полная реализация поставленных перед ним Президентом РФ и Правительством РФ задач по формированию единого правового пространства, исполнению уголовных наказаний, судебных актов, правовой защите интеллектуальной собственности, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможна только в условиях современного и адекватного обновления правовой базы в этих сферах.
В 2000 году в результате принятых Правительством РФ и Минюстом России мер участие последнего в законопроектной деятельности приобрело в целом более организованный и целенаправленный характер. Несколько улучшились планирование разработки законопроектов, взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти, профильными комитетами и аппаратом Государственной Думы и Совета Федерации. Законопроектная деятельность стала более ориентированной на решение социально-экономических проблем. Наметились положительные тенденции к улучшению качества правительственных законопроектов.
Кчислу очевидных организационных приобретений прошедшего года следует отнести и новый формат работы Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, которая с участием статс-секретарей всех федеральных органов исполнительной власти проводит еженедельные заседания, где вырабатывается согласованная позиция Правительства РФ по всем законопроектам, выносимым на рассмотрение обеих палат Федерального Собрания. Благодаря департаменту по координации законопроектной деятельности, созданному в 2000 году, и его взаимодействию с рядом других структур центрального аппарата активизировалось и стало более профессиональным участие Минюста России в работе Комиссии.
Ко второй половине 2000 года доля правительственных законопроектов, внесенных в Государственную Думу, возросла до 15 процентов. Преодолено некоторое отставание первого полугодия, вызванное реформированием федеральных органов исполнительной власти, необходимостью выработки и принятия Плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики и соответствующей корректировки законопроектных инициатив Правительства РФ.
Ксожалению, на фоне весьма стабильного числа законопроектов, рассмотренных нижней палатой парламента в первом чтении, тревожит тенденция к росту количества законопроектов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе. За три последних года их "остаток" возрос в пять раз (с 500 до 2500), в то время как в течение одной сессии рассматривается в первом чтении лишь около 200 законопроектов.
Должен сказать, что по поручению Комиссии Правительства РФ по законопректной деятельности аппарат Министерства юстиции РФ в настоящее время
6
проводит ревизию находящихся в Государственной Думе законопроектов, внесенных Правительством РФ, что позволит отозвать проекты, утратившие актуальность.
Аналогичная работа проведена и в отношении законопроектов, отклоненных Советом Федерации и Президентом Российской Федерации (вне зависимости от субъекта законодательной инициативы); соответствующие согласованные предложения внесены в Правительство РФ. С учетом ограниченных возможностей палат парламента ясно, что надо решительнее отказываться от мелкотемья, координировать законодательную деятельность с другими субъектами законодательной инициативы и повышать ее качество.
Надо отметить, что такая тенденция за последние два года стала более отчетливой. Да и резервы для этого есть весьма немалые.
Проблема совершенствования организации работы Минюста России по участию в законопроектной деятельности Правительства РФ имеет два основных аспекта.
Во-первых, эта работа — важная составляющая деятельности Правительства РФ и Президента РФ по созданию правовой базы реформирования социальнополитической и экономической сфер. Здесь важны следующие вопросы:
а) планирования законопроектных работ Правительства РФ. Наряду с разработкой и утверждением годовых планов целесообразно ввести и перспективное (до трех лет) планирование этой деятельности. Комиссией Правительства РФ в целом одобрен подготовленный Минюстом России совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при участии федеральных органов исполнительной власти перечень федеральных законов, прямо указанных в Конституции Российской Федерации или обусловленных ее положениями, который рассматривается в качестве известного задела для перспективного планирования. Тем самым создаются предпосылки к более глубокой и всесторонней проработке концепции законопроектов, сведению к минимуму отказа от инициатив, уже включенных в планы, значительной экономии сил и средств;
б) усовершенствование методического обеспечения законопроектной деятельности федеральных органов исполнительной власти. Мин-юстом России совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения подготовлен проект Методических правил законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти, получивший положительную оценку многих министерств и ведомств, ученых и специалистов в области законодательной техники и одобренный коллегией Минюста России. В настоящее время Методические правила уже направлены в министерства и ведомства для повсеместного использования;
в) оптимизация организации и финансирования законопроектной дея-
тельности. Необходимо чаще создавать межведомственные рабочие группы с привлечением независимых экспертов для разработки базовых, системообразующих и кодифицированных законодательных актов с их дополнительным финансированием. Поэтому департаменту по координации законопроектной деятельности и финансово-экономическому департаменту поручено подготовить и внести в первом квартале 2001 года в Правительство Российской Федерации согласованные с Минфином России предложения по этому вопросу с обоснованием нормативов, источников и порядка дополнительного финансирования;
7
г) совершенствование координационных начал в законопроектной дея-
тельности Президента РФ и Правительства РФ путем улучшения взаимной информированности, согласования планов и конкретных законодательных инициатив;
д) укрепление координации и взаимодействия с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Конкретные организационные формы такого взаимодействия определены совместным приказом Минюста России и института. Назову лишь некоторые: совместная разработка проектов планов законопроектной деятельности, определение ее приоритетных направлений, представление заключений на разработанные Минюстом России законы и др.
Во-вторых, речь идет о совершенствовании организации законопроектной деятельности аппарата Министерства юстиции РФ и его территориальных органов, что, на наш взгляд, обусловливает необходимость:
а) принятия Регламента законопроектной деятельности цент-рального аппарата Минюста и Положения о департаменте по координации законо-
проектной деятельности, а также распределения полномочий между структурными подразделениями центрального аппарата в соответствии с Правовым классификатором, утвержденным Указом Президента Российской Федерации. Тем самым будут созданы предпосылки к четкому распределению функций, закреплению форм взаимодействия и координации, пределов ответственности, ее надлежащему информационно-методическому сопровождению.
Регламент и проект документа о распределении полномочий между подразделениями центрального аппарата ориентированы не на механическое наращивание объема документов, а на усиление ведущей роли отраслевых департаментов в постоянном мониторинге базовых отраслей законодательства, определении направлений и темпов их совершенствования.
Представляется, что принцип распределения обязанностей, ориентированный на структуру утвержденного Указом Президента РФ от 15 марта 2000 года классификатора правовых актов, может быть использован и в организации работы департаментов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти по участию в законопроектной работе;
б) повышения уровня научного обеспечения законопроектной деятельно-
сти Минюста России путем создания при нем совещательного органа — Науч- но-консультативного совета по законопроектной деятельности, привлечения к постоянному участию в законопроектной работе научных сотрудников и преподавателей Российской правовой академии, других его научных и образовательных учреждений. Положение о Научно-консультативном совете одобрено коллегией Минюста России.
Этой же задаче способствовала бы подготовка справочника унифицированной правовой терминологии, применяемой в законопроектной работе, потребность в котором давно назрела. Его подготовку и издание могла бы осуществить в первом полугодии 2001 года Российская правовая академия как главное научное и образовательное учреждение Минюста России.
Неудовлетворительное состояние научного обеспечения законопроектной деятельности Министерства юстиции РФ во многом обусловлено сформировавшейся в последние годы отстраненностью нашей отраслевой научной базы от реальных потребностей системы органов юстиции. Российская правовая академия не выполняет в полной мере функции головного научного и образовательно-
8
го учреждения. Ее внутренняя структура, содержание и уровень научных исследований не соответствуют решаемым органами юстиции страны задачам. И дело не только в недостаточном финансировании. В наших внутренних планах и распоряжениях необходимо прямо предусматривать участие специалистов РПА в работе над конкретными законопроектами и спрашивать за результаты.
Далеко не в полной мере используется в этом направлении и потенциал научных и образовательных учреждений, подведомственных Главному управлению исполнения наказаний, судебно-экспертных учреждений Минюста России;
в) информационного сопровождения законопроектной деятельности. В
первом квартале 2001 года будет запущена интегрированная в базу данных Правительства РФ и палат Федерального Собрания соответствующая информационная система, которая полностью удовлетворит потребности аппарата Минюста России;
г) участия территориальных органов Министерства юстиции РФ в зако-
нопроектной работе. Сегодня это важный и практически неиспользуемый резерв ее интенсификации. Такое участие должно осуществляться в контексте намеченных мер по формированию единого правового пространства России, а также оказанию методической помощи законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, в том числе и в реализации ими права законодательной инициативы на федеральном уровне.
Законопроектная деятельность чрезвычайно многоаспектна. Уверен, что одобренные на состоявшемся заседании коллегии проекты основных организа- ционно-методических и регламентных документов будут способствовать активизации работы Минюста России и, как следствие, законопроектной деятельности Правительства РФ в целом.
9
КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Уважаемые читатели!
С № 1 журнала за 2001 год мы приступили к публикации комментария к части второй Налогового кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 2001 года. Комментарий был подготовлен специалистами, исходя из редакции части второй Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" эта редакция существенно видоизменилась. Когда № 1 подписывался к печати, об этой ситуации нам еще не было известно.
Авторы комментария сочли возможным в связи с этим не публиковать в № 2 журнала продолжение комментария к главе 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", поскольку внесенные в главу 21 изменения и дополнения требуют тщательной проработки и глубокого осмысления. Данный комментарий и поправки к той части его, которая вышла в № 1 журнала, мы предполагаем предложить вашему вниманию в № 4.
В № 2 с продолжением в № 3 вы сможете ознакомиться с комментарием к главе 23 "Налог на доходы физических лиц", который подготовлен с учетом новой редакции, введенной ФЗ от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ.
КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 23 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц"
Самый распространенный налог, непосредственно затрагивающий интересы всех граждан, проживающих на территории Росси, — подоходный налог с 1 января 2001 года поменял свое название. Сейчас это налог на доходы физических лиц. Несмотря на изменение названия, общая методика порядка исчисления и
* Продолжение. Начало см.: Хозяйство и право, 2001, № 1.
КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
уплаты этого налога в главе 23 НК РФ сохранилась прежней, однако сам порядок правового регулирования по НК РФ полностью приведен в соответствие с принципами и подходами, изложенными в части первой НК РФ. Базовыми институтами исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, наряду с определением налогоплательщиков, являются объект налогообложения, доходы, освобожденные от налогообложения (налоговые льготы), налоговая база, налоговые вычеты, налоговые ставки, сроки уплаты, декларирование (порядок составления налогового расчета) и т. д.
1. Налогоплательщики. Согласно ст. 19 НК РФ к налогоплательщикам относятся лица, на которых законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
К физическим лицам — налоговым резидентам РФ согласно ст. 11 НК РФ относятся физические лица, фактически находящиеся на территории РФ не менее 183 дней в календарном году.
Таким образом, налоговые резиденты РФ — физические лица вне зависимости от принадлежности к гражданству. Любой гражданин РФ или иностранный гражданин, а также лица без гражданства, находящиеся на территории РФ менее 183 дней в календарном году, не являются налоговыми резидентами РФ. Технически вопрос об определении времени нахождения физических лиц на территории РФ может быть разрешен по соответствующим отметкам в заграничном паспорте. Так, в письме Минфина РФ от 6 июля 2000 года № 04-04-06 было разъяснено, что при определении срока нахождения (отсутствия) физического лица на территории РФ отсчет такого периода необходимо производить с даты, следующей за датой таможенного штемпеля при пересечении границы.
Из анализа ст. 207 Налогового кодекса РФ следует, что налог на доходы физических лиц уплачивают две группы налогоплательщиков:
1)налоговые резиденты РФ;
2)лица, не являющиеся налоговыми резидентами. Для указанных групп налогоплательщиков предусмотрены разные объекты налогообложения и разные налоговые ставки.
Данные отличия в принципе позволяют с теоретической точки зрения вести речь о наличии двух фактически самостоятельных налогов: 1) налог на доходы физических лиц и 2) налог на доходы физических лиц от источников в Российской Федерации.
Вместе с тем общее для данных налогов то, что объект налогообложения по второму налогу входит составной частью в объект по первому налогу. Поэтому порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц рассматривается
водной главе НК РФ.
Необходимо отметить, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает никаких ограничений по признанию физических лиц плательщиками налога на доходы в зависимости от их возраста.
Плательщики налога на доходы — любые физические лица, начиная с момента рождения, в течение всей последующей жизни при наличии у них объекта налогообложения.
Наиболее распространенный вопрос, возникающий на практике, — об уплате налога с доходов несовершеннолетних лиц.
4
КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ннапример, нередки случаи, когда организация оплачивает обучение в институте ребенка своего сотрудника или дети получают за участие в различных конкурсах призы и вознаграждения. Кто в этих ситуациях является плательщиком налога?
Конечно же, в рассмотренных примерах, а также в иных подобных случаях налогоплательщики — лица, непосредственно получающие доход, то есть несовершеннолетние граждане. Однако на практике указанная проблема обычно разрешалась следующим образом. Сумма налога, исчисленная от совокупного дохода ребенка, удерживалась с согласия родителя из его заработной платы или вносилась по приходному ордеру в кассу организации. Данный механизм применяется, как правило, и в настоящее время, поскольку в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрен порядок уплаты налога несовершеннолетними лицами.
Глава 4 НК РФ "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" указывает на возможность участия в налоговых отношениях, в том числе при уплате налога, представителей налогоплательщика. Так, согласно п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика
— физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ (родители, усыновители, попечители, опекуны). Однако при этом Кодекс не возлагает на представителей никакой обязанности по уплате налога за представляемых ими лиц (детей). В связи с этим не установлена и налоговая ответственность представителей. Что же касается налоговой ответственности налогоплательщиков — физических лиц, то согласно ст. 107 НК РФ к ней привлекаются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.
Таким образом, налогоплательщики налога на доходы физических лиц —- это физические лица — налоговые резиденты либо не являющиеся налоговыми незидентами РФ, вне зависимости от возраста или гражданско-правового статуса, у которых возникает объект налогообложения.
2. Объект налогообложения. В соответствии со ст. 208 НК РФ объект налогообложения налогом на доходы физических лиц определяется отдельно по признаку налогового резидентства.
Для физических лиц — налоговых резидентов РФ объектом налогообложения признается доход, полученный как от источников в РФ, так и от источников за пределами РФ.
Для физических лиц, не относящихся к налоговым резидентам РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в РФ.
Статья 41 НК РФ устанавливает общие для всех налогов, в том числе и для налога на доходы физических лиц, принципы определения доходов.
Первый принцип: доход — экономическая выгода (в денежной или натуральной форме), определяемая в соответствии с положениями части второй НК РФ.
Иными словами, в отношении налога на доходы физических лиц доходом признается такая экономическая выгода, которая указана в главе 23 НК РФ (доходы в денежной и натуральной формах, а также в виде материальной выгоды).
Второй принцип: доход учитывается только в случае возможности его оцен-
ки.
Статья 42 НК РФ устанавливает порядок определения места происхождения дохода. При разрешении данного вопроса действуют два правила:
1) место происхождения дохода (доход от источников в РФ или доход от источников за пределами РФ) определяется по правилам, предусмотренным в части второй НК РФ;
5