!!Экзамен зачет 2023 год / Zadacha_6_Tema_16-1

Тема 16. Задача 6.

Вопрос 1. Возможна ли выдача векселя в качестве способа обеспечения исполнения обязательства?

Ответ: Законодательство не содержит положений, ограничивающих такую возможность.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ, "исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ". Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета выдачи векселя в обеспечительных целях, в том числе в качестве обеспечения векселедателем исполнения своих обязательств перед векселедержателем.

Вопрос 2. Имело ли право ЗАО «Германик» требовать оплаты по основному требованию?

Ответ: Да, имело.

Как следует из абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из текста задачи не следует, что подобное условие содержалось в договоре.

Вопрос 3. Обоснованы ли возражения ООО «Солнышко» по поводу того, что ООО «Гектор» злоупотребляет своим правом?

Ответ: Возможно.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

Исходя из статьи 17 Положения «О простом и переводном векселе» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

То есть лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В случае если в ходе процесса будет доказано, что истец, приобретая векселя у ЗАО «Германик», знал об отсутствии у ответчика обязательства перед предыдущим векселедержателем в указанных объемах, то есть действовал недобросовестно и преследовал цель лишить векселедателя возможности противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с предыдущим векселедержателем, и, следовательно, действовал в ущерб должнику, подлежат применению нормы статьи 10 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Положения о переводном и простом векселе.

«Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2000 N Ф08-2201/2000 по делу N А32-11680/98-26/73-2000-16/10»