!!Экзамен зачет 2023 год / ТРЕТЬЯКОВ - НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА-1

ЧАСТНОГОПРАВА

С.В.ТРЕТЬЯКОВ

Представляемаянастоящемвыпжустатьярналаскевыдающегося

немецкогоцивилистаПауляЭртмОстр" субъекннактуречастивных

прав"

затрагиваетцелыйрядфундампроблемт частногонтальныхорииправа,

большинствоизкоторыхостаютактуальпосдеейя.Болеентогоьыми,

можнодажесказ,чтора,перевтьботакотнарусскийоройдязыкпубликуется

выше,заложилаосновысовременногопоним

аниякатегориисубъективного

правагерманоязычнойюридическойлитературе.Однакоподобныйвывод

можетбытьсделанлишьучезнаниятотемгоретическогоконтекста,в

котформировалисьомвзглядыавтораработы,такжетогонаправления,

котороеприняли

принцтезисы, пиальзложенныевисследовании, ход

дальнейшейдискуссиипоэтимпроблемам.Некоторыеидеи,высказанные

работе,являютсяинтереснымисьматочкизренияихвозможного

восприятияотечественнойцивилистическойтрадицией.Учитывая

вышеизлобст,редакцияоятельженныесочланеобходимымсопроводитьтва

текструсскогопе евабП.Эртманнадатынебольшойзаметкой,

посвященнойанализудогмаисрядатическойорииключевыхпроблем,

затрагивгермцивиланскемых. истом

Преждевсегопредстав

ляетсянеобхвкраосдимымтановитьсянаце

ключевыхположентеориимперат,безпоняхкотиманияневорыхв

получитсясформирполноепредставлениесодержанииватьдогматическом

значениирабоЭр.Основнойтыманнатезистеориисостоиттом,чтоправовое

регулированиеосуществляеисключипосредствомустановлениясяельно

обязанносизапрет<1>Приэтеорияом.вимперй отрицаетз тивов

дозволкачсамоествониемспрегуособаяте.Существуютлирьнованияго

двеосновныестратегииобоснованияпоследнего

утверждения.Во

-первых,

возможноиспользоватьконстю" рукциюдическиррелевантнойсферы" (der

rechtsfreieКакотмечалавтоRaum)представительитетныйсовременной<2>.

теорииимпгертеоативовманскпркретиайпрофкминалист.К.

Энгиш,законодател

ьвсилуюридико

-техническихсоображенийможет

придаватьсвоимпредписразличнуюграмматическуюниямформу.Отдельные

нормымогутбытьсформулированывиделегальныхдефиницийили

дозволений.Однаковсеэтиформыносятпомогательныйхарактери

приобретаютюридизнатолько"чевсвязинскоемперативами,которые

ониуточняютилиограничив" В<3>случаежеесли.правовоеютпредписание

ограничикакоготдействие

-либозапретаилиобязанности,томожно

говоритьсозданииприпомощиподобногопредписан

иясферы" ,свободнойот

--------------------------------

<1>Видимо,первымчеткосфорэтумысльулировалАвгустТон,

полага,чтоправоя шийляетсякомплексом" императив

ов,которыесвязаны

другсдругомтакимобразом,чтонарушениеодизчастоогоихявляется

предпоейдругогос"ылкойтвия(Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht.

Weimar, 1878. S. 8).

<2>Сторонникамиэ зренияйчкиявлялК.Бергбом,А.фонсьБринц,

СантиРомано.Подробнее

см., например: Forier P. Les

lacunes du droit // Le

Уязвимоеместоэ зрйчкинеосталосьниябезвниманкритиков, я

которыеуказалина,чтонельзязаметиразличие,котороесуществуеть

междуситуацией,когдазаконвообщенерегулируеткакое

-лиобщественное

отношение,ситуацией,когдазаконexpressisразрешаопредverbisетленное

поведение.Врамкахрассматрива

емоговариантатеорииимперативоввторая

ситуацияредуцируетсякпервой.Такимобразом,отсутствиеимператива

автоматичозначаюридическуюиррелетскипов.Дажеедеантеслив нияость

принципесогласитьсяэтезисомим,возникаетпроблемаустановлениячет

ких

критериев,соответствиикоторымиможнстатиротсутстватьие

императи,учитыобстоятельсва,чтоимпераможетбывыраженивьо

различнграмматичесфо.Крйрмео,прагомеконстатациятическиой

отсутствияимперативаавтоматическивлеч

етвыводдозволенности

соответствующтипаповеде,поскольниканеиярегкулируетсяо

пра.Инойвыводнеизмпривелбкежноыпарадоксу, сколькупризнание

несводюридичесповеденияррелевантногомостикдозвповлеклоленному

быневозможностьк

аким-лиобюридическиоразоцениватьмтакое

поведение,чтопрактбыкотказувчевправосудиилоски

соответствуслуч<5>Таобразомяхким.,ю"щидическиррелевантнаях

сф"теимператорииявляетсяишьв димостьювов;призотнаваяесенное

кэтой сфереповедениедозвол,онаподразумннымюридическуюоц" ваетнку

<6>этогоповедения,посколькуотсутствоценкиюридкричтескихриев

фактичповозеднскогоевозможначаетниявынр шениясенияегость

правомерноспротивоправностиили .Именноэто

иутверждрамкахется

второговариантатеимперативоврии<7>.

1996. S. 34 - 35.

<6> A. a. O.

<7>Пов просуразличныхвидахдозволенсоотного

шениисм.

преждевсего: Ross A. Directives and norms. London, 1968; Wright G. von Norm

and action. London, 1963.

средствправовогорегули<8>Про, .днакоблевания,состоитименно

возможностибезусловногопринятияабсолю

тногохарактерауказанного

принципа.Легальныхоснованийдляэтогонет.Болеетого,дляцелогоряда

отраслейпрх варактеренскопротивопееподх.Логическижедложный

действиепринципаВсе",чтонеразрешдозволено, " доказуемо,поскольку

сравнымо

снованиемможноутверждатьдействиеобратногопринципачто(

<8>КсторонникамэтогонаправленияотносятЭ.Цитель

манаиГ.

Кельзена.

Несмотрянавысказанныеадрестеорииимперативовкритические

замечания,онаоказаогромноевлнаияниеразвитиебазовыхтеоретических

конструкций,преждевсегочастномправе,оставаясьипосейденьвесьма

влиятельным аправлениемразвитияюридическоймысли.

Настеорияимперативовинтереспервочередьсуюетстемязи,какое

воздействиеонаоказаланаэволюциюпредставленийсодержании

субъекчасправат.Аиног.Тонпоставилвполнегозакономерныйс

позициитеори

иимпервопрос,нативовсклькоправданнобщеговорить

субъективномпрособойавекатегориирамеханизмакахправового

регулирования.Есубъективнправопредстасобгосподствоейолиляет

управомочсубъектаопрсфднногогосп(елренной

дствовавшеенамомент

появленвосходящеемонографииА.ТонакФ.К.фонСавиньимн),тое е

ОсновнаяпричинастольпоследпроизвТономватедельнной

"декон"понятиясубъекттрукциипрзаключаетсявапопыткевногокаким

-

лиобинтегрироватьразомконсубъективноготрукциюправаобщуюсхему

механизмаправовогорегулир.Делт ования

м,чтосвременПухты

пандектнойдоктриутвердиласьпрочидеяоприоритетеобъективного

права<16>Втожевремявсе.основныекатегориицивилдогматикистической

строилисьвокрпонятиясубъектигправа.Взаосновуя ного

господствовавшуютрадицию

пониманиясубъеправакгосподстваактивн

волиуправомсубъекта,Тпопыченноопредтусферуалсягде, этолить

госпмреальножетдсосуществляво.Посколькупозисодержаниетивноеься

субъектиправовозможнпредопрныхс держаниемст деленой

соответствующихправовыхн, рмн жетпределятьсяволейсубъектов

права.Вэтомслучаеимыд обычнымиемлоимперативами,относящимися

ксфереобъективногоправаимеющимиконкретныхадресатов<17>.

Техничеснемтеорслцкийеобразомтикдующим

пришелкподобному

выв.Посдуутьвещногоколькуправасоставляетабсолютныйзапретчинить

управомоченномулицупрепятств,сразужевознвопрос,какимкаетяобразом

стакойконструкциейвообщесоглапонятиесубъективногоетсяправа.Ведь

очевидно,что

источникомабсолютногозапретаявляетсянормаправа.Чтобы

вписатьэтижесткиерамкисубъективннеобходимоправо, либо

констатналичиесубъективроватьобязанвоздержноотстийваться

наруше,приз,чтообъективныйийавзапретсос" "изсуммыоитконкр

етных

субъективобязан<18>,либоотвергнутьыхостейналичиесубъективного

вещнправадомоментагоиндивидуализацииобязанноголица,т.е.домомента

нарушениякем

-лиабсолютногозапрета<19>Именноэтоп .следнее

решениехарактеризуетконцепциюТона.П

ричемрадисохранения

монистическогохарактераконстТонп уишлосьперенестикцииэтуже

модельинаобязательственноеправо,признавобъективно

-правовое

происхождеобязательствообязанндолжисполнистика,чтокажется

весьмапроизвольнымрешением.

Единственнойсфер, которойможно

констатировзависимостьнаступрпвовыхленияоследствийотволи

управомоченногосубъекта,являет,помнениюТона,сяфераз щиты

соответствующейправоввозмнарушенжностистод лоныугихцй

<20>Только.

вданнслучаевоактмлевойсубъектаявляетсяосновной

Такимобразо

м,сутьсубъектипрзаключаетсявавозмногожности

путемпредъявленарушенияисказащититьот объективногормуправа

(императобязанности: илизапр)вслучае, таслинарушкоебудетние

иместо. ть

Перенесениеакцевпониманиисубъективнота

гопрнасферува

правореализацисключение,соответств, дозволениягонно ржания

имелисуществпослточкиезрениянныедствиядальнейшегоразвития

догматики.Базовыекатегориицивилоказалисьлишестоскин. ованнымия

Всамомделе,врамкахт

радициондогматикивещноеправоопределялосьй

какотношенименнолицаквещпоикритериюг сподстванадвещью

отграничиваконцепцииьобязатеправа.ВльсжеТонатвенногоименно

этотэлементпозитивногосодержаниясубъ ктищногопраоказвного

ался

элиминированным,самопонятиевещногоправасталово бще

проблематичным,полностьюредуцированнымкпонятиюабсолютногоправа.

Тожесамоеможносказатьиотносипонятияправаельноребования,

посколькуутьобязательстваТонусматривимпералтив

еобязанности(

определенповеде),обращенкд иялж,гоправотреномикубылоования

лишьрефлексом,отражениемимпеприобреталоативасамостоятельное

значениелишьвсвязивозможностьюпрекдолжникуъяитьлучае

нарушенияимсоответствующей

обязанности.Болеетого,оказаласьвесьма

сложнойзадачейпоследовательнформулировкапонятияабсолютногопр я

набазетеорииимперативов,посколькудопомимонарабсолютногошения

правакругобязанлицнебылныхдивиду,чтохардлактернлизирован

я

объективного,анесубъективногоправа.Посутиабсолютноеправосводилось

кабсолютномузапрвсехдругихлицтупрепятствоватьуправомоченному,

основойзаконодательнойсистематикигражданско

-правовыхинститутов

фундаментомсамоймоделиправовогорегулированияэтсферей<22>Более.

того,проблематизфигурысубъективногоправапоставилация

одсомнение

незыблемгарантированностььи ветствующихправовыхвозможностей

субъектправачастн.Всамомделего,представлениеобисключительном

характерепредоставляесубъектиправоповеденческмвонымзможнйостий

(дозв)подразумевалолениене

возможностьеепроизактомвольногоъяия

пубвластинчт<23>,являлосьважнейшейгарантиейпротив

государстинтервенципоперейтытногонауркнвнеизма

законодательногорегулирмоделиегистскойрегулирования

--------------------------------

<22>Позволюсебекраткопроиллюстрироватьвысказаннуюидеюна

примере.Пониманиеобязкпртельствакнадействиедолжниказадает

вполнеопределенныедставловозможномсодержобязнияаниительства

(immpossibilium nulla obligatioохарактереest),правомочийкредитора

отношениипредметаобязательсосновании, границахтветственности

должниказанеисполнениеобязательства.д.Пониманиеж тельства

какэвентуприавсльногоклучаенарушимператива,обния

ращенногок

должнику,совмепрактическилюбымтимосодержаниемэтогоимператива,

т.е.являетвполнебессодержательнойяконструкцией.Ср

.: Kasper F. Das

Именнопоэтимпричинамгосподнесениеогласилосьтвующее

предложеннойТономредукциейкатегориисубъектправа, ,иняввного

од,наперако

вомэтапеосновнтестулатимперативовриийобэлиминации

дозволения.Однакоподобнаястратегиянемоглабытьуспешной,учитывая

несовместимдвуходновременноприняос.Индикаторомылокыхькризиса

явиласьневозможнаосновеприточкизрениостьятой

явыработать

удовлетворительнуюконструкциювещногоправа.Какужеотмечалось,

устранениедозволенияизструктущногоправакивелоегоысведениюк

абсолютномузапрету.Чтобыотыскатьвэтконйсубъективныйтрукции

элемент,необходимопризнатьправо

требовсоблюдзапртьстороныетания

неопределенногокругалиц,т..вусловияхгерманскойдоктрины

-категорию

правовогопритязанияпротиввсех.Проблемасостоиттольковтом,ч

категопритязанияадицпонкаксвязьопределенныхмаетсяннолиц.

классическомпонимании),еслиучесть,чтоонаидентичнаабсолютному

запретуобъективногоправа.

Такимобразо

м,логикаразработкитеориисубъектиправавновьного

всейостропосвопртавиларолийд звссодлержанииния

субъективногопра.Именнотакомконтекстеп явиласьстатьяП.

ЭртманнаОстр" субъекктуречаспра"тОс.иныхвидеяработовнаяых

ы

состоитвобосложнойваниимногоэлементнойструктурысубъективного

права.Приэтомавторвыдвкрайнеигаетважныесточкизрения

дальнейшейэволюциипроблемытезиса.

Во-первых,П.Эртманнвпервыеобосновываетидеюналичиикаждом

субъективномпр

авнутреивнстороныешннней.Дляв йщногоправа

внутреннейсторонойбудетявлятьсясфераисключитповедельныхнческих

возможностейуправ,к моченногорадициооруюприменятоновать

отношениквещи.Вкачевнестмшнейвеороныфигурируотношение

управомоченкдругимлицам.Вэтконструкциийничегоогонетвого,

посколькуонанклассичованапандтесккт.орияхстских

Принципиальнаяовизназаключаетперенеэтойдвухэлементнойсяении

структурынаобязательправа.Внустреннейорвеые

оной

обязательстправаявляетсяпратребованияенногокредолжникуитора.

Внешнейжесторонявляетсясвоеобразноеотношениейуправомоченного

третьлиц.Речьнеиодетхставшейужетрадиционнойэтойсфере

конструкцииправасобственностинаправо

ребования,предложеннойещеО.

фонБэром<24>,иливыдвинутойК.Нейнеромконцепцииабсолютнойзащ ты

праватребования<25>Этитеоретич.конструкциивсоставалисьегдакие

маргинальны,пострудомколькувпивсывалуществующуюисистемусь

приводилик

неоднозначнымпрактическимрезультатам.

будутпризнавакачесю тьсяве

ридическизначимых.Именноэта

исключительнпринадлежностьсубъективногоопределенномувая

субъекту<26>исоздаетвнешнююсторонусубъективнправа.Однакеслиого

конструкциивещпрееавабеспечениегонаправабсозапретл,енютный

товыделение

внешнейстороныобязательственномправепредставляет

известныедогматичеколькуобязательстватрудност,по утьи

традвивправедятционнотребкд ваниялжнику,обладающемутомуже

призотнакомоси.Эробратилельманнвниманиесуществующеости

е

легальнрегулированиеп разрешенияядкаспоровмеждунесколькими

претенденнастатускред.Эситта,вчастносмиорауация,можети

возникнутьслучнесколькактовцесс,когдаитаинеобходимымовится

определитьуправомоченного.Вданномслучае

спор,напрямуюкасающийся

обязательстправатребо,происхвнедолжникомгомеждуанияодит

кредитором,амеждутретьилиц.Болеетогоом,указанное

третьелицодолжнобудетпретнерпеватьгативныепоследствияпризнания

управомоченнымдруго

голица,чтосвидетельствуетоналичиимежду

управомоченнымитретьимлицонекоторойюридичессвязи,вытекающейой

<26>П.Эртмввнелаоборотучныйннспециальтерми, ный

выражающийуказанноесвойствосубъективныхправ,

- die Rechtzustaendigkeit,

которыйобычноперевкак"омдится",петенцияолномочие""Одн. обако

эквивалентаимеютчувствительнуюпублично

-правовуюконнотациюплохо

Двеосновныеидеи,высказанныеП.ЭртмстОструктуре"нномтье

субъекчаспра"тиныходеявналичии(ныхвструктурелюбого

субъектвнешправаивнутреннейстороногоейимысльоб

исключительномхарактерепринадлежностисубъективногоправа

управ),оказалимоченсильнейшдальнейшеевлияниомуразвитие

ученияосубъективномправе,существмодифицироваврядключевыхгонно

положений.Вдальнеизложениимыпостшемаметитьосновныераемся

направлениядоктринразрсоответствующботкильной

ихидей.

Новейшаяисторияразработкианализируемойгруппыпроблем

характеризуполемикой,развернувшейсямеждугосподствующимтся

германскойдоктриорие пандектистикутированнымпониманием

субъекправаи тивногоразлоннверсийтеориичныхками

императивов,

модифицировавшсвконцепциюсубъектправа.Приэтовногоми

ключевойпроблемой,вокругкоторойведискуссияявляется, проблема

ролидозволениястрсубъективногоктупр. ава

КакустанЙ.Шмидт,овилказеорииимперативовотнтегра

ции

дозволениястрсубъективногоктупрсобственностиавапривелк

внутпротивеннвсейконструкциречивости.Слогикеедуятеор и

императивов,нельзяквалифицироватьпрнаслучаенарушения

абсолютногозапретавкачествесубъектиправовной

йвозможности,

посколькувозможнзащитыабсзапретаолютногостьотнарушений

предопределяетсясодержаниемсамнормыбъективногойправа,

устанзапретвливающей<27>Всамомделе,ведь.квалифицируяправовые

возможности,предоставляесубъектавещногои мые

обязательственногоправа

дофактаихнаруш,вкачествеимперативовнияобъектпрз( вапретавного

обязанностисоответственно),Тоннепосчиталнужнымприво ятьимание

тотфакт,чтоэтиимпе,какправило,ативозникаютпоуправомоченныхле

субъектов,анеавтоматическипоуказаниюнормыправа.Почемуженастадии

нарушенияаналогичнаяситуацизависим( предосзащитыволиавленияь

управомоченн)заставиласделатьволевмоментоснкгойнструкциивой?

Вер,мореконструироватьятжнологику

оронниковтеорииимперативов

следующимобраз.Правовыевозм,п жностирождающиеэвентуальное

прнаисквопр(го,субъективныещеворяправаихклассическом

пониман),далеконевознизсдикаюте..(плволесоответствующих

субъект)След. овательн

о,далеконевосехлучаях,когдаклассическая

пандектиконстаналичиеубъектикаруправт..(юридическихтивных

возможностей,отличныхправоспосвозникающихмощьюбности

юридическговоритьфакта),можн,чтихмвозникновениезавис

итот

волиуправомочсубъекпризнак,хотяимэеннотот,какнегоднократно

подчеркивавыше,являетсяключевымхарактериосьсущностики

субъективнпрсоасторвапандеоны,готаидляктеориитистики

Вотличиеэтогореализацияпрнаисквсегдазависитотволи

управомоченн.Сле,довелвывстоютельтеориирдгонники

импер,прнискативовявляетсясущность

юсубъективногоправа.

Пр,однакоблема,состоитвтом,ч акжезависимостьяреализацииправа

наискотволиуправомочнекотхарактидля публичнор арыхго

-

праявовыхделаний(частнообвуинениягоправеловн),которыем

классическаятрадиция

никпонятиюогдасубъективногоправанеотносила.

Поуказапричинеймыустановитьжемналичиенепротиворечивой

концепциисубъективногоправарамкахкласстеориимперативовческой.

Такимобразом,дляконсубъективноготрукцииправанеобходимо

е

толькозапретитьдругимлицамсоздаватьпрепятствуправомоченномуилия

обязатьопределлицосоввпользуенноершитьуправомоченопределенноеого

действиеиливоздотегоржатьсявершения,

требуетсятакжезакрепление

самимуправомоченнымпрерогативыопределповеде.В ндьногоия