!!Экзамен зачет 2023 год / Квазиэмфитевзис и вещные выдачи-2
.docxА.Н. ЛЫСЕНКО
КВАЗИЭМФИТЕВЗИС И ВЕЩНЫЕ ВЫДАЧИ.
Сначала автор рассматривает еще раз, что же представляет собой триада правомочий…
Правомочие владения (ius possidendi) - это обеспеченная законом возможность фактического обладания вещью.
Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного непосредственного фактического использования имущества путем извлечения из него полезных свойств (ius utendi et ius fruendi), его потребления.
Правомочие распоряжения (ius disponendi) - это прежде всего возможность совершения с вещью различных юридически значимых действий, сделок.
Вещные права эмфитевзисного типа.
В римском праве наиболее распространенным "первоначальным" основанием возникновения эмфитевзиса выступал договор (contractus emphyteuticarius), в силу которого эмфитевтор не нес риск гибели участка, но отвечал за ухудшение его состояния и который, по всей видимости, определял момент установления эмфитевзиса. Принципиально важным было обстоятельство, на которое указывает А.В. Копылов: для возникновения названного вещного права совершенно не требовалось вручения или иной передачи объекта недвижимости (даже в форме квазитрадиции).
Среди других оснований для возникновения эмфитевзиса называется также судебное решение и одностороннее волеизъявление собственника через отказ в завещании (legatum).
Круг правомочий, принадлежащих эмфитевтору, составляли: владение вещью, пользование вещью (в том числе право собирать с него урожай и плоды), право устанавливать сервитут и закладывать эмфитевзис, без согласия собственника, право передачи эмфитевзиса. Эмфитевтор приобретал право собственности на плоды, получаемые от использования участка, в самый момент их отделения (separatio), специального акта (perception) не требовалось.
На эмфитевторе лежали также определенные обязанности: содержать участок в надлежащем состоянии и не допускать его ухудшения, нести повинности, платить ежегодную плату.
Таким образом, отношения между собственником и эмфитевтором, безусловно, носили возмездный характер, и невыплата обязательных платежей в течение определенного времени (трех лет для светских земель и двух - для церковных) неизменно влекла за собой прекращение эмфитевзиса.
Прекращение эмфитевзиса:
добровольное соглашение сторон;
гибель вещи;
наступление события, с которым договор связывал прекращение указанного права;
смерть эмфитевтора (при отсутствии наследников);
в случае изгнания эмфитевтора с занимаемого участка по инициативе собственника,
при существенных нарушениях (например, в случае осуществления действий, влекущих ухудшение участка; невыплаты платежей и государственных повинностей в течение определенного срока; неисполнения обязанности по извещению собственника об отчуждении участка; несоблюдения двухмесячного срока, предоставляемого собственнику для использования им преимущественного права приобретения эмфитевзиса; недобросовестного извещения собственника о покупной цене в случае возмездного отчуждения земельного участка и т.д.).
Характерной спецификой эмфитевзиса как вещного права являлась возможность его защиты от любых посягательств всех третьих лиц, в том числе с помощью исков, построенных по аналогии с вещными исками (actio in rem vectigalis, actio negatoria, actio prohibitoria и др.).
Правовое положение чиншевика и эмфитевтора также во многом совпадало. И тот и другой получали бессрочное наследуемое вещное право на участок, которое заключалось в правомочиях по его владению и пользованию. Среди прав чиншевика следует отметить право на получение вознаграждения от собственника за произведенные на участке улучшения (в случае расторжения договора по взаимному согласию сторон) и право выкупить участок в собственность (с 1889 г.).
Среди юридических обязанностей, возлагающихся на чиншевика, упоминаются следующие:
- обязанность платить чинш, неуплата которого (по общим правилам) <1> не влекла за собой автоматического прекращения указанного вещного права. По существу собственник выступал лишь кредитором чиншевика и был вправе требовать "продажи" прав чиншевика на участок с публичных торгов. При этом собственник из вырученных сумм погашал долг предыдущего чиншевика;
- обязанность отбывать все соответствующие государственные подати и повинности, лежащие на участке. Однако в отличие от эмфитевзиса их ненадлежащее исполнение не уничтожало чиншевого владения;
- обязанность не доводить участок до такого состояния, при котором его доходность составляла бы менее размера уплачиваемого чинша;
- уведомлять собственника об отчуждении чиншевого владения.
Сущность чинша (как и эмфитевзиса) предопределяло стремление титульного собственника получать определенную плату (как в денежном, так и в натуральном выражении), однако применительно к чиншевому владению "плата" за чиншевое владение не является неотъемлемой характеристикой самого имущественного права. Это обусловлено тем, что существовали чиншевики, которые не были обязаны платить чинш, - так называемые грациалисты. К указанной категории относились лица, получившие от собственника участок в награду "за долгую и верную службу", но на чиншевом праве. Такое чиншевое владение характеризовалось всеми признаками, отличающими указанное вещное право, однако периодические платежи собственнику не выплачивались, т.е. чиншевые повинности отсутствовали.
Указанное в Концепции как «эмфитевзис» право представляет собой лишь квазиэмфитевзис (поскольку изменены существенные элементы юридических конструкций), по сути новое правовое явление. Поэтому, думается, понятие, используемое для обозначения конкретного правового института, нет оснований распространять на близкие, но все же не тождественные конструкции.
Право вещных выдач.
Тенденции развития отечественного гражданского законодательства направлены на расширение круга вещных прав. В обоснование необходимости введения в отечественное гражданское право института "вещных выдач" в литературе обычно ссылаются на европейский опыт. Действительно, в германском праве существует институт "вещных обременений" или "вотчинных повинностей" (reallasten), а также "земельных обременений" (grundlasten).
В п. 10.4 подразд. 10 "Право вещных выдач" разд. IV "Законодательство о вещных правах" Концепции развития гражданского законодательства предусмотрено, что собственник обремененной недвижимости отвечает по праву вещных выдач только обремененным имуществом, т.е. положения Концепции отчетливо демонстрируют лимитирование ответственности собственника перед получателем вещных выплат.
Сущность рассматриваемого права состоит в получении пользы (дохода) от вещи иным лицом. Одним из частных случаев указанных отношений может выступать получение выплат, например, прежним собственником имущества (лишившимся титула собственности на вещь), который сохранил элементы правомочия по ее использованию. То есть, по сути, речь идет о продолжении пользования вещью лицом, являющимся ее бывшим собственником, утратившим и титул, и владение. И таким образом, собственник недвижимого имущества (обремененного правом вещных выдач) является должником перед иными лицами, при этом обязанность осуществления собственником выплат как шлейф тянется за вещью. Такой подход нашему праву не свойственен.
Вышеуказанное свидетельствует об обязательственном характере права вещных выдач.
Сложность в плане защиты состоит в том, что вещно-правовые способы защиты нарушенного права так или иначе предполагают установление факта владения, тогда как для права вещных выдач факт владения юридически безразличен. Право вещных выдач не только не нуждается в защите виндикационным иском (поскольку не предполагает для его обладателя права владения имуществом), но и исключает возможность использования этого иска.
Вывод: право вещных выдач с трудом вписывается в предлагаемую Концепцией развития гражданского законодательства систему вещных прав, закладывая угрозу ее стройности и внутренней непротиворечивости. Это особенно очевидно в условиях отсутствия явной практической необходимости юридического закрепления прав вещных выдач. В современных экономических условиях, вероятно, оформление на вещь "неограниченного" права собственности, с точки зрения будущего правообладателя, "надежнее" и предпочтительнее возложения права вещных выдач.