!!Экзамен зачет 2023 год / Новоселова - Преимущественное право приобретения акций в ЗАО

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПРИОБРЕТЕНИЯ АКЦИЙ

В ЗАКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Л.А. НОВОСЕЛОВА

Людмила Александровна Новоселова, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор.

Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 24.05.99) предусматривал право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу (п. 3 ст. 7). Закон допускал возможность закрепления в уставе права преимущественного приобретения акций, продаваемых акционерами, самим обществом, если акционеры не использовали свое преимущественное право.

Порядок и сроки осуществления данного права Законом не устанавливались. Эти вопросы подлежали урегулированию в уставе общества с тем, что срок осуществления преимущественного права должен был быть не менее 30 дней, но и не более 60 дней с момента предложения акций на продажу.

Практическая реализация приведенных положений была существенно затруднена из-за нечеткости нормы и недостаточной проработанности механизма осуществления права преимущественной покупки. В частности, указанные нормы не определяли, связано возникновение права преимущественной покупки в ЗАО с продажей акций третьим лицам (не акционерам ЗАО) либо любой продажей, в том числе и акционерам. Содержащаяся в Законе формулировка "другому лицу" не позволяла однозначно ответить на этот вопрос.

В новой редакции Закона об акционерных обществах <*> предпринята попытка создать более работоспособную конструкцию защиты прав акционеров в ЗАО. Условия и порядок осуществления преимущественного права покупки определены более четко.

--------------------------------

<*> В редакции Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ.

Так, формулировка "другому лицу" заменена формулировкой "третьему лицу". Это определенно свидетельствует о том, что право преимущественной покупки возникает в тех случаях, когда акции продаются лицу, не являющемуся акционером общества. Разъясняя данное законоположение, Пленум ВАС РФ указал, что Закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества) <*>.

--------------------------------

<*> Подпункт 10 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Судебные решения: Приложение к журналу "Арбитражная практика". 2004. N 1. С. 18.

При реализации акций одному из акционеров не происходит изменения состава участников ЗАО. Поэтому законодатель не посчитал необходимым в таком случае предоставлять акционерам ЗАО право преимущественной покупки, видимо, полагая, что их интересы существенно не затрагиваются. Вместе с тем при продаже акций одному из акционеров может измениться соотношение долей в уставном капитале. Нельзя не отметить, что в рассматриваемой норме предпринята попытка обеспечить сохранность соотношения долей участников, так как акционерам право преимущественной покупки предоставляется "пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них". Однако последовательного закрепления этот подход не нашел.

В целях предотвращения негативных последствий перераспределения акций внутри ЗАО в уставе общества может быть предусмотрено право преимущественной покупки и в случаях, когда акции реализуются одному или нескольким акционерам. На такую возможность указывает в своем комментарии и Г.С. Шапкина <*>.

--------------------------------

<*> Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 114.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Г.С. Шапкиной "О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19)" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", N 1, 2004".

В новой редакции Закона не изменена формулировка положения, определяющего в качестве условия возникновения права преимущественного приобретения акций их продажу другими акционерами. Несмотря на то что и прежде Закон достаточно определенно говорил о "продаваемых" акциях, в правоприменительной практике постоянно наблюдалось стремление распространить эту норму на отношения, связанные с любой передачей, а также с переходом права собственности на акции по основаниям, предусмотренным Законом.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>, отмечалось, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций ЗАО не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

--------------------------------

<*> Опубликовано в Вестнике ВАС РФ. 1997. N 6. Признано утратившим силу на основании Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.11.2003, 20.11.2003 N 19/20.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (подп. 8 п. 14) повторяет это положение, дополнив его указанием, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожен, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Таким образом, на заинтересованное лицо по его требованию переводятся права и обязанности по договору купли-продажи, который фактически был заключен сторонами, притом что договор дарения ничтожен, как притворная сделка.

Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо (акционера). Представление таких доказательств весьма затруднительно.

Вместе с тем практика дает примеры удовлетворения подобного рода требований. В одном случае акционер ЗАО заключил договор дарения акций третьему лицу. Представленные заинтересованным лицом доказательства свидетельствовали, что приобретатель после передачи ему акций перечислил дарителю денежные средства. В платежном поручении в качестве основания платежа было указано "в счет оплаты по договору займа". Однако, как следовало из материалов дела, договор займа между сторонами не заключался, денежные средства приобретателю акций не перечислялись, какие-либо иные долговые отношения между ними отсутствовали.

В последнее время с целью обхода положений Закона о преимущественном праве стала активно использоваться конструкция реализации акций, предусматривающая заключение договора дарения приобретателю одной акции и продажу ему в последующем пакета акций как участнику общества.

В подобных случаях первая сделка (договор дарения), рассматриваемая самостоятельно, не может квалифицироваться как притворная, поскольку стороны при ее заключении не прикрывали другую сделку, а имели намерение передать акцию безвозмездно. Преследуемый ими результат - в дальнейшем реализовать приобретателю (одаряемому) пакет акций - сам по себе не влияет на квалификацию сделки как договора дарения.

При оценке правомерности договора дарения акции в отношениях между коммерческими организациями применяется ст. 575 ГК РФ, запрещающая такое дарение, если только речь не идет об обычных подарках, стоимость которых не превышает пяти МРОТ. Стоимость одной акции, как правило, не превышает указанного размера. Вместе с тем с учетом характера имущества и цели, преследуемой сторонами, арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела пришел к выводу, что акция не может быть определена как "обычный" подарок, и признал дарение акции в отношениях между коммерческими организациями ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2002 N Ф04/2350-684/А27-2002.

В отношениях с участием граждан Закон дарение акций не ограничивает и не запрещает. В этой связи, даже если согласиться с приведенным выше подходом, в условиях свободного обращения акция, подаренная физическому лицу или некоммерческой организации, может быть без затруднений подарена ими коммерческой организации.

В некоторых случаях на практике сделка дарения одной акции для целей последующей реализации одаряемому пакета акций ЗАО по договору купли-продажи определяется как мнимая (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Такая квалификация представляется сомнительной, ибо стороны имели намерение создать именно те последствия, которые порождает сделка дарения, и в первую очередь исполняют именно эту сделку.

Попытка оценить две сделки (дарение и последующую продажу) в совокупности как единую сделку представляет известный интерес. При намерении сторон осуществить продажу та часть сделки, которая связана с передачей одной акции безвозмездно, связывается с получением встречного предоставления при продаже. В данном случае соглашение о дарении может быть квалифицировано как притворная сделка.

Вместе с тем подобный подход требует осторожности, учета всех обстоятельств, связанных с совершением указанных сделок, в том числе выявления намерений сторон. Признание сделки дарения недействительной при таких условиях становится скорее исключением, чем правилом.

Следует констатировать, что Закон об акционерных обществах не создал реально действующего механизма, обеспечивающего защиту прав акционеров ЗАО при безвозмездной передаче акций третьим лицам. Защита могла быть обеспечена путем включения в Закон нормы, требующей наличия согласия всех участников ЗАО на дарение акций третьим лицам.

В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, собственники которого также имеют право преимущественной покупки, п. 2 ст. 576 ГК РФ предусматривает, что дарение такого имущества допускается по согласию всех участников совместной собственности. К отношениям владельцев акций нормы ГК РФ об общей собственности не применяются. Однако при разработке механизма обеспечения прав акционеров в ЗАО имеющийся опыт регулирования сходных отношений должен был учитываться.

Пункт 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах при определении условий возникновения преимущественного права говорит о продаже акций третьему лицу.

Подпункт 9 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 содержит указание, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8 такое указание отсутствовало. Это вызвало дискуссию о возможности применения норм о преимущественном праве в случаях реализации акций по другим возмездным договорам, в частности по договору мены.

Так, Г.С. Шапкина, обосновывая возможность распространения права преимущественного приобретения акций на случаи отчуждения их по договору мены, приводит следующие аргументы:

- на основе договора мены осуществляется возмездное отчуждение имущества; к договору мены применяются нормы, регулирующие куплю-продажу, а стороны, участвующие в нем, рассматриваются одновременно как продавец и покупатель;

- акционер ЗАО добровольно принимает на себя ограничения, связанные с распоряжением акциями;

- норма о преимущественном праве покупки доли в общей собственности распространяется и на случаи отчуждения доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями (постатейный) / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2002.

Аналогичная позиция высказана Г.С. Шапкиной в комментарии к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 <*>.

--------------------------------

<*> О применении акционерного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 112.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Г.С. Шапкиной "О применении акционерного законодательства (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19)" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", N 1, 2004".

Вместе с тем приведенные аргументы вряд ли могут быть признаны убедительными. Ссылка на положения п. 5 ст. 250 ГК РФ подтверждает, что распространение на случаи отчуждения имущества по договору мены правил о преимущественной покупке требует специального указания в законе. В отличие от Кодекса Закон об акционерных обществах не содержит нормы, распространяющей действие преимущественного права на отношения по договору мены.

В комментарии к ст. 120 ГК РСФСР 1964 г., посвященной праву преимущественной покупки при продаже доли в общей собственности, отмечалось, что это право не применяется при отчуждении по договору мены, "ибо по самому характеру договора мены другие сособственники не могут выполнить условий, на которых доля обменивается с третьим лицом" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3-е / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М: Юридическая литература, 1982. С. 156.

Сторонники распространения права преимущественного приобретения на любые отношения, связанные с возмездным отчуждением, как правило, умалчивают о своем видении практической реализации данного права. По причине невозможности применения положений о преимущественном приобретении норма ст. 250 ГК РФ в части распространения права преимущественного приобретения на отношения по договору мены на практике оказалась неработающей.

Принятие на себя акционером в ЗАО добровольных ограничений связано с необходимостью соблюдения специальных требований, закрепленных Законом либо уставом общества. Закон подобных ограничений при возмездной реализации имущества способом, отличным от продажи, не содержит. Для целей защиты интересов других акционеров требования о соблюдении особого порядка реализации, в том числе и по договору мены, могут быть включены в устав.

Применение к договору мены правил о купле-продаже, если это не противоречит правилам ГК РФ о договоре мены и существу мены (п. 2 ст. 567 Кодекса), не превращает договор мены в два встречнонаправленных договора купли-продажи. Речь идет об особой договорной конструкции. Кроме того, указанная норма Кодекса распространяет на отношения по договору мены положения главы 30 ГК РФ, но не говорит о распространении на эти отношения всех норм (в том числе акционерного законодательства), которые регулируют отношения, связанные с реализацией имущества посредством продажи.

Допуская возможность признания преимущественного права приобретения акций, реализуемых по договору мены, мы сталкиваемся с существенными затруднениями. В случае предложения приобретателем акций индивидуально-определенного имущества другие акционеры не имеют возможности предложить реализующему акции акционеру такой же товар, а замена товара денежным эквивалентом превращает договор в куплю-продажу.

Основания передачи акций не сводятся только к договорам купли-продажи и мены. Акции могут быть, например, переданы на основании соглашения об отступном. Распространение на данные отношения норм, не рассчитанных на такое применение, представляется ничем не обоснованным.

При подготовке новой редакции Закона законодатель не воспользовался возможностью установления более широкого круга гарантий, обеспечивающих интерес участников ЗАО в сохранении определенного круга участников. Вряд ли обоснованно расширение круга этих гарантий в судебной практике.

Для целей обеспечения интересов акционеров может быть использован механизм локального регулирования - посредством включения в устав соответствующих положений. Использование подобной возможности позволяет защитить права других участников ЗАО при передаче одним из участников акций за товары, работы, услуги, в счет погашения долга и т.д.

При анализе оснований возникновения преимущественного права приобретения акций необходимо специально остановиться на случаях отчуждения акций ЗАО при обращении на них взыскания (в том числе как на предмет залога) в процессе исполнительного производства.

Пункт 1 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что в случае продажи доли в праве общей собственности право преимущественной покупки не возникает.

Вместе с тем для целей защиты интересов сособственников ст. 255 ГК РФ закрепляет особый порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе:

- обращение взыскания на долю допускается только в случае недостаточности у собственника другого имущества;

- если выделение доли в натуре невозможно или против этого возражают остальные участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных средств в погашение долга;

- кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Закон об акционерных обществах не содержит норм, обеспечивающих защиту акционеров ЗАО в случаях обращения взыскания на акции одного из участников. Основания для применения положений ст. 255 ГК РФ по аналогии не усматриваются.

Для целей защиты прав других участников общества, видимо, следует допустить возможность исполнения ими за должника (без его согласия) требования кредитора (п. 2 ст. 313 ГК РФ), если они хотят исключить возможность обращения взыскания на акции должника - одного из участников ЗАО.

В п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах нет прямого указания о действии преимущественного права при продаже акций с публичных торгов. Это не дает оснований полагать, что участники ЗАО пользуются при такой продаже правом преимущественной покупки.

Рассматриваемая норма по своему характеру распространяется на гражданско-правовые отношения, связанные с реализацией имущества одним из акционеров, и не затрагивает сферу публично-правового регулирования. В тех случаях, когда имущество реализуется особым субъектом при осуществлении им полномочий публичного характера (судебный пристав-исполнитель, конкурсный управляющий), правила о преимущественном праве покупки не должны применяться. Другие акционеры имеют возможность приобрести имущество на публичных торгах в общем порядке.

При отсутствии специальных норм, предусматривающих особый порядок обращения взыскания в отношении акций ЗАО, по нашему мнению, должен применяться общий порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах уставом общества закрытого типа может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами. Таким правом общество может воспользоваться лишь при условии, если акционеры данного общества не используют принадлежащее им преимущественное право на приобретение акций <*>.

--------------------------------

<*> Подпункт 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.

Закон предусматривает следующий порядок реализации акций акционером ЗАО по договору купли-продажи.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом всех остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение происходит за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Порядок извещения, установленный при продаже акций в ЗАО, несколько отличается от порядка реализации доли (части доли) в ООО (п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью <*>), где по общему правилу извещение направляется продавцом другим участникам общества и самому обществу самостоятельно. Через общество извещение направляется лишь в случаях, закрепленных в уставе.

--------------------------------

<*> Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Конструкция нормы, предусматривающая возложение на акционера-продавца обязанности информировать других акционеров через общество, содержит в себе внутреннее противоречие. Очевидно, что акционер-продавец обязан уведомить общество, а последнее - остальных акционеров.

На практике могут иметь место случаи уклонения общества от извещения акционеров о намерении одного из акционеров продать свои акции либо сообщения неполной или недостоверной (не соответствующей извещению акционера-продавца) информации. Использование механизма оспаривания акционером-продавцом бездействия (либо действия) общества неэффективно. Не являются надлежащим средством защиты и иски о понуждении общества к исполнению обязанности по направлению извещений.

Учитывая предусмотренный Законом порядок направления извещений, можно сделать вывод, что в случае уклонения общества от направления извещений действия акционера, направившего надлежащее извещение о продаже самому обществу, следует рассматривать как правомерные, а порядок продажи - соблюденным. За недоведение или несвоевременное доведение информации до остальных акционеров общество несет ответственность перед своими участниками.

Срок, в течение которого акционеры и (или) общество вправе воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, составляет два месяца с момента извещения о продаже. Более короткий срок может быть установлен уставом, но в этом случае он не может быть менее десяти дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества (абз. 6 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).

При применении указанных положений возникает вопрос о начале исчисления срока осуществления преимущественного права, поскольку согласно установленному порядку извещение направляется акционерам через общество и, следовательно, моменты извещения общества и различных акционеров не совпадают.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что исчисление предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции <*>.

--------------------------------

<*> Подпункт 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.

При ином подходе реализация прав продавцом была бы существенно затруднена из-за различия в сроках осуществления преимущественного права акционерами, получившими извещения в разные сроки.

Не исключена ситуация, когда для самого общества будет утрачена возможность заявить о намерении приобрести акции, поскольку сроки осуществления данного права для остальных акционеров истекут со сроком его реализации обществом. Дабы это предотвратить, заявление о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки общество должно сделать в течение установленных Законом или уставом сроков, исчисляемых с момента получения им извещения от акционера. Однако фактически требовать заключения договора купли-продажи оно может лишь при отказе других акционеров от этого права.

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права (абз. 6 п. 3 ст. 7 Закона). Данная норма связывает прекращение срока осуществления преимущественного права с отказом всех акционеров, но не самого общества. Является ли эта норма основанием для прекращения указанного срока, если уставом общества предусмотрено преимущественное право самого общества, однако оно об отказе или об осуществлении права не заявило?

Формулировку рассматриваемой нормы вряд ли можно признать удачной: ее положения при буквальном прочтении не согласуются с положениями Закона о праве самого общества на преимущественное приобретение акций. Тем не менее с учетом иных положений, содержащихся в п. 3 ст. 7 Закона, можно признать, что при наделении общества преимущественным правом покупки сроки его осуществления прекращаются, если до истечения срока от всех акционеров и от самого общества будут получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

Нормы ГК РФ о сроках исковой давности к порядку исчисления сроков осуществления преимущественного права не применяются.

Извещения лиц, желающих осуществить преимущественное право, должны быть оформлены письменно. Вместе с тем Закон оставляет открытым вопрос, кому должны быть направлены извещения об использовании или об отказе от использования преимущественного права - акционерному обществу или акционеру-продавцу. Поскольку акционер-продавец информирует других акционеров о продаже через общество, то письменные извещения, связанные с реализацией или отказом от реализации рассматриваемого права, также должны направляться продавцу через общество. Учитывая неясность положений Закона, порядок передачи этой информации целесообразно определить в уставе.

Акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций по цене предложения третьему лицу. Прежняя редакция Закона предусматривала аналогичное положение ("цена предложения другому лицу").

В разъяснениях по данному вопросу Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ указывали, что акционеры ЗАО, а в надлежащих случаях само общество, могут осуществлять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами этого общества, при условии, если они согласны приобрести акции по цене предложения другому лицу. Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже цены предложения другому лицу, акционер вправе продать их другому лицу <*>.

--------------------------------

<*> Подпункт 3 п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8.

В новой редакции Закона есть правило, согласно которому преимущественное право акционеров (общества) прекращается, если в установленный Законом или уставом срок они не воспользуются правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи.