!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Исполнение обязательств

Глава 1.

Понятие и принципы исполнения

Исполнение обязательсвта можно понимать как должное и как результат. Конкретный вид исполнения зависит от вида обязательсвта.

Ипсолнение осуществляется деянием:

1. Действие

2. Бездействие

Надлежащее исполнение является юридическим фактом, направленным на прекращение обязательства. Исполнение обязательства – это волевое действие. Что делать, если исполнение законно возникшего обязателсьвта достигнуто силой?

1. Признать допустимым в рамках закона

2. Признать недопустимым, ибо воли нет, порок воли ведёт к оспоримости сделки.

3. Ризнать событием, аналогично природным явлениям. Т.е. эффект есть и без воли. Точка зрения Кавелина.

Сарбаш считает, что надо разработать специальное регулирование, которое вынуждало бы действовать в таких случаях только через суд.

Основание исполнения обязательсвта. Тут надо рассматривать вопрос о каузальности/абстрактности исполнения. По идее – каузален, ибо в основании лежит конкретный долг.

Что является последствием исполнения обязательсвта?

1. Переход в статус исполненного обязателсьвта

   1. Аргументы:

      1. Есть некоторые последствия исполнения обязателсьтва

      2. Есть возможность оспаривания уже после сиполнения

      3. Эффект для тертьих лиц – гос.регистарция, а не само исполнение

2. Прекращение (исчезнвоение) оябзателсьвта.

   1. Есть ли тут некая «тень» исполнения?

3. Надо разделять осуществлённые исполнением и прекращённые по иным оснвоаниям (Иоффе)

Спор: соотношение исполнений

1. Исполнение обязательства – это исполнение должника + принятие кредитора.

2. Исполнение обязанности – это только исполнения должника, но без принятия кредитора. ПО идее, не ведёт к прекращению самого обязателсьвта, за исключением исполнения в депозит нотариусу. Ещё – в обязателсьвте м.б. несколько обязанностей.

3. «Исполнение договора/сделки». Это просто неграмотное выражение. М.б. исполнение только самого обязательсвта.

ВСТАВИТЬ!!!

Исполнение как юр. поступок.

Почему так рассматривают? Потому что не надо учитывать волевой аспект, с которым трудности. Однако потом много вопросов с ненадлежащим исполнением и оспариванием, которое невозможно ввиду несделочной природы. По итогу просто убрали вообще субъективную сторону.

Исполнение как сделка вообще

Волевой аспект + стремятся к достижению какой-то правовой цели. Ещё, как и для другой сделки, надо предусматривать свойство законности. Тут спорно: что будет незаконным: может ли быть незаконным само исполнение? Конструкция такая – исполнение будет незаконно, если противоречит условиям обязательства.

Флейшиц относит исполнение к вспомогательным сделкам, которые совершаются для осуществления основной сделки. Или вторичная сделка/исполнительная сделка. В общем, тут привет распорядительной сделке.

Сарбаш считает, что все суррогаты исполнения: зачёты, новация, отступное, прощение долга – это сделки.

Исполнение как односторонняя сделка. Что рассматривать как одностороннюю сделку? Только действия должника или ещё и действия кредитора? Если рассматривать только как действия должника, то надо рассматривать действия кредитора как некий другой юр.факт. Вопрос: допустимо ли рассматривать исполнение и принятие исполнения как две НЕ связанные в одну односторонние сделки? Скорее нет, ибо тогда уже двухсторонняя сделка.

Исполнение как двусторонняя сделка или договор. Основание: тут есть согласие обеих сторон. Спор: может ли быть действие сторон направлено на разный правовой результат? С.: нет.

Концепция вещного договора. Концепция распорядительной сделки.

Проблемы квалификации исполнения как сделки:

1. Придётся вводить исключение для сделок исполнения. Некоторые ссылаются на принцип свободы договора, но он не нарушается ввиду добровольности обязывания себя сторонами.

2. Как применять объективную давность и т.д.? Как бы… у сделки-исполнения нет начала собственного исполнения. Удвоение сущностей (С. Так не говорит).

По итогу некоторые приняли компромиссную концепцию: исполнение будет сделкой/юр.фактом/юр.поступком и т.д. в зависимости от конкретного вида обязательства.

Исполнение как двусторонняя сделка, не являющаяся договором. По сути, свели к концепции распорядительной сделки. Т.е. это вроде как двусторонняя сделка, но при этом не оформляется договором.

Форма исполнения: зависит от конкретного обязательства и того, как мы понимаем юридическую природу исполнения. Проблемы с автоматами и т.д. Тут нет непосредственного волевого аспекта, поэтому рассматривается Сарбашом как «нунция». /52

Исполнение – это процесс

1. Предложение

2. Переход права (формальный или идеальный)

3. Принятие исполнения.

Стадии:

1. Организационная

2. Материальная

3. Технико-юридическая

Виды исполнения:

1. Ординарное и составное

2. По виду самого обязательтва

   1. Оказание услуги

   2. Передача вещи

   3. И т.д.

3. ПО передаче

   1. Передача не совершается

   2. Передача совершается

      1. Идеальная

      2. Материальная

4. Положительные/отрицательные

Принципы исполнения:

1. Общегражданские

2. Специальные. Не путать с механизмом

   1. Надлежащее исполнение. Д.б. соблюдены все требования

      1. Реальное

      2. Недопустим односторонний отказ

      3. Соответствие принципу сотрудничество

      4. Произведено добровольно

   2. Реальное исполнение

      1. Исключение – неустойка вместо исполнения договора

      2. Возможность неустойки – это правовой механизм обеспечения большей вероятности реального исполнения. Как и принуждение к исполнению в натуре

   3. Принцип недопустимости одностороннего отказа

   4. Принцип экономичности исполнения

      1. Обоснован рационализацией деятельности

   5. Принцип сотрудничества сторон

      1. Применим не ко всем обязательсвтам.

   6. Принцип разумности и добросовестности (это общий принцип ГП)

Глава 2. Атрибут исполнения обязательства