!!Экзамен зачет 2023 год / Практика ничтожности гарантии

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14

"Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В связи с изложенным отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной (абзац второй пункта 2 статьи 3 ГК РФ).

Позиция ВС РФ: Требование участника аукциона признать заключенный с ним госконтракт недействительным ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии признается злоупотреблением правом

Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 10, п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 368 ГК РФ, ст. ст. 45, 59, ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 306-ЭС16-606, А55-10730/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Участник аукциона на право заключения государственного контракта оформил банковскую гарантию не в кредитной организации с соблюдением установленного порядка получения финансового обеспечения, а через сомнительную организацию, деятельность которой нарушает нормы гражданского законодательства. Действия участника свидетельствуют о его недобросовестности.

Требование такого участника о признании заключенного с ним государственного контракта недействительным ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ.

Примечание. Вывод сделан на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, утратившего силу. В настоящее время отношения, связанные с госзаказом, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Акт принят до внесения изменений в § 6 гл. 23 согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ. В соответствии с новой редакцией ст. 368 ГК РФ банковская гарантия является разновидностью независимой гарантии.

Позиция ВАС РФ: Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности обязательства гаранта перед бенефициаром

Применимые нормы: ст. 368 ГК РФ

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27

Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром, поскольку такое обязательство возникает на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

Примечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 368 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ банковская гарантия является разновидностью независимой гарантии.

Позиция ВАС РФ: Если в банковской гарантии бенефициар не указан, это не является основанием для признания ее недействительной

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С указанной даты установленные п. 4 ст. 368 ГК РФ требования к оформлению независимой гарантии, в частности необходимость указать бенефициара, распространяются и на банковскую гарантию.

Применимые нормы: ст. 368 ГК РФ

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27

Банк выдал принципалу гарантийное письмо, в котором не указал наименование бенефициара. Принципал передал письмо кредитору, и тот выдал под данную гарантию кредит. Данный кредит возвращен не был, и кредитор обратился к банку с требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии. Банк отказался удовлетворить требование, сославшись на отсутствие гарантийного обязательства.

Иск, заявленный кредитором к банку, удовлетворен арбитражным судом, поскольку из ст. 368 ГК РФ не следует, что банковская гарантия должна содержать наименование конкретного бенефициара. Если такое указание отсутствует, гарантийное обязательство должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии.

Поручительство:

Позиция ВАС РФ: Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по его существенным условиям

Применимые нормы: ст. 361, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 432 ГК РФ

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами согласия по его существенным условиям. Однако требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, кредитор может предъявить лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Примечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 361 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. С 01.06.2015 норма ч. 2 ст. 361 ГК РФ содержится в п. 1 ст. 361 ГК РФ в редакции указанного закона.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28

3. Стороны вправе заключить договор поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку возврата долга.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью за счет заемщика, указав, что договор поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит.

Однако в соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Имевшиеся в тексте договора поручительства сведения позволяли определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение; сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Исходя из этого, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила и на основании статьи 363 Кодекса удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно.

3. Срок поручительства

В п. 4 ст. 367 ГК РФ предусматривается, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные выводы встречаются в судебной практике (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А08-794/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N 18АП-520/2009 по делу N А76-16678/2008).

В связи с этим в п. 33 Постановления N 42 разъясняется: если в договоре об обеспечиваемом обязательстве нельзя установить срок его исполнения, в том числе если такой срок нельзя определить моментом востребования, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Иной срок действия поручительства в такой ситуации может быть установлен в договоре поручительства.

Если же поручительством было обеспечено обязательство, срок исполнения которого в момент предоставления поручительства уже наступил (послесрочное поручительство), то такое поручительство действует в течение года со дня заключения договора поручительства. В течение этого срока кредитор может предъявить иск к поручителю (п. 33 Постановления N 42). Иной срок также может быть установлен в соглашении о поручительстве.

Все эти сроки будут считаться соблюденными, если кредитор предъявит свои требования в ходе процедур ликвидации или банкротства поручителя.

Также в Постановлении N 42 разъясняется, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применяются положения гл. 12 ГК РФ. Аналогичные выводы можно встретить в материалах судебной практики (Определения ВАС РФ от 26.01.2012 N ВАС-14941/11, от 28.05.2010 N ВАС-5536/10, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 N Ф03-46/2011, ФАС Московского округа от 12.11.2010 N КГ-А40/13622-10, ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу N А56-2641/2011).

Требование кредитора к должнику о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства не влияет на срок действия договора поручительства (п. 34 Постановления N 42). Причем если в договоре поручительства не был установлен конкретный срок действия выданного поручительства, то он будет исчисляться с даты предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства.

Также в п. 34 Постановления N 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным, так как он не соответствует требованиям, которые гражданское законодательство предъявляет к срокам (ст. 190 ГК РФ). В этой ситуации срок действия поручительства следует исчислять по правилам, применяемым при отсутствии в договоре поручительства срока его действия (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Аналогичное разъяснение уже давалось ранее в п. 2 Информационного письма N 28.

Множество аналогичных выводов сделано в практике судов общей юрисдикции (см., к примеру, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-2651/12, Определения Московского городского суда от 20.06.2012 N 4г/5-2955, Ростовского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5228, Красноярского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2137, Кемеровского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1391).

7. Позиции о сроках прекращения поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ)

7.1. Что понимается под сроком прекращения поручительства

7.1.1. Законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

7.1.2. Условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

7.1.3. Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя (позиция ВС РФ) >>>

7.1.4. Истечение срока действия договора поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства (позиция ВС РФ) >>>

7.2. К каким ситуациям применяется п. 6 ст. 367 ГК РФ

7.2.1. Законодательно установленные сроки прекращения поручительства считаются соблюденными кредитором, если он заявил требования в ходе процедуры ликвидации или в деле о банкротстве поручителя-юрлица (позиция ВАС РФ) >>>

7.2.2. При наличии в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (позиция ВАС РФ) >>>

7.3. К каким ситуациям не применяется п. 6 ст. 367 ГК РФ

7.3.1. Поручительство не прекращается в связи с тем, что срок предъявления иска к поручителю истек до окончания рассмотрения спора в суде, если иск предъявлен кредитором в пределах установленных законом сроков (позиция ВАС РФ) >>>

7.3.2. К ручательству комиссионера не применяются сроки, установленные для прекращения поручительства (позиция ВАС РФ) >>>

7.4. Каковы последствия применения п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае выдачи поручительства по уже не исполненному в срок обязательству

7.4.1. Поручительство, данное по уже не исполненному в срок обязательству, по общему правилу прекращается, если кредитор в течение года со дня предоставления обеспечения не предъявил иска к поручителю (позиция ВАС РФ) >>>

7.5. Каковы последствия применения п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае предъявления кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства

7.5.1. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не изменяет срока действия поручительства (позиция ВАС РФ) >>>

7.6. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ

7.6.1. По общему правилу, если срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил должнику требование о досрочном его исполнении, годичный срок предъявления требования к поручителю по умолчанию исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику названное требование (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

7.6.2. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (позиция ВС РФ) >>>

7.6.3. По общему правилу прекращение поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму (позиция ВС РФ) >>>

7.6.4. Срок предъявления требований к поручителю о погашении задолженности исчисляется с момента подачи заявления о включении долга в реестр требований кредиторов (позиция ВС РФ) >>>