Глава I. Понятие и объект оговорки о сохранении права собственности

Соглашение, в соответствии с которым право собственности на товар переходит к покупателю только после уплаты продавцу покупной цены покупателем (представляющее собой один из двух возможных вариантов pactum reservati dominii), в современных зарубежных правопорядках имеет свое терминологическое обозначение. Так, в правопорядке Германии оно именуется Eigentumsvorbehalt, в правопорядке Франции - clause de reserve depropriete, в англо-американских правопорядках - retention of title, reservation of title .

Что касается российского правопорядка, то в ст. 491 "Сохранение права собственности за продавцом" Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, в соответствии с которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Далее приводится ряд российских работ, где используется терминология, отличная от законодательства.

В своем монографическом исследовании "Удержание правового титула кредитором" С.В. Сарбаш отмечает, что в разных правовых системах данная правовая конструкция именуется по-разному, но наиболее распространенный термин - "удержание правового титула" или просто "удержание титула" .

В "Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам" (далее - Руководство ЮНСИТРАЛ по обеспеченным сделкам), "Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам. Терминология и рекомендации" , "Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам. Дополнение, касающееся обеспечительных прав в интеллектуальной собственности" в контексте рассмотрения вопроса о признании обеспечительных прав и основанных на правовом титуле обеспечительных механизмов используется понятие "удержание правового титула" . При этом в тексте Руководства ЮНСИТРАЛ по обеспеченным сделкам отмечается, что в идеале государства могут просто инкорпорировать термины и понятия, содержащиеся в Руководстве, в новое законодательство, изменив при необходимости названия, но сохранив смысл понятий. Или же они могут использовать значение терминов и понятий, предложенное в Руководстве, в качестве основы для формулирования определений в законодательном акте, который будет основываться на содержащихся в Руководстве рекомендациях .

Существо указанного способа обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Соответственно, во-первых, удержание представляет собой право, содержание которого определяется законом, а не волей кредитора. Волей кредитора определяется лишь решение вопроса, использовать или не использовать право удержания при наличии основания для этого . При этом право удержания применяется кредитором к должнику самостоятельно, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам, и реализация данного права удержания становится возможной для кредитора только после факта неисполнения должником в срок обязательства, предусмотренного договором .

Во-вторых, кредитор наделен правом удерживать вещь должника до исполнения обязательства непосредственно, т.е. для реализации этого права кредитору не требуется, чтобы возможность удержания вещи должника была предусмотрена договором. Напротив, нормы об удержании носят диспозитивный характер и стороны вправе предусмотреть в договоре условие, исключающее применение названного способа обеспечения исполнения обязательств (п. 3 ст. 359 ГК РФ).

В-третьих, необходимым условием для реализации права удержания кредитором является фактическое нахождение во владении кредитора вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, указанному должником.

В-четвертых, поскольку волей кредитора определяется, использовать или не использовать право удержания при наличии основания для этого, действия кредитора по осуществлению права удержания вещи представляют собой одностороннюю правоизменяющую сделку

В-пятых, предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника (или принадлежит ему на ином праве), т.е. чужая для кредитора вещь.

А чем отличается от удержания права собственности?

Во-первых, согласно ст. 491 ГК РФ для того, чтобы право собственности на товар сохранилось за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, соответствующее условие должно быть включено сторонами в договор купли-продажи (в отличие от права удержания вещи, которое возникает у кредитора в силу закона, независимо от того, предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства договором или нет). В отсутствие такого соглашения сторон право собственности на товар перейдет к покупателю согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ с момента его передачи покупателю.

Во-вторых, необходимым условием сохранения права собственности за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств не является фактическое нахождение во владении кредитора вещи (товара), принадлежащей должнику на праве собственности или на ином праве (т.е. чужой для кредитора вещи) и подлежащей передаче кредитором должнику или лицу, указанному должником. Напротив, ст. 491 ГК РФ регламентирует вопросы сохранения права собственности продавца на собственный товар, переданный им на основании договора покупателю.

В-третьих, в отличие от права удержания, осуществление которого полностью зависит от воли кредитора, сохранение права собственности за продавцом возможно только при условии достижения кредитором (продавцом) и должником соответствующего соглашения о сохранении права собственности за кредитором (продавцом) и включения соответствующего условия в договор купли-продажи .

В-четвертых, сохранение права собственности продавцом в отличие от права удержания не зависит от факта нарушения обязательства должником (покупателем) и право собственности сохраняется за продавцом (кредитором) с момента включения по соглашению сторон соответствующего условия в договор купли-продажи, а не с момента нарушения должником обязательства по договору купли-продажи

В работах современных отечественных авторов, как правило, понятия "право собственности" и "правовой титул" также используются как взаимозаменяемые . Однако применительно к анализу отдельных гражданско-правовых конструкций такой подход выдерживается далеко не всегда. Так, характеризуя обеспечительную передачу права собственности и критикуя термин "фидуциарная собственность", С.В. Сарбаш отмечает, что данный термин обозначает не столько право собственности, сколько обязательственное отношение по обратной передаче (переходу) права собственности по договору при исполнении обязательства должником. При этом, по мнению автора, "с методологической точки зрения на терминологическом уровне этот пример иллюстративно вскрывает внутреннюю противоречивость конструкции в системе монистического понимания права собственности, поскольку в данном случае право собственности как бы утрачивает свою абсолютность, оказывается своего рода целевым правом собственности, "обеспечительным правом собственности", что превращает само право собственности в "несобственность", в какое-то другое право" . Весьма интересным в этом отношении представляется довод автора о том, что использование понятия "передача правового титула" более удачно, поскольку оно отражает один из немаловажных аспектов проблематики обеспечительной передачи - оставление вещи во владении должника: в этих случаях, по мнению автора, передается как бы "голый титул", поскольку кредитор не нуждается во владении, тогда как должнику, наоборот, владение часто необходимо для хозяйственных целей .

Не потеряло своей актуальности вышеуказанное замечание Ю. Барона и в настоящее время. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ право собственности может быть ограничено лишь законом или иным правовым актом. Как отмечает профессор Е.А. Суханов, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе допускать других лиц к использованию принадлежащих ему вещей, в том числе передавая им полностью или частично свои правомочия в отношении своего имущества, но оставаясь при этом его собственником. Наделение собственником других лиц частью или даже всеми своими правомочиями, в том числе путем передачи их на определенный срок, само по себе не ведет к утрате им права собственности хотя бы только потому, что оно не исчерпывается этими правомочиями . Соответственно, заключение собственником договора по поводу вещи (равно как и последующее существование такого договора) само по себе не затрагивает содержание права собственности и не влечет за собой вещно-правового эффекта. Не является исключением из указанного правила и договор купли-продажи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом. В рамках обязательственного отношения с условием о сохранении права собственности за продавцом собственник (продавец) обязуется передать вещь в собственность покупателю. При этом вещь во владение должника (покупателя) передается кредитором (продавцом) непосредственно после заключения договора, а передача права собственности "отложена" до момента полной оплаты вещи или наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором. В течение всего срока действия договора купли-продажи (до момента уплаты покупной цены или наступления иных обстоятельств, согласованных сторонами) право собственности на стороне кредитора является основанием наличия обязательственной связи между сторонами договора и, следовательно, не только не утрачивается, превращаясь в "голый титул", но и реализуется, осуществляется, обеспечивая динамику обязательственного отношения.

Объект удержания: это, как правило, товары. По миру так. Товар – это движимое. Но в России всё сложнее…

Что касается российского правопорядка, представляется, что для исключения из объектов, в отношении которых сторонами договора купли-продажи может быть установлена оговорка о сохранении права собственности, недвижимого имущества оснований не дают ни действующее законодательство Российской Федерации, ни отечественная доктрина гражданского права

Примечательно, что допустимость установления оговорки о сохранении права собственности за продавцом до оплаты недвижимого имущества в настоящее время закреплена в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Методические рекомендации) . Пунктом 41 Методических рекомендаций прямо предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права собственности на основании сделки регистрирующему органу рекомендуется проверять в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например, исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (п. 1 ст. 157 ГК РФ), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (ст. 491 ГК РФ)).

Таким образом, поскольку предметом договора купли-продажи предприятия по российскому праву является предприятие как имущественный комплекс и отечественный законодатель (аналогично немецкому законодателю) наделяет предприятие статусом особого объекта в обязательственном праве, отсутствуют какие-либо препятствия для включения в договор купли-продажи предприятия оговорки о сохранении права собственности за продавцом (ст. 491 ГК РФ).

Включение сторонами в договор купли-продажи оговорки о сохранении права собственности, как уже было отмечено выше, имеет своей целью установление временного "разрыва" между моментом передачи продавцом фактического владения товаром покупателю и моментом перехода права собственности на товар к покупателю. Иными словами, conditio sine qua non оговорки о сохранении права собственности в договоре купли-продажи является возможность "разлучить" собственность и владение объектом, т.е., следуя терминологии К.И. Скловского, возможность обеспечить раздельное бытие фактического владения объектом и права собственности на объект, в отношении которого устанавливается оговорка о сохранении права собственности. И поскольку владение есть всегда явление материальное и видимо явленное , объект, в отношении которого возможно обеспечить раздельное бытие фактического владения и права собственности, должен быть способным прежде всего к установлению в отношении его такого фактического владения, т.е. быть способным находиться во владении. Владение предопределено материальностью своего объекта , а признаку материальности в системе объектов гражданских прав отвечают только вещи, являясь материальными, физически осязаемыми объектами, имеющими экономическую форму товара .