!!Экзамен зачет 2023 год / Горбатов. Цессия

Абстрактность и каузальность цессии

Введение

Вопрос о понятии основания (causa) сделки является одним из наиболее дискуссионных в гражданском праве. Среди сделок различают каузальные и абстрактные сделки. Сделки, действительность которых зависит от наличия и осуществления каузы, именуются каузальными. В отличие от них существуют сделки, из содержания которых невозможно непосредственно вывести их каузу, они как бы оторваны от своего основания, поэтому их действительность не зависит от наличия и осуществления каузы - абстрактные сделки.

Принципы разделения (на обязательственную и распорядительную сделки) и абстракции введены

теорией, разработанной Ф.К. Савиньи еще в XIX в. <1> и впоследствии принятой в германском

законодательстве. Под принципом разделения понимают правовое отделение вещного договора от лежащего в его основании обязательственной сделки, т.е. разграничение обязательства и распоряжения.

Принцип абстракции в отношении второй (распорядительной) сделки делает ее независимой от первой (обязательственной) сделки, и, следовательно, в случае недействительности обязательственной сделки распорядительная сделка остается действительной. Тем самым законодательно поддерживается гражданский оборот <1>.

--------------------------------

<1> В российском законодательстве к числу абстрактных сделок можно отнести, к примеру, передачу прав по векселю (индоссамент). Такая передача прав может быть совершена при любой каузе: купле-продаже, дарении и т.д.

В настоящее время современными российскими авторами предлагается <1> перенять опыт германского законодателя в отношении разделения цессии на обязательственную и распорядительную сделки <2> (при этом в качестве обязательственной сделки выступает, например, договор купли-продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), а распорядительной - сама сделка цессии, регулируемая ст. 382 - 390 ГК РФ) и признать распорядительную сделку абстрактной. Это необходимо, по мнению юристов, предлагающих принятие данной концепции, для разрешения следующих основных проблем цессионного права

1) проблема защиты интересов должника. Так, в случае недействительности договора купли-продажи имущественного права (обязательственной сделки) должник, если он уже произвел исполнение цессионарию, освобождается от повторного исполнения цеденту, так как его исполнение цессионарию считается надлежащим в результате действительности сделки цессии (распорядительной сделки) <1>;

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг (СПС "КонсультантПлюс").

2) проблема односторонней реституции при недействительности цессии.

По общему правилу при недействительности цессии право считается неперешедшим к цессионарию, при этом он уже мог исполнить свое обязательство по оплате перехода имущественного права (требования). В результате оказывается, что цедент обладает и правом, и деньгами. При введении же принципа абстракции в отношении распорядительной сделки в случае недействительности договора купли-продажи имущественного права (обязательственной сделки) сделка цессии, обусловливающая переход права (распорядительная сделка), остается действительной, и цессионарий считается получившим право требования, которое он вправе удерживать до момента возврата ему денежных средств цедентом <1> (цедент в этом случае получает право наиск из кондикции (ст. 1106 ГК РФ)).

Аргумент 1.

Цессия м.б. в разных договорных формах, т.е. сама сделка цессии к форме не привязана, поэтому м .б. абстракция. Её регулирование всегда одинаково. В законодательстве не указаны основания уступки (та самая кауза).

Против: Брагинский и Суханов. Аргумент: абстрактная конструкция позволит преодолеть некоторые императивные запреты. Сама глава ГК о перемене лиц вообще, а не о самой уступке.

Опять же указывается на систему цессии:

1. Сам договор (форма), в которую облачена цессия

2. Сама цессия

В DCFR закреплена каузальность цессии. Абстрактность только у немцев.

Вообще регулирование цессии в большинстве правопорядков аналогично регулированию оборота движимых вещей.

Аргумент 2.

Ст.1106 ГК. При передаче несуществующего требования можно потом потребовать возврата документов и самого права себе же (см. саму статью).

Байбак считает, что из-за этого цессия в РФ является процессуально-абстрактной.

Всё сводится к тому, что переход права осуществляется в момент передачи документов. Но на этом обожглись в своё время ещё французы.

Поэтому надо смотреть классиков. Планиоль, а после и Годэмэ писали, что право требования документов является производным от самого перехода права требования. Сама же сделка цессии является консессуальной – право переходит с момента соглашения.

«Соглашаясь с автором комментария (Эрдлевский) по сути вопроса (перехода права к цессионарию не произошло), отметим, что автор в рамках одной ст. 1106 ГК РФ увязывает три способа защиты субъективного права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ:

- взыскание из неосновательного обогащения;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- признание права».

Если признавать возможность нарушения прав цедента, то тогда цессия утрачивает свой абстрактный характер. Т.е. из ст.1106 ГК надо делать вывод о каузальности.

«В данном случае следует согласиться с К.И. Скловским, который указывает на то, что смысл правила ст.1106 ГК РФ состоит в том, что если исполнение уже произведено, то нормы о реституции не применяются, а применяется только механизм кондикции - ситуация, тем самым, всецело охватывается гл. 60 ГК РФ <1>. При этом если исполнение не произведено, то нормы о реституции также не применяются, поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ охватывает только фактически исполненное».

Аргумент 3.

При этом, как напрямую следует из указанного пункта информационного письма ВАС РФ N 120, речь идет вовсе не о том, что при недействительности сделки - основания цессии (соглашения об уступке права) сама сделка цессии является действительной <1>, а, скорее, о другом: недействительность требования не влечет полной недействительности договора - основания цессии (условия об ответственности остаются в силе). Эти утверждения совершенно различны. Именно такое - в большинстве случаев - понимание п. 1 информационного письма ВАС РФ N 120 подтверждается судебной практикой <2>.

Таким образом, при выделении сделки цессии мы должны констатировать, что такую цессию, заключающуюся в передаче права, мы ставим в зависимость от наступления определенных условий, причем наступление этих условий полностью зависит от стороны сделки. Учитывая практику судов, в том числе высшей инстанции, касающуюся совершения сделок под условием <1>, мы должны прийти к выводу, что все сделки цессии с наличием указанных условий (в результате исполнения которых происходит передача права (требования) от цедента к цессионарию) должны быть признаны судами недействительными, как совершенные под чисто потестативными условиями, т.е. условиями, наступление которых зависело исключительно от воли одной из сторон сделки, что, по мнению судов, противоречит ст. 157 ГК РФ.

Тем не менее мы считаем, что даже с учетом возникающих теоретических вопросов разъяснение ВАС РФ, данное в п. 1 информационного письма N 120, имеет крайне важное значение для участников оборота. Смысл введения принципа разделения в отношении цессии заключался именно в том, чтобы цедент в случае недействительности передаваемого права нес договорную ответственность перед цессионарием. В противном случае считалось бы, что обязательство цедента было невозникшим ввиду изначальной невозможности исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ).

Принцип разделения крайне важен для цессии - он становится основополагающим в вопросе об

ответственности цедента за передачу недействительного требования, уступку будущих прав. Но речь, как было отмечено выше, идет о действительности прежде всего обязательственной, а не распорядительной сделки в случае недействительности первой.

Аргумент 4.

Для перехода права собственности на приобретаемое имущество к покупателю по германскому

законодательству необходимы две сделки:

1) обязательственная сделка - достижение соглашения сторон об отчуждении имущества. Данная сделка является отправной точкой для правопритязаний сторон: у покупателя появляется право требовать передачи имущества, у продавца - право требовать уплаты покупной цены. Тем не менее этого недостаточно для возникновения права собственности на стороне покупателя;

2) распорядительная сделка - двухфазовый акт, состоящий из соглашения о переходе права собственности (вещный договор) и передачи владения. Передача владения как фактическое действие и соглашение о переходе права собственности как договор совместно вызывают правовое последствие в виде передачи права собственности <1>.

По поводу этого можно указать следующее.

Во-первых, вряд ли ссылка на германское законодательство может являться веским аргументом для принятия аналогичной концепции в российском праве.

Во-вторых, утверждение о том, что цессия в германском праве всегда "независима от лежащих в ее основе договоренностей" неочевидна, пожалуй, даже для самих немецких юристов. Так, Кетц и Флесснер указывают, что стороны договора купли-продажи могут специально и безоговорочно установить связь между сделкой-основанием и сделкой цессии таким образом, что дефекты первой сделки будут влечь за собой дефекты второй <1>. Сомнения немецких юристов понятны. Действительно, в чем смысл абстрактности цессии, если ничто не мешает условия действительности абстрактной сделки установить в сделке-основании?