Задача 1.

1. Переходит ли вексель по наследству?

Статья 146. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами

 

1. С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

2. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

3. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

4. Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

8. Переход прав на ордерные или именные ценные бумаги подтверждается:

1) при наследовании - отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

10. При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2008 по делу N А65-25594/2005

Вопрос о наличии или отсутствии у ОАО "Каланет" правоспособности юридического лица, не влияет на вопрос о действительности векселей в силу п. 8 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК от 07.08.1937 года, в силу которого лицо, подписавшее вексель при отсутствии полномочий действовать от имени лица, указанного в векселе, само отвечает по векселю. Отсутствие в векселях индоссамента, в том числе бланкового, подтверждающего передачу векселя ООО "Плотник" в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 ГК РФ, п. 11 Положения о простом и переводном векселе (о чем заявляет истец, при том, что факт отсутствия каких-либо записей на оборотной стороне векселей установлен и судом апелляционной инстанции) не влияет на вопрос о действительности сделки по передаче векселей, оформленной договором от 17.01.2004 года. Последствия несоблюдения порядка, установленного ч. 3 ст. 146 ГК РФ, для передачи прав по векселю, подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о включении требований ООО "Плотник" в реестр требований кредиторов векселедателя, с учетом п. 16 Положения, в силу которого законным векселедержателем является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов, исключение из данного правила возможно только при переходе векселя в составе наследственной массы (универсального правопреемства), принудительной продаже векселя с торгов (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 года).

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ определяет, что универсальность правопреемства при наследовании выражается в его одномоментности и неизменности имущества как единого целого. Исходя из этих условий, можно с уверенностью утверждать, что вексель пригоден для универсального правопреемства при наследовании. Кроме того, положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, определяющие имущество, способное входить в состав наследства, также позволяют утвердиться в убеждении, что вексель как имущественное право, удостоверенное документом с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, может быть унаследован.

Вывод: да, вексель переходит по наследству.

2. Как делить несколько векселей?

Статья 1122. Доли наследников в завещанном имуществе

1. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

2. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Получается довольно странная ситуация: у наследников получается долевая собственность на каждый из векселей. И при этом по каждому из векселей образуется долевая множественность на стороне кредитора. Отсюда вытекает вопрос:

3. Можно ли потребовать исполнения доли в обязательстве по векселю?

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

 

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Вексель: договорная теория и практика" (Уруков В.Н.) ("Инфра-М", 2011)

В цивилистике с учетом объема прав и обязанностей принято различать долевые, солидарные и субсидиарные обязательства. "Долевым признается обязательство, в котором каждый из кредиторов имеет право требовать исполнение и каждый из должников обязан исполнить обязательство только в пределах принадлежащей кредитору доли..." <1>. Различаются долевые обязательства - активные (на стороне кредиторов, когда каждый кредитор принимает исполнение в пределах принадлежащей ему доли) и пассивные - (каждый из содолжников исполняет обязательство, пропорциональное его доли). Эти правила закреплены в ст. 321 ГК РФ. Поскольку в вексельном обязательстве существуют один кредитор и один должник, то положения ст. 321 ГК РФ к вексельным обязательствам неприменимы.

Один из видов исполнения обязательства с множественностью лиц - солидарные обязательства. Солидарные обязательства делятся на активные, когда любой из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения в полном объеме (ст. 326 ГК РФ), и пассивные, когда кредитор вправе требовать от любого из содолжников в полном объеме или от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). С учетом того что в вексельном обязательстве может быть только один кредитор, на наш взгляд, невозможно применить к вексельным отношениям положения ст. 326 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, нормы этой статьи применимы и к вексельному обязательству, но только в одном случае, когда ввиду нарушения нормального оборота векселя на стороне должника появляются обязанные лица: индоссанты, векселедатели переводного и их авалисты, посредники, которые несут солидарную ответственность по требованиям кредитора.

Вывод: нам больно, ибо решения нет. Получается множественность на стороне кредитора, что не предполагается самой конструкцией векселя. Как долевую собственность и право распоряжения мы тоже рассмотреть не можем. Вся загвоздка в том, что все (почему-то!!!) хотят сохранить вексель в натуре, а поделить мы могли бы только денежное исполнение. Короче, пусть сидят с цветной картонкой у вокзала.

Задача 2.

1. Что является предметом договора участия в долевом строительстве?

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статья 6. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

1.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома...

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

3.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 10. Ответственность за нарушение обязательств по договору 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. + Порядок определения данной неустойки определен п. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, но на практике суды ее часто снижают на основании ст. 333 ГК РФ при наличии заявления от застройщика с обоснованием причин несоразмерности заявленной суммы

При этом, согласно п.1 ст. 9 ФЗ участник может не согласиться на изменение договора и потребовать его расторжения договора => у нас не требовали

В таком случае он может потребовать возврата указанной суммы. У нас какая ситуация? Застройщик дом построил, но не в срок

+ участники долевого стр ТОЖЕ нарушили условие дог-ра о фин в равных долях.

(какие еще варианты?) Инвестор может согласиться на заключение дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта при условии получения от застройщика дополнительных преференций, например, получение жилого помещения большей площади с минимальной доплатой. В ином случае за увеличение итоговой площади квартиры по сравнению с проектной площадью инвестору придется доплачивать. Это вызвано тем, что все застройщики включают такое условие в договор, закону оно не противоречит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу № 33-18430) -> то есть инвесторы сами «из-за измен-я своего фин положения» заплатили не в равных долях, как сначала предполагалось, НИКАК это не оформили, не заключили доп соглашение, а распределения квартир требовали по изначальному соглашению

Тем более в п. 2 ст. 5 ФЗ об этом сказано: «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения».

При заключении сторонами дополнительного соглашения к договору, которым продлевается ранее установленный срок исполнения должником своих обязательств, у кредитора прекращается право на взыскание с него неустойки на будущее время. Между тем за ранее допущенные нарушения кредитор не лишен права привлечь должника к ответственности в виде взыскания неустойки, если только в самом дополнительном соглашении стороны не предусмотрели иное в соответствии со ст. 415 и 421 ГК РФ.

Это связано с тем, что заключение дополнительного соглашения с установлением для должника нового срока исполнения обязательства само по себе не отменяет ранее допущенные им нарушения и не исключает возможности взыскания неустойки (п. 1 ст. 450 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). С заключением дополнительного соглашения обязательство должника не прекращается, а сохраняется в измененном виде. Соответственно, нет оснований и для прекращения неустойки, которое его обеспечивает (Определение ВС РФ от 31.08.2017 по делу № 305-ЭС17-6839). Что касается инвесторов:

п.4 ст.5 ФЗ В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

5. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Форма защиты прав инвесторов:

единственной формой защиты прав вне зависимости от того, что такая возможность прямо из положений Закона № 214-ФЗ не следует, выступает признание права участника долевого строительства на долю. Право на предъявление такого иска предусмотрено ст. 12 ГК РФ и соответствует характеру допущенного нарушения, способствует восстановлению нарушенных прав инвестора, в отличие от обязательственных исков, удовлетворение которых только констатирует абстрактную возможность получения от застройщика денежных средств без какой-либо гарантии их реального получения. Указанное право инвестора прямо предусмотрено ст. 1 и 6 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и полностью соответствует содержанию права собственности, закрепленному в ст. 209 ГК РФ (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2016 № 33-8752/2016). Законом не исключается возможность для инвестора, который в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению инвестиций, получить право собственности на их результат путем подачи иска о признании указанного права. Общая площадь и этажность возведенного многоквартирного дома должна полностью соответствовать данным, указанным в разрешении на строительстве и проектной документации, согласованной им в установленном порядке с компетентными органами власти. При отсутствии доказательств законности возведения объекта, отличающегося по своим характеристикам от исходных данных, в удовлетворении такого иска может быть отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2017 по делу № 33-28034/2017). Требование заказчика-застройщика о передаче ему 10% квартир от общей жилплощади построенного дома

Обоснованно, т.к. инвесторы не расторгали договор, и застройщик кроме уплаты им неустойки за просрочку исполнения вправе требовать причитающуюся ему по договору часть квартир.

Суд взыскал разницу между фактической и договорной стоимостью квартиры, установив, что при строительстве объекта застройщик в одностороннем порядке уменьшил общую площадь квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства, и уклонился от заключения с ним дополнительного соглашения о пропорциональном изменении размера долевого взноса (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.08.2016 по делу N 33-7169/2016).