!!Экзамен зачет 2023 год / Poruchitelstvo_Bad_tactics

Bad tactics поручителя и defense strategies банка.

1. Die Geschichte von einem arglistigen Bürgen:

Хотя договор поручительства (ст.361 Гражданского Кодекса РФ, далее – ГК РФ) и связывает поручителя с кредитором, личность поручителя всё же следует признать вторичной по отношению к личности должника, ведь основное обязательства возникло между кредитором и должником, кредитор добросовестно рассчитывал на надлежащее исполнение именно со стороны должника.

Поручительство, как мы уже выяснили, призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения со стороны должника.

Однако в отношении поручительства участвуют именно физические лица (поручители), соответственно, в их отношении менее сложно начать процесс банкротства. Это и будет первой и, пожалуй, основной из bad tactics.

Предварительно мы создаём некоторое фиктивное обязательство – например, заём на 1 млн рублей, соответственно, наш поручитель не исполняет его в течении трёх месяцев (п.2 ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»: Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом).

Нужно оговориться, что до этого мы, по классике, «раздаём» наше имущество супругам, деткам, друзьям-товарищам et cetera по сделкам купли-продажи и дарения (между физическими лицами не запрещено же ).

Соответственно, благодаря фиктивному обязательству мы назначаем себе «карманного финансового управляющего» (Ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности»), затем мы «хулиганим» планом реструктуризации долгов гражданина: не предоставляем его в срок, например, вследствие чего суд признаёт нашего гражданина банкротом (п.1 ст.213.24 Федерального Закона), ну а далее рассчитываемся с нашим фиктивным кредитором и вуаля, Вы освобождены от обязательств – п.3 ст.213.28 Федерального Закона: После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Сложность могла бы возникнуть в связи с п.5 названной статьи: «...иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве...»;

Комментарий Р.С.Бевзенко к Постановлениям ВАС:

122. Не обошел вниманием Пленум ВАС РФ и последствия смерти поручителя. В этом случае поручительство также не прекращается, так как оно не является обязательством, тесно связанным с личностью лица, участвовавшего в нем;

Основная идея данной bad tactic: Требование кредитора к поручителю находится в «подвешенном состоянии», его реализация зависит от факта (не)исполнения обязательства основным должником, поскольку кредитор не может предъявить данное требование, пока не наступит срок по основному обязательству, и должник его не просрочит. А раз речь в нашей задаче идёт о больших суммах, очевидно, что срок исполнения такого обязательства является также большим. За это время поручитель должен успеть пройти процесс банкротства и освободить себя от всех обязательств, что следует из буквы закона (8 кеков из десяти на этом месте ).

На самом деле, довольно забавная «коллизия» (скорее – пробел), которая, пожалуй, должна быть решена внесением поправок в Федеральный Закон «О несостоятельности» о том, что обеспечивающие обязательства также сохраняются по окончании процесса банкротства.

2. Story about defense strategies for our bank:

Собственно, оспаривать сделки по отчуждению имущества:

- в рамках ст.61.2 Федерального Закона как подозрительные;

- в рамках ГК РФ:

- абз.2 п.3 ст.166: Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной;

- п.1-2 ст.170: мнимые и притворные сделки ничтожны;

Если требования «созрели», а поручитель «запускает» процесс банкротства:

- путем подачи заявления об установлении требования в деле о банкротстве поручителя;

Комментарий Р.С.Бевзенко: о своей природе оба этих действия ничем не отличаются от подачи иска - их совершение свидетельствует о том, что кредитор заинтересован в реализации своих прав по обеспечительной сделке. Соответственно, сроки, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ, должны считаться соблюденными кредитором, если он до истечения этих сроков заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством");