Общие замечания по теме способы обеспечения

У способа обеспечения обязательства традиционно выделяются две функции: 1. Стимулирующая, 2.компенсаторная. Резонно задаться вопросом, а все ли способы обеспечения выполняют сразу две функции? Скорее, нет. Поэтому к непоименованным способам обеспечения относят что угодно.

Природа способов обеспечения. Белов – природы нет. Есть только общая функция при абсолютно разной правовой природе конкретных способов обеспечения. Гонгало – природа телеологическая (термин не использовал), т.е. сама цель и функции и есть критерий для объединения.

Деление способов обеспечения:

1. По кредиту

   1. Реальный (залог, задаток и т.д.). Т.е. передаётся конкретное имущество.

   2. Личный (поручительство, гарантия). Т.е. пойдёт вторжение в имущественную сферу.

2. По обеспечиваемой функции

   1. Компенсаторные

   2. Стимулирующие

   3. И то, и то

3. По акцессорности

   1. Акцессорные

   2. Неакцессорные

Спор: необходима ли акцессорность как обязательное свойство способа обеспечения исполнения? Скорее, нет. Ибо всё зависит от конкретного способа.

Критерии Бевзенко:

1. Акцессорность возникновения – для возникновения акцессорного права необходимо наличие долга

2. Акцессорность объема требований – объем акцессорного требования определяется по объему обеспеченного требования и не может быть больше него

3. Акцессорность следования – совпадение держателя обеспечения и кредитора по основному обязательству

4. Акцессорность прекращения: обеспечение прекращается с прекращением основного долга

5. Акцессорность принудительного осуществления: обеспечительные права могут быть осуществлено принудительно лишь в случае, если есть возможность принудительного осуществления обеспеченного требования.

1. Оговорка об оставлении права собственности за продавцом

Основная работа – диссер Ланиной.

Терминология. Правильнее было бы говорить «удержание титула». Так принято у цивилизованных соседей. Но у нас недостаточно разработано общее учение о титуле, оно нормативно не закреплено. Плюс исторически неточно переводили ГГУ и ФГК, поэтому в ГК РФ и получили «сохранение собственности».

Отличие от удержания:

1. Фактическое владение. При удержании у кредитора, при оговорке – у должника.

2. Титул. При удержании – у должника, при оговорке – у кредитора.

3. Установление. Удержание в силу закона, оговорка – по соглашению.

4. Удержание – это односторонняя сделка.

5. Удержание – это мера оперативного воздействия по своей природе, т.е. д.б. на охранительной стадии, а оговорка – это регулятивная стадия.

Коротко: спор о природе сделки с оговоркой

1. Отлагательное условие. Т.е. исполнение по сделке будет получено после исполнения обязанностей должника.

2. Отменительное условие. Неисполнение обязанностей ведёт к отмене сделки вообще.

3. Распорядительная под условием

4. Нечего тут выдумывать. Оговорка не влияет на природу сделки.

Виды оговорки:

1. Простая (только оплата)

2. Расширенная внутренняя (действия должника помимо оплаты)

3. Расширенная внешняя (иные обяз-ва должника) (у немцев – контокоррентная оговорка)

4. Оговорка о сохранении права собственности. Тут сложно. Вообще продавец как собственник может распоряжаться своим имуществом, но оспс позволяет запретить ему продавать вещь.

5. Пролонгированная – т.е. права продавца распространяются на вещь и после перепродажи этой вещи покупателем. Но такое возможно при свойствах и назначении товара. Если нормально это делать, то надо по английской модели признавать обременением.

Однако Вяч говорил несколько иначе…

1. Простая

   1. Пока не исполнил

2. Сложная

   1. Титул не переходит до исполнения другой обязанности из договора купли продажи

3. Пролонгированная

   1. Право собственности не переходит до того момента, пока покупатель не исполнит обязанность по другому обязателсьвту

4. Контокоррентная

   1. Право распоряжения остаётся у продавца, но вещь передают???

Спор об обеспечительности:

У некоторых учёных возникают сомнения, что оговорка подпадает под обе функции обеспечения исполнения. У неё нет имущественной базы, с которой будут брать компенсацию.

2. Аккредитив

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит четкого определения понятия "аккредитив", описывая лишь общие принципы осуществления механизма расчетов. Вследствие этого в юридической литературе высказываются различные мнения в отношении правовой природы аккредитива. Его понимают, в частности, как расчетную операцию <1>; сделку (можно сказать, условную сделку); условное денежное обязательство; ценную бумагу <2>; обязательство об исполнении третьему лицу <3>; разновидность договора комиссии <4>.

В советское время

В гражданском праве советского периода предлагалось рассматривать аккредитивную форму расчетов в качестве "специального" способа обеспечения обязательств по поставке (Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 155 - 156). И для указанного подхода имело место легальное основание, поскольку согласно ст. 265 ГК РСФСР 1964 г. договоры поставки заключаются и исполняются в соответствии с положениями о поставках, утверждаемыми Советом Министров СССР, и особыми условиями поставки отдельных видов продукции, утверждаемыми в порядке, установленном Советом Министров СССР. В свою очередь, например, п. 50 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888) предусматривал, что при нарушении расчетной дисциплины поставщик вправе перевести неисправного плательщика на срок до трех месяцев на аккредитивную форму расчетов или на предварительную оплату продукции с извещением об этом покупателя. Таким образом, перевод должника на аккредитивную форму расчетов выступал своеобразной мерой оперативного воздействия и, видимо, по этой причине относился к обеспечительным способам.

Современность

Несмотря на то что вопрос о правовой природе аккредитива остается спорным, однозначен вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством расчеты по аккредитиву не выступают самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства <1>. Это можно объяснить следующим образом.

Правоотношения, которые складываются по поводу аккредитива

Отношения по аккредитиву возникают на основе соглашения между плательщиком средств (приказодателем аккредитива) и получателем средств, в котором аккредитив установлен в качестве формы расчетов. Вся последующая цепь отношений подчинена единственной цели - осуществлению платежа бенефициару.

Основная специфика аккредитивной формы расчетов заключается в том, что выплата денежных средств получателю производится исключительно при предъявлении необходимых документов. Платежное обязательство банка-эмитента перед бенефициаром является главным элементом аккредитивных отношений, поскольку все остальные выступают либо предварительными, либо сопутствующими элементами по отношению к этому основному обязательству.

Почему не можем сказать, что это способ обеспечения обязательств

Хотя аккредитивная форма расчетов и обладает своеобразной стимулирующей функцией, она не предполагает никаких "резервных" вариантов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства. К тому же реализация аккредитивного обязательства не является прямым следствием нарушения обязательства должником.

Кроме того, аккредитив обособлен и независим от основного договора, аккредитив не порождает дополнительного обязательства (что не мешает некоторым правоведам объединять обязательства по банковской гарантии и документарному аккредитиву общим понятием "независимые документарные обязательства" <1>).

Данные выводы находят подтверждение в информационном письме ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчет

Виды аккредитива

1. Покрытый (депонированный) /Непокрытый

a. Покрытие по аккредитиву — это денежные средства в сумме аккредитива, переведенные банком-эмитентом за счет плательщика или предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива.

b. Разъясним также следующие понятия:

i. Банк-эмитент (далее — БЭ) — это банк, открывающий аккредитив по поручению плательщика (приказодателя) и в соответствии с его заявлением. Таким образом, банк выполняет одно из 2 действий: выдает собственное одностороннее обязательство произвести перечисление суммы аккредитива в пользу получателя средств (бенефициара) при выполнении последним предусмотренных аккредитивом условий; представляет ИБ по поручению плательщика полномочия исполнить аккредитив в пользу бенефициара при выполнении последним условий, регламентированных аккредитивом.

ii. Исполняющий банк (далее — ИБ) — это банк, производящий анализ документации по аккредитиву на соответствие ее требованиям аккредитива и отсутствие противоречий между отдельными документами (п. 6.17 положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России от 19.06.2012 № 383-П, далее — правила № 383-П) и непосредственно производящий исполнение аккредитива.

c. Между аккредитивами покрытым и непокрытым разница состоит в том, что в первом случае у ИБ имеются на счете средства плательщика, переведенные БЭ, в размере аккредитива на весь срок его действия, а во втором названные средства на счете ИБ отсутствуют, но у последнего имеются правомочия списывать их со счета БЭ, открытого в ИБ