Сарбаш. Исполнение договорного обязательства

Глава 1.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, можно говорить, что обязательство - это программа действий сторон, своего рода сценарий, план. Осуществление этой программы сторонами и есть исполнение обязательства.

В других правовых системах исполнение обязательства также обозначается соответствующими

терминами. В римском праве - "solutio"; в английском - "performance"; во французском - "payement" <1>; в голландском - "betaling"; в немецком праве терминология различна: исполнение обозначается и как "погашение" - Erloschen, и как "исполнение" - Erfullung, а также существует понятие "погашение услугой" - Erloschen durch Leistung, в отношении действий должника используется термин Leistung <2>.

"Исполнение обязательств зависит, таким образом, от специфики содержания их отдельных видов и даже каждого конкретного обязательства"

Исполнение осуществляется посредством волевых действий сторон обязательства: должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение. Существование отрицательных обязательств предопределяет наличие исполнения в виде воздержания от определенного действия. Последнее, строго говоря, нельзя назвать действием, но это и не бездействие вообще, ибо оно осуществляется волевым усилием должника. Поэтому единым термином, пригодным для обозначения исполнения положительных и отрицательных обязательств, выступает чаще используемый в уголовном праве термин "деяние".

Действия по исполнению обязательства всегда направлены на прекращение обязательства, ибо

надлежащее исполнение является юридическим фактом, с которым правопорядок связывает прекращение притязания кредитора и корреспондирующей ему обязанности должника.

Суммируя изложенное, предварительно можно сказать: юридически каждое исполнение по обязательству характеризуется тем, что оно представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательства. Это самое лаконичное и в то же время наиболее общее определение понятия исполнения по обязательству, хотя гражданскому праву известны еще более краткие определения понятия исполнения. Так, например, Д.Д. Гримм обходится всего четырьмя словами: "Исполнение есть доставление должного"

Однако, действительно, не может существовать исполнения обязательства без соответствующего

волеизъявления. Поэтому если, например, в силу тех или иных внешних обстоятельств обязательство оказывается случайно "исполненным", т.е. кредитор получает то благо, которое он имел право получить от должника, говорить об исполнении обязательства в точном значении этого слова не представляется возможным.

Однако довольно сложно говорить о том, что точно таким же образом следует относиться и к действию должника, совершенному по незаконному принуждению. Здесь воля должника все же проявляется, однако она деформирована физическим или психическим принуждением (coactus, sed voluit) <1>. Едва ли можно считать, что обязательство следует рассматривать прекращенным исполнением, даже если исполнение надлежащее и оно принято кредитором. Мы полагаем, что для таких случаев нужно установить специальное регулирование публично-правового свойства и особые гражданско-правовые последствия исполнения под влиянием насилия или угрозы. Если исполнение надлежащее и вины кредитора в принуждении или насилии не установлено (насилие или угроза со стороны самостоятельно действующего третьего лица), то обязательство следует считать прекратившимся как бы исполнением. Если насилие или угроза применены по вине кредитора (им самим или третьим лицом), то обязательство также следует считать прекратившимся, но полученное им в виде санкции (уголовно-правовой или административно-правовой) следует обратить в доход государства, либо, если должник по двустороннему договору не получил встречное удовлетворение, ему следует дать право отказа от обязательства с возвращением исполненного.

Тесная связь исполнения и обязательства главным образом определяется тем, что сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Даже те концепции исполнения, которые рассматривают его в качестве абстрактных сделок, не имеют в виду полностью оторвать и абсолютно изолировать исполнение от самого обязательства, ибо абстрактность исполнения имеет вполне конкретные технические задачи и направлена скорее третьим лицам, чем сторонам данного правоотношения <1>.

С теоретической точки зрения изолированного исполнения существовать не может. Исполнение без основания уже не является исполнением обязательства. Другое дело, что последствия таких действий могут быть различными (собственно неосновательное обогащение или неосновательное обогащение, не подлежащее возврату).

Если рассматривать исполнение в самом узком смысле, как исполнение известного действия должником и принятие результата кредитором, то основанием исполнения являются конкретная обязанность должника и корреспондирующее ей субъективное право требования кредитора. "Каждое исполнение, каждый платеж, чтобы иметь это свое юридическое значение, должен иметь в своем основании долг" <2>.

Мы уже упоминали, что исполнение обязательства можно рассматривать не только как процесс, но и как юридический факт. Когда действия по исполнению обязательства стороны уже совершили, остается определить, прекратилось обязательство или нет. Если исполнение было надлежащим, обязательство прекращается, если нет - не прекращается вовсе либо не прекращается в части.

Представляется, что термин "исчерпание обязательства" с теоретической точки зрения в чем-то

предпочтительнее термина "прекращение обязательства", хотя бы потому, что после исполнения обязательства оно как юридическое явление не исчезает, не прекращается абсолютно полностью. Прекращаются обязанность должника и требование кредитора, и обязательство предстает как бы "опустошенным", оно является и исполненным обязательством, и одновременно прекращенным обязательством. На первый взгляд это может показаться парадоксом: если содержание обязательства (права и обязанности сторон) более не существует, то должна быть утрачена полностью и вся сущность обязательства целиком. Во многом так оно и есть, однако своего рода "тень" или "остаточное явление" обязательства сохраняется, но, конечно, то, что сохраняется, - это уже не обязательство, это явление иного порядка - идеальный результат квалификации обязательства исполненным и, следовательно, прекращенным.

В связи с этим представляется важным приведенная О.С. Иоффе классификация: гражданские правоотношения могут быть разделены на отношения прекращенные (отношения, прекращение которых выражает собой прекращение действия заключенных в них прав и обязанностей до их осуществления) и осуществленные (отношения, прекращение которых выражает собой осуществление заключенных в них прав и обязанностей)