1. Исковая давность и иск о признании права.

Иск о признании права известен отечественной доктрине еще с 19 века, но, не смотря на это, некоторые его особенности до сих пор являются дискуссионными. В частности споры ведутся относительно применения к этому иску исковой давности

Мнения ученых разделились. Одни (Д.И. Белиловский, Б.В. Попов) выступают за применение исковой давности к подобным искам. Другие (В.М. Гордон, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников, А.П. Сергеев) отрицают возможность применения исковой давности к искам о признании права в силу их особенности.

Судебная практика:

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 августа 2005 года № 1206/05 сформулировал следующую правовую позицию:

«Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Тульской области … обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском … о признании права федеральной собственности на встроенное помещение… Вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, является обоснованным».

Таким образом, иск о признании права собственности был расценен как аналогичный негаторному иску, а на негаторный иск исковая давность не распространяется.

В Постановлении от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 Президиум ВАС РФ поддержал названную позицию, указав, что дело по иску о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало рассмотреть иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, применить к нему правила ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, ВАС стоит на позиции применения к иску о признании права ст. 208 ГК.

Однако.

Другой подход (о том, что исковая давность распространяется на иски о признании права собственности) применен, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30 декабря 2011 года по делу № А79-290/2011:

«Федеральное агентство по управлению государственным имуществом … обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском … о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества… Сославшись на статьи 195, 196, 199, 200 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования. …Оснований для отмены судебных актов не имеется».

Еще одно мнение из доктрины.

В комментарии судебной практики «Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой (под. общ. ред. В.А. Белова)» предлагается делить иски о признании права собственности на две группы. Первая – правоподтверждающие иски о признании права собственности (они заявляются когда лицо уже является носителем права, но есть опасность, что кто-то может посягать на это право, не соглашаться с ним). Вторая – правообразующие иски о признании права собственности (они имеют своей целью породить посредством судебного решения право собственности у истца, а не подтвердить его). Авторы делают вывод, что «норма ст. 208 ГК, ограничивающая применение исковой давности, вполне может быть применена к искам о признании права, которые имеют правоподтверждающее значение (т.е. имеется некое нарушение, которое подвигает собственника на предъявление иска о признании права, но, естественно, собственник продолжает владеть своей вещью). В исках же о признании, которые имеют правообразующее значение (т.е. направлены на то, чтобы право впервые возникло у истца), исковая давность должна применяться на общих основаниях».

Вывод: наиболее разумным представляется позиция, в соответствии с которой на иск о признании права не распространяется исковая давность. Поскольку истечение исковой давности не лишает права, а лишает лишь возможности защищать право, иск же о признании права устанавливает наличие или отсутствие права, и, следовательно, к нему тут не применима исковая давность.