Развитие основных институтов вещного права в германии в 19 веке.

Введение.

Сложность исследования данной темы связана в первую очередь со спецификой развития всего германского гражданского права в указанный период.

В начале 19 века в Германии в силу объективных причин не существовало единого гражданского законодательства. Крупные исследователи в области германского гражданского права выделяют причины социально-экономического и политического характера.

До середины 19 века для Германии было характерно слабое развитие капиталистических отношений в промышленности, сохранение феодальных порядков в деревне, мешавших формированию свободной рабочей силы, политическая раздробленность Германии задерживала формирование единого национального рынка. Власть сохранялась в руках дворянства-юнкерства, удерживающего свои феодальные привилегии, буржуазия же была экономически и политически слаба. Партикуляризм многочисленных княжеских домов удерживал Германию в политически раздробленном состоянии.

До 1900 года (вступление в силу Германского Гражданского Уложения/Burgerliches Gesetzbuch) в стране действовало более 30 партикулярных правовых "систем" (прусское земское право, баварское земское право Саксонский гражданский кодекс, кодекс Наполеона, городское право Бремена и Гамбурга и др.), кроме партикулярного права в Германии действовало "общее право". Германское "общее право" действовало на всей территории Священной римской империи германской нации и состояло из немногочисленных имперских законов и пандектного права.

Пандектное право являлось важнейшей частью "общего права", оно сложилось путем рецепции римского права, и было приспособлено к немецкой социальной жизни. Пандектное право имело субсидиарное значение в областях, где функционировали местные (региональные) системы германского права. Разумеется, нормы пандектного (римского) и партикулярного (германского) права испытывали взаимное воздействие.

Таким образом, Германия в правовом отношении была глубоко разобщена. Помимо этого экономическое и юридическое развитие Германии тормозили многочисленные устаревшие нормы и институты партикулярного и пандектного права.

В этой работе будет рассмотрена эволюция основных институтов вещного права (владение и собственность) Германии на примере трех наиболее удачных и современных, для своего времени, кодификаций немецкого гражданского права, а именно на примере Австрийского гражданского кодекса 1811 года, Саксонского гражданского кодекса 1863 года и Германского гражданского уложения 1896 года.

Актуальность исследования данной темы связана с коренным пересмотром системы отношений регулируемых гражданским правом. В Германии 19 век ознаменовал окончательный и полный переход от феодально - ленных отношений к капиталистическим началам (что естественно не могло, в значительной степени, не отразиться на институтах вещного права). Актом, наиболее полно ознаменовавшим этот переход, является ГГУ. Также важно отметить, что ГГУ, начиная с 1900 года, действует до настоящих дней, (разумеется, с некоторыми поправками и изменениями) что характеризует непосредственно его как качественно проработанный, грамотно составленный, современный источник гражданского права, ставший венцом развития немецкого гражданского права в 19 веке.

Важно отметить, что после принятия ГГУ немецкое гражданское право перешло на качественно новый уровень и, таким образом, благодаря своему прогрессивному характеру стало восприниматься другими национальными системами гражданского права. Так оно нашло отражение в итальянской, австрийской, шведской, французской системах национального права.

Рассмотрение данной темы первую очередь стоит начать с определения понятия вещи, так как АГУ СГУ и ГГУ, каждый по - своему трактует это понятии.

Так АГУ определяет вещь в правовом смысле как: все что отличается от лица и служит человеку для употребления, следовательно, в силу этого определения австрийское гражданское уложение причисляет к вещам все телесные (одушевленные и не одушевленные предметы не обладающие характером личности, как движимые так и не движимые), бестелесные (права, которые АГУ причисляет к движимым вещам, за исключением тех прав, которые связаны с недвижимыми вещами, а также тех, которые законом объявлены недвижимостью), и проявления деятельности человека (личные заслуги, физический и умственный труд).

Саксонское гражданское уложение не дает четкого определения понятия вещи. Оно причисляет к вещам предметы (движимые и недвижимые) и права, которые также подразделяются на движимые и недвижимые: «права на недвижимые вещи, за исключением ипотек (термин), а также права связанные с недвижимыми вещами причисляются к недвижимым вещам, остальные права к движимым».

По иному определяет сущность вещи ГГУ. «Вещами настоящий закон признает только телесные вещи».

Таким образом, только ГГУ отходит от понятия вещи данного еще римским правом и воспринятого с некоторыми изменениями Австрийским кодексом и саксонским гражданским уложением.

Параграф 1 – Владение.

В связи с необходимостью разграничения юридического и фактического отношения к вещам правовой наукой был введен термин владения, который в отличие от права собственности, прав на чужий вещи, залога и других институтов вещного права определяет не юридическое, а фактическое господство над вещью. Немецкий ученый в области гражданского права Генрих Дернбург определят владение как реальное господство над вещью. По его мнению, владение это не право, хотя и непосредственно связано с правом. Владение есть физическое отношение, но вместе с этим оно не должно являться безусловно осязаемым¹. Несмотря на это, владение со времен римского права имеет юридический механизм защиты. Необходимо отметить, что владение не является до конца разработанным институтом вещного права, в силу этого существует множество теорий пытающихся определить сущность владения. Здесь справедливо будет привести высказывание русского дореволюционного ученого в области гражданского права Покровского, по мнению которого, "владение составляет одну из труднейших проблем гражданского права"².

Сложность в изучении владения в первую очередь связана с разграничением фактического положения вещи - владения с юридической характеристикой вещи как права собственности, а также с защитой владения, притом защита владения зависит от разграничения понятий владения и собственности. Г. Дернбург считает, что фактический порядок – владение, стоит ниже юридического порядка собственности³. Собственность, по его мнению, это право на полное господство над вещью, а владение есть само это господство. Зачастую оба эти порядка совпадают, но владение может быть тогда, когда нет права на владение и тот, кто господствует над вещью, не имея на то права также должен считаться владельцем. Владение, считает Иеринг, есть вероятное право собственности⁴. Согласно теории Иеринга, отдельные положения которой будут приводиться далее, владельческая защита создана в интересах лучшей охраны права собственности. Нужно отметить, что объективная теория Иеринга на первый взгляд кажется очень стройной и логичной. Но при более внимательном рассмотрении эта теория проявляет свою слабость, так как владельческая защита направляется даже против самого собственника, против иска о восстановлении нарушенного владения не допускается возражение о том, что ответчик, нарушитель владения истца, - собственник и что он своим действием только восстановил правомерное состояние, вернул свою вещь себе. Получается, что владелец имеет способ защитить владение вещью от собственника этой вещи, чего не должно быть с точки зрения здравого смысла, так как право собственности в любом случае стоит выше владения. Из этого примера видно, на сколько, важно разграничить владение и право собственности не только в теоритическом, но и в практическом смысле. Далее будут приведены три примера, как немецкий законодатель, на практике, в течение 19 века пытался решить проблему владения.

Общее понятие о владении по АГУ.

Нахождение вещи во власти или под охраной лица определено АГУ как обладание. Чтобы стать владельцем вещи обладатель должен иметь волю на удержание вещи за собой. Следовательно, обладание вещью в интересах третьего лица не является владением.

Предметом владения могут выступать как телесные, так и бестелесные вещи.

Владение по АГУ бывают трех видов:

• единоличное

• совместное (долевое)

• общинное

Разница между долевым и общинным владением заключается в том, что при долевом владении каждый владелец в спорах сам представляет свои права, а при защите общинной собственности от имени общины выступают специально уполномоченные на то представители. Телесные вещи: Движимые вещи поступают во владение путём физического взятия, увоза или их хранения. Право владения на недвижимые вещи приобретается посредством отмежевания, отгораживания, постановки на них своих знаков.

Бестелесные вещи переходят во владение путем пользования ими от своего имени. Для установления владения над правом нужно требование одной стороны и удовлетворение этого требования другой стороной.

Способ приобретения владения также разделяется на непосредственный - приобретение бесхозяйственной вещи, и посредственный - приобретение вещи у третьего лица. Законным владение считается владение бесхозяйственными вещами не ущемляющее права других лиц. В отношении других вещей для приобретения юридически законного владения необходимо волеизъявление прежнего владельца на отчуждение вещи или постановление суда, также возможны случаи, когда закон наделяет лицо правом обладать какими либо вещами.

Владение может прекращаться несколькими способами. При том способ прекращения определяется в зависимости от вида вещи. На телесные вещи владение может прекращаться тремя способами: потеря, без надежды найти вещь, добровольное оставление, передача владения третьему лицу. Утрата владения правами происходит вследствие отказа одной стороны от исполнения своих обязанностей по отношению к владению, при отсутствии иска со стороны владельца о защите его нарушаемых прав. Если владелец просто не пользуется своими правами, кроме определенных в законе отдельных прав на которые распространяет действие давность использования/владения, то он не теряет владения.

Защита владения по АГУ.

В пользу действительного владельца, при спорах, действует презумпция владения - предположение о том, что он является правомерным владельцем. Также при сомнении владельцу отдается предпочтение. Вне зависимости от вида владения самовольное нарушение этого владения запрещено. Владелец, чье владение нарушено может в судебном порядке требовать устранения нарушения и возмещения причинённого вреда. Также упоминается возможность "силой противостоять силе". Но такое возможно только в крайних случаях, а именно когда "помощь суда приходит слишком поздно."⁵ Против нарушения владения потерпевший может предъявить два иска: о восстановлении нарушенного права и/или об изъятии из чужого незаконного пользования, с возмещением причинённого вреда, а также о запрещении нарушения и возмещении вреда. При этом вне зависимости от того, какой иск в большей мере выгоден ответчику, суд рассматривает по существу и выносит решение по обоим искам.

О владении по СГУ.

Саксонское гражданское уложение не имеет принципиальных отличий от Австрийского гражданского кодекса по вопросам связанным с институтом владения. Основная разница этих двух кодексов, за исключением нескольких сугубо правовых расхождений, заключается в меньшей казуистичности и большей четкости формулировок Саксонского уложения по сравнению с Австрийским кодексом. Расхождения между кодексами также могут проистекать из разной системы построения правового материала. Так Австрийский кодекс, строится по институциональной системе, а Саксонское уложение по пандектной.

Правовые расхождения:

• Различия в защите владения - только юридический способ защиты нарушенного владения, не упоминается возможность силой противостоять нарушителю владения.

• Саксонское уложение не упоминает общинного владения вещами

Отсутствие сколь либо значимых юридических расхождений между этими двумя актами, в первую очередь обусловлено тем, что оба акта регулировали гражданское право, для которого в данный период было характерно господство ленных отношений при зачаточном состоянии буржуазии.

Общее понятие о владении на основе ГГУ.

владение вещью достигается посредством действительного господства над вещью, при этом для приобретателя, чтобы установить владение над вещью, достаточно соглашения с предыдущим владельцев вещи о переходе владения к приобретателю, при условии, что приобретатель сможет господствовать над вещью.

Владение возможно в интересах третьего лица. Например, по какой либо причине, хозяин предприятия нанимает профессионального управляющего для осуществления руководства и ведения дел на своей фабрике, при этом управляющему дается широкий круг полномочий для развития этого предприятия, но он полностью следует указаниям собственника. Таким образом, по договору найма управляющий будет осуществлять владение в интересах собственника предприятия. Еще более банальный пример - опекун управляет имуществом находящегося под его опекой несовершеннолетнего подростка, также осуществляя владение имуществом в интересах последнего. В таких случаях ГГУ признает владельцем только то лицо, в интересах которого осуществляется владение. Следовательно, в первом случае владельцем будет выступать собственник предприятия, а во втором случае - несовершеннолетний, находящийся под опекой. Не являющийся юридическим владельцем, - владеющий в интересах третьего лица, может также, как и владеющий на себя, противостоять запрещенному самоуправству, речь о котором пойдет ниже.

Возможно частичное владение вещью - владение обособленным жилым или иным помещением. Здесь важно отметить, что защита такого владения осуществляется такими же способами, что и защита полного владения.

Еще один вид владения - совместное владение. Совместное (долевое) владение не имеет такой же владельческой охраны как частичное владение в отношениях между совместными владельцами так как в этом случае спор будет идти о границах принадлежащего каждому владения.

Также ГГУ известен такой вид владения, как посредственное владение. Посредственное владение возникает из договоров (аренда, наем, заем, хранение и т. п.) на основе обязательств. Такое владение может быть передано третьему лицу через уступку этому лицу притязания на выдачу вещи. Посредственное владение может быть многоступенчатым, о чем свидетельствует ГГУ говоря: " если посредственный владелец вступает с третьим лицом в отношения (обязательственные) из которых возникает посредственное владение, то это третье лицо является посредственным владельцем."⁶

Владение может прекратиться, только если владелец откажется от господства над вещью или лишится его (например: передаст право владеть вещью другому лицу).

Способы защиты владения по ГГУ.

Кодексом предусмотрены два вида посягательств на владение: захват и ограничение владельца в правах на обладаемую вещь ("нарушение спокойствия")

Устранимое препятствие к осуществлению господства над вещью не прекращает владения. В следующих статьях законодатель развивает это положение, говоря о "запрещенном самоуправстве"⁷. Под запрещенным самоуправством понимается неправомерный захват или препятствие к осуществлению господства над вещами добросовестным владельцем. В таком случае захвативший владение над вещью, по мимо воли владельца, считается "порочным"⁸ владельцем, т. е. не законным. Для такого случая юридическому (законному) владельцу дается право силой противостоять запрещенному самоуправству. В случае захвата движимой вещи владельцу предоставляется такое право если: нарушитель застигнут на месте или, если его удалось настигнуть по горячим следам. В случае захвата недвижимости (в качестве обозначения недвижимости ГГУ говорит о поземельном участке) владелец сразу же после захвата может восстановить владение силой устранив нарушителя. Интересно, что предел применения силы не установлен, видимо это связано с тем, что усилия направлены не против личности нарушителя, а на восстановление владения. Также интересен тот момент, что в связи с переходом владения по наследству, а соответственно и с возможность перехода порочного владения по наследству, добросовестный владелец имеет такое же право силой восстановить свое владение по отношению к унаследовавшему порочное владение, при условии, что наследник знал о порочности владения при его приобретении.

Запрещенное самоуправство возможно по отношению к порочному владению, если порочное владение было достигнуто в течение года до запрещенного самоуправства и в случае если это владение порочно по отношению к нарушителю. Здесь закон защищает лицо, применяющее запрещенное самоуправство так как, по сути, это лицо изначально является добросовестным владельцем, воспользовавшимся правом силой устранить нарушителя. Как видно отсюда законодатель четко прописывает правовой механизм защиты владения силой и тем самым избегает коллизии.

Помимо возможности силой устранить нарушителя, добросовестный владелец может требовать от нарушителя и/или захватчика восстановления своего владения. Такое притязание облекается в форму срочного иска (срок действия один год, по истечении которого притязание не возможно), также иском можно запретить дальнейшие нарушения такого рода, если есть основания полагать, что они в будущем будут повторяться (в таком случае иск будет охранительным).

Несколько по-иному осуществляется защита посредственного владения. Оно также, как и обычное владение, может защищается исками, также посредственный владелец может требовать восстановления во владении прежнего владения. Если же последний, по какой либо причине не может или не хочет восстановить владение, то посредственный владелец может потребовать предоставления владения себе. О силовом противостоянии запрещенному самоуправству здесь речи не идет.

Таким образом, ГГУ предусматривает два основных способа защиты владения - силовой и исковой (судебный). Следует также отметить, что защита владения по ГГУ базируется на теории общественного спокойствия и гражданского мира, по которой охрану получало все, что обеспечивало два эти порядка.

Основные направления развития владения в германии в 19 столетии.

Данный вопрос освещает профессор Иеринг в своей монографии "теория владения"⁹. В этом труде рассматриваются две теории характеризующие владение: Субъективная теория Савиньи и Объективная теория. Иеринг, выступая сторонником последней, доказывает её преимущество путем исторического анализа, формально логического метода и процессуальной, дидактической, а также законодательно-политической проверок. Отдельные положения теории Иеринга действительно можно признать справедливыми, на некоторые из них я опираюсь в своей работе, но, как известно идеальной теории не бывает, у каждой есть свои плюсы и минусы.

И так, как было видно из анализов рассматриваемых мною актов гражданского права, владение (для общей характеристики владения Иеринг употребляет термин обладание, владение по его мысли это обладание в юридическом смысле, а термин держание используется для обозначения естественного владения) в АГУ и СГУ имеет две составляющих - непосредственно владение и держание. Это связано в первую очередь с таким видением проблемы римской правовой наукой, рецепция которой в Германии проявилась сильнее всего. Также это, от части, связано с характером ленных отношений, которые все еще существовали в Германии в 19 веке.

В изложении Иеринга римская правовая наука дает следующие положения в подтверждение объективной теории владения. Характер обладания (владения или держания) зависит от способа приобретения. Пока основание обладания не определилось, обладатель не считается владельцем. При одновременной передаче путем сделки права владения и держания на одну и туже вещь приоритет имеет та сделка, которая заключена позднее. При передаче держания, соглашение о том, что передается владение не действительно (такое положение действует, например, при заключении договора аренды и найма). В римском частном праве предусмотрены случаи, когда владелец не знает о существовании своего владения, что не возможно с точки зрения субъективной теории владения. Владелец не может изменить основания своего владения.

Видя, таким образом, опору для объективной теории владения в римском частном праве нельзя умолчать о том, что эта теория базируется в первую очередь на действовавших в то время в Германии нормах вещного права. И, следовательно, в некоторой степени отражает нормы АГУ и СГУ по рассматриваемому вопросу.

Из выше сказанного вытекает, что владение в первой половине 19 века в Германии имело в качестве своей базы юридические положения основанные на нормах реципированного римского частного права, что, по сути, устраивало господствовавшее тогда дворянство (юнкерство) и противоречило интересам развивающейся буржуазии.

В отличие от упомянутых кодексов, ГГУ уходит от римского понятия "волевого" владения (где существовали сильные отличия владения и держания), уравнивая юридическое положение держателя и владельца. Разница между ГГУ и двумя другими рассматриваемыми кодексами это отход от традиционного понятия установления владения определенного еще римским правом. Так по ГГУ возможно установить владение путем осуществления действительного господства над вещью, в отличие от СГУ и АГУ по которым помимо нахождения вещи в держании лица еще нужна воля этого лица на осуществление владения, чтобы установить последнее. Такой отход от старой доктрины и соответственно расширение области защищаемого владения является бесспорным прогрессом. Так как значительно расширился круг владения, в силу чего требовалось внутреннее разделение этого института. Для этого и была придумана конструкция "непосредственного" и "посредственного" владения. Но для расширенного владения требовалась такая же расширенная и действенная защита. Исходя из этого ГГУ, для защиты действительного владельца, делегирует ему право признанное за владельцем еще римскими источниками - право силой устранять нарушителя.

Все эти меры, отличающие ГГУ от СГУ и АГУ, в первую очередь направлены на усиление позиций сельской и городской буржуазии и ослабление позиций юнкерства, которое зачастую выступало в качестве владельцев - собственников.

Параграф 2 - Право собственность.

Особенности права собственности по АГУ.

1. Содержание права собственности.

При определении понятия права собственности составители АГУ использовали реципированную римскую характеристику этого института. АГУ рассматривает право собственности в объективном и субъективном смыслах. Так в объективном смысле собственность определяется как совокупность телесных и бестелесных вещей, которые принадлежат определенному лицу.

В субъективном смысле собственность понимается в виде права лица осуществлять власть над вещью по своему произволу и устранять третьих лиц от воздействия на неё.

Объектом права собственности могут выступать любые вещи. АГУ разделяет право собственности на полное и неполное. Полным оно будет в случае, если у одного лица в отношении вещи находится правомочие распоряжения, пользования и извлечения плодов из вещи. Неполное право собственности делится в свою очередь на верховное и подчиненное. Верховным собственником является лицо в случае, если у него в отношении вещи есть правомочие пользования. В роли подчиненного собственника будет выступать лицо у которого на ряду с правом пользования, на туже вещь, есть право извлекать из неё плоды. Это разделение на верховное и подчиненное право собственности находит отражение в первую очередь в ленных правоотношениях: при наследственной аренде, наследственном оброчном содержании и поземельном оброке.

Содержание права собственности определяется совокупностью правомочий по отношению к вещи. Правомочиями собственника по АГУ по отношению к вещи являются пользование, распоряжение и возможность извлекать из вещи плоды, а также право на защиту собственности. К правомочиям собственника АГУ предусматривает две категории ограничений: законодательного характера - напрямую указанные в законе, и возникающие в связи с правами третьих лиц. Примером ограничений установленных законом может служить обязанность собственника возмездно уступить право собственности на вещь государству, "если это требуется для общественной пользы"¹⁰. Вторую категорию ограничений иллюстрирует пример с верховным и подчиненным собственником. По этому поводу АГУ говорит: "...ни один из этих собственников не может предпринимать что либо противоречащее праву другого". И далее законодатель развивает свою мысль: "вообще осуществление права собственности возможно лишь на столько, на сколько это не противоречит правам третьих лиц"¹¹.

2. Виды собственности по АГУ:

- частная (индивидуальная)

- совместная (долевая)

- государственная

3. Основания приобретения права собственности.

- Присвоение, подразделяется на три вида: присвоение путем ловли (зверей, рыбы), присвоение путем находки, а также захват вещи в качестве военной добычи. Присвоение путем находки в свою очередь подразделяется на: присвоение потерянных и сокрытых вещей, клада. Важно отметить, что каждая разновидность присвоения характеризуется особой процедурой, при соблюдении которой вещь, законным путем, может перейти в собственность присвоителя.

- Приращение, делиться в АГУ на естественное (обусловлено исключительно действиями природных сил), искусственное (возникает в силу деятельности человека) и совместное (достигается действием природных сил, в сочетании с человеческими усилиями). Самым простым примером естественного приращения является приплод скота. Но что интересно АГУ детально прописывает возможности естественного приращения связанные с крупными земельными участками. Законодатель детально прописывает права собственника участка в случае образования в реке, которая течет через его участок, островов, стариц (участок старого русла реки). Также в кодексе прописаны предельные возможные действия, которые может применить собственник, для защиты своего берега реки (если граница его и соседнего участка установлена по реке) от размывания водой.

Искусственным приращением путем переработки является, к примеру, создание, мастером, из вашего золота украшений, а вот если ювелир сделает золотое кольцо с изумрудом из вашего золота, но использовав свой рубин, то такое приращение будет достигнуто путем соединения. Иллюстрацией смешанного приращения является посев семян на чужом поле, в таком случае, если семена уже пустили корни, урожай будет принадлежать собственнику земли.

- Еще одно важное основание приобретения права собственности - посредством передачи. Это основание может возникать из обязательства по договору, в силу решения суда, или на основании закона. Также важно отметить, что право собственности по этому основанию возникает не с момента появления обязательства, вынесения решения судом, или принятия закона, а с момента законной передачи с одной стороны и принятия с другой. Отсюда происходит различие в передаче права собственности на движимые и недвижимые вещи. Так на движимые вещи, по общему правилу, право собственности возникает с момента передачи вещи из рук в руки, но если такая передача не возможна (например, при передаче долговых требований), то переход права собственности достигается посредством передачи документов, удостоверяющих это право.

Передача права собственности на недвижимые вещи подлежит обязательному внесению в специальные вотчинные книги. Такой регистрации подлежит как передача права собственности посредством договора, так и на основании судебного решения.

При передаче права собственности на недвижимые вещи, новый собственник вступает в законное владение с момента внесения соответствующей записи в вотчинную книгу. Вместе с правом собственности на недвижимые вещи к новому собственнику переходят также лежащие на этой недвижимости обременения, указанные в вотчинных книгах.