Задачи:

Тема 9 № 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 14.

Тема 10 № 1, 4, 7, 8

№1

1. Правомерны ли действия телефонной компании? Исходя из пункта 127 Постановления правительства № 310 от 2005 г.: «Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером.

Лицо, принявшее наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство вправе подать оператору связи заявление о заключении договора.

Оператор связи обязан в течение 30 дней с даты регистрации заявления о заключении договора заключить с наследником договор.

Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования.

В случае неподачи заявления в установленный срок оператор связи вправе распорядиться соответствующим абонентским номером». Можно сделать вывод о правомерности действий телефонной компании.

2. Возможные действия Архипова: переоформить заявление на договор, а не сам договор на основании пункта 38 Постановления правительства №310 от 2005 г.: «Заявление о заключении договора может быть переоформлено в случае:

а) изменения места жительства (места нахождения) заявителя;

б) замены заявителя.

Заявление о заключении договора переоформляется на основании письменного обращения заявителя, его наследника (правопреемника) или уполномоченного заявителем лица».

подать претензию оператору (на основании п. 130. «Абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, касающиеся оказания услуг телефонной связи». (в последующих пунктах рассмотрен порядок подачи и рассмотрения претензии: 131-136)). Также в законе сказано, что в суд абонент может обратиться после рассмотрения его претензии, что не является правомерным так как исходя из общих положений ГК и ГПК следует, что лицо считающее свои права нарушенными, либо, видя угрозу нарушения своего права в будущем может обратиться с иском в суд для защиты своих прав. Отсюда вытекает, что постановление правительства противоречит федеральному законодательству, а, следовательно, основываясь на статье 251 ГПК «1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части». Также (из условий задачи вытекает, что Архипов исправно платя за услуги телефонной связи в один прекрасный день снял трубку и услышал, что его телефон отключен от услуг, которые он оплатил заранее) Архипов в праве обратиться с иском в суд о признании платы полученной телефонной компанией в течении четырех месяцев неосновательным обогащением, и основываясь на ст. 1102 ГК: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно г.к. платить не надо т.к. права и обязанности в данной ситуации не носят личного характера и переходят в порядке простого правопреемства. Постановление правительства противоречит г.к., но срок, когда можно было оспорить это постановление прошел, следовательно, можно просить суд о неприменении нормы постановления правительства, которая противоречит норме г.к.

№2

1. Согласно преамбуле ФЗ «О недрах»: «Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения», следовательно, этим опрокидывается требование прокурора.

2. Иск ООО «Рустика» следует признать правомерным, так как по аналогичному делу президиум ВАС РФ постановил (постановление ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. N 3531/00) следующее: «Поскольку оборудование скважины и здание насосной станции предназначены для добычи минеральной воды, они образуют одно целое и рассматриваются согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь», далее исходя из ст. 134 ГК можно сделать вывод, что, хотя, сделка по поводу сложной вещи должна охватывать все её составные части, но договором можно предусмотреть иные варианты перехода права собственности на составные части сложной вещи, но так как в данном договоре купли-продажи указано только о переходе права собственности на скважину, можно заключить, что иных условий указанных в означенной статье предусмотрено не было, следовательно ЗАО «Гектор» должен передать право собственности на насосную станцию ООО «Рустик».

3. Согласно ст. 1.2 ФЗ «О недрах»: «Запасы подземной минеральной воды являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи или отчуждения в ином виде. Предоставление недр в пользование предполагает получение пользователем лицензии в установленном законодательством порядке», и следовательно, ООО «Рустик» должно получить означенную лицензию для использования скважины по её прямому назначению.

№3

№6

1. Согласно: ст. 339 ГК «3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. 4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге». Следовательно, договор залога будет признан недействительным.

2. Но согласно ст. 329 ГК «2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства)». Кредит все равно подлежит погашению, т. к. обязательство по уплате кредита является, в данной ситуации, основным обязательством.

3. Утверждение ЗАО «Эйр-Омск» о спецификации вещи, и таким образом выведения её из под действия договора

залога не правомерно т. к. согласно ст. 219 ГК: « Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

4. Но даже в случае, если государственная регистрация ипотеки была бы проведена, кредитор в праве использовать ст. 6 ФЗ «Об ипотеке»: «Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом». Означенные, в условиях задачи, действия, проведенные с самолетом (предметом ипотеки), повлекли увеличение его стоимости. Для предмета залога важно не его хозяйственное назначение, а возможность через него обеспечить исполнение денежного обязательства, следовательно, для предмета залога важно не потерять денежную стоимость. Интересы должника здесь тоже не страдают т.к. денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредитора и после понесения судебных издержек, перейдут в распоряжение должника. Поэтому признать гибель предмета залога, в данной ситуации, не правомерно т. к. очевидно, что ЗАО «Эйр-Омск» в данной ситуации желает избежать обращения требования кредитора на предмет залога.

№7

Исходя из ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": «2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. 4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи», а также ст. 704 ГК: « 1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами». И ст. 741 ГК «1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик». Можно сделать вывод, что подрядчик вправе приобрести право собственности на фундамент здания (раньше право на не завершенный строительством объект регистрировалось только в случае необходимости совершения сделки с этим объектом.)

{1.Разрешено законом, 2.Строительство осуществляется из материалов подрядчика – подрядчик собственник материалов, 3. Риск случайной гибели имущества лежит на подрядчике.}

ХЗ вообще

№8

1. Ограничить право передачи векселя можно путем внесения записи: «не подлежит передаче по индоссаменту», если такая запись была сделана, то предать вексель можно только путем обыкновенной цессии. Исходя из условий задачи, нельзя сделать однозначный вывод относительно того, была ли сделана соответствующая запись или нет, но скорей всего означенная запись отсутствовала.

2. Компания «Бета капитал» действует правомерно, и выступает здесь в качестве добросовестного приобретателя векселей.

3. ЗАО «Клиринговая палата» может признать договор нарушенным со стороны ООО «Трансгаз» и требовать возмещения убытков причиненных в следствие нарушения договора

№12

№14

1. Отказ в регистрации неправомерен. Отсутствует основание. 50 % акций оплатило деньгами ЗАО «Нефтапропенол».

2. Права собственности на информацию у ОАО «Газгеология» отсутствует: ст. 27 ФЗ «О недрах» «Геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет государственных средств, является государственной собственностью»

3. «Право собственности на геологическую и иную информацию о недрах охраняется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для других объектов собственности» ст. 27 ФЗ «О недрах». Согласно ст. 34 ФЗ «Об АО» акции можно оплатить деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Следовательно, информацией, как и иной собственностью, можно оплатить акции.

Вывод по задаче: Зарегистрировать должны, но правом собственности на указанную информацию ОАО «Газгеология» не обладает, т.к. информация была получена за счет государства, а попала к ОАО «Газгеология» благодаря приватизации государственного предприятия Газгеология.