!!Экзамен зачет 2023 год / ХАскельбкрг

Гражданско-правовая ответственность за невыполнение месячного плана железнодорожных перевозок грузов / Б. Л. Хаскельберг.

Хаскельберг, Б. Л. 1960

Полный текст документа:

Б. Л. X а с к e л ь б е р г, кандидат юридических наук

Гражданско-правовая ответственность за невыполнение месячного плана железнодорожных перевозок грузов

Ведущее место в советской транспортной системе занимает железнодорожный транспорт, на долю которого приходится более трех четвер­тей грузовых перевозок. Намеченные семилетним планом развития народного хозяйства СССР высокие темпы роста социалистической экономики требуют дальнейшего увеличения перевозок, в том числе железнодорожных. Контрольными цифрами развития народного хозяй­ства СССР на 1959—1965 гг. предусматривается рост грузооборота железнодорожного транспорта на 39—43%. Задача осуществления возложенных на железные дороги перевозок грузов приобретает исклю­чительно важное значение.

В системе средств, призванных стимулировать и обеспечивать осу­ществление предусмотренных планом перевозок грузов, большое значе­ние имеют правовые средства, в частности гражданско-правовые. Ме­сячный план перевозки грузов, составляемый в соответствии с планами производства, капитального строительства, снабжения, товарооборота, межреспубликанских поставок, определяет объем перевозок (в вагонах или в тоннах и вагонах), род груза, подлежащего перемещению, и направление груза (дороги назначения). На основании плана возникает обязательство, содержанием которого является обязанность железной дороги своевременно предоставить предусмотренное количество вагонов и обязанность грузоотправителя предъявить запланированный к пере­возке груз. Из месячного плана вытекает также обязанность сторон заключить договор перевозки. Выполнение этого обязательства имеет чрезвычайно важное государственное значение. Интересы народного хозяйства требуют, чтобы оно было выполнено в полном соответствии с планом (с учетом тех изменений, которые могут быть в него внесены в процессе исполнения). Неосуществление перевозки, предусмотренной планом, равно как и отступление от него, признается невыполнением плана и влечет за собою предусмотренную Уставом железных дорог СССР материальную ответственность в виде штрафа. Установленная ответственность призвана стимулировать деятельность железной до­роги и грузоотправителей, обеспечивающую выполнение плана пере­возки по всем показателям.

1

Месячный план перевозки грузов предусматривает размеры пере­возки в вагонах, а по грузам, планируемым в вагонах и тоннах,¹ в виде определенного количества вагонов и тонн. Железная дорога обязана подать установленное количество вагонов, а отправитель — использо­вать их для перевозки планового груза.

По грузам, планируемым только в вагонах, выполнение плана определяется исходя из количества поданных и погруженных вагонов. Недоиспользование части запланированных вагонов за счет пере выполнения установленных технических норм загрузки нельзя признать невыполнением плана. Более уплотненная загрузка, свидетельствующая о более рациональном использовании вагона, — явление прогрессивное. Она обеспечивает возможность перевозки большего количества грузов при использовании меньшего числа вагонов и, следовательно, снижает себестоимость перевозок. Поэтому, естественно, что в таких случаях не наступает ответственность за недоиспользование вагонов. Правила со­ставления учетной карточки выполнения плана перевозок (§ 12) уста­навливают, что количество вагонов, недоиспользованных в результате уплотненной загрузки, определяется исходя из количества тонн, погру­женных сверх технических норм в течение месяца.

Итак, признание плана выполненным по грузам, планируемым только в вагонах, предполагает подачу и погрузку всего предусмотрен­ного количества вагонов за вычетом недоиспользованных в результате перевыполнения технической нормы загрузки. Недогруз до технических норм в отдельные вагоны по этим видам груза на выполнение плана не влияет и поэтому влечет лишь ответственность согласно ст. 202 Устава.

Выполнение плана по грузам, перевозка которых планируется в ва­гонах и тоннах, определяется исходя из количества погруженного груза. Если погружено все запланированное количество тонн груза, даже при недоиспользовании части вагонов отправитель признается выполнившим план (ср. предпоследний абзац ст. 182 Устава).

Напротив, сама по себе погрузка запланированного и поданного количества вагонов не всегда безусловно свидетельствует о выполнении плана перевозки грузов, планируемых в вагонах и тоннах, а поэтому не исключается ответственность отправителя либо железной дороги в зави­симости от конкретных обстоятельств. При недогрузе до установлен­ной технической нормы, полной вместимости или грузоподъемности поданных вагонов план по количеству тонн окажется частично не­выполненным. Недогруз является обстоятельством, влекущим ответствен­ность отправителя по ст. 202 Устава. Вместе с тем § 12 Правил ведения учетной карточки устанавливает, что количество тонн, недогруженное вследствие невыполнения отправителем технических норм загрузки ва­гонов, относится на отправителя, который должен нести за недогруз ответственность также по ст. 180 Устава.

Поэтому неправильно поступил Томский областной суд, умень­шив размер штрафа за невыполнение плана перевозки при сле­дующих обстоятельствах. Предусмотренное планом количество вагонов отправителем погружено полностью, но допущен недогруз 203 тонн. Недогруз, сказано в решении, мог возникнуть в результате подачи от­ветчику вагонов с меньшей грузоподъемностью, либо в результате не­догруза до технических норм; в обоих случаях штраф с ответчика не может быть взыскан, поскольку согласно ст. 203 Устава штраф за не­догруз вагонов взыскивается в бесспорном порядке, а не в судебном. Если же дорога подавала вагоны меньшей грузоподъемности, то с от­ветчика штраф за недогруз не может быть взыскан.²

Как видно из сказанного, коллегия считала, что за недогруз до технической нормы может быть взыскан штраф лишь на основании ст. 202 Устава, упустив из виду, что если недогруз до технической нор­мы имел последствием частичное невыполнение плана перевозки, то за это последствие отправитель должен нести, кроме того, ответственность на общих основаниях по ст. 180 Устава. Вагоны подаются отправителю для погрузки определенного количества груза, если же он не исполь­зует их полностью и грузит меньшее количество, то дорога не обязана подавать ему дополнительно вагоны для погрузки того количества груза, которое он мог погрузить при надлежащем использовании по­данных вагонов.

Штраф по ст. 180 является средством обеспечения обязательства, основанного на плане перевозки грузов. Штраф, предусмотренный ст. 202, направлен на обеспечение соблюдения установленных техниче­ских норм загрузки и, следовательно, обеспечивает рациональное ис­пользование перевозочных средств. Поэтому при недогрузе вагонов до технической нормы, полной вместимости или грузоподъемности, по­влекшем за собою частичное невыполнение плана перевозок грузов, планируемых в тоннах и в вагонах, должен взыскиваться штраф одно­временно по ст.ст. 202 и 180 Устава, поскольку допускаются два право­нарушения.

Железная дорога, подавшая предусмотренное планом количество вагонов (при перевозке грузов, планируемых в вагонах и тоннах), не всегда должна признаваться исполнившей обязательство. Такое поло­жение связано с возможностью замены дорогой рода подвижного со­става. Как устанавливает ст. 39 Устава железных дорог, род подвиж­ного состава определяется в соответствии с Правилами перевозок от­дельных видов грузов, в зависимости от дороги погрузки и направления перевозки. При определении рода подвижного состава дорога, стремясь к максимально возможной загрузке вагонов в обратном направлении, к сокращению порожних пробегов, вправе заменять предусмотренный планом род подвижного состава (ст. 50 Устава). Таким образом, доро­га может подавать вагоны и не того рода, который предусмотрен в пятидневной заявке грузоотправителя, а следовательно, и не той гру­зоподъемности, а большей или меньшей. Если поданы вагоны большей грузоподъемности, чем вагоны, предусмотренные по плану, и отгруже­но все запланированное количество груза, грузоотправитель, а равно и железная дорога считаются выполнившими план (ср. ч. 2 § 12 Пра­вил составления учетной карточки).

Иначе обстоит дело, когда поданы вагоны, для которых техниче­скими нормами установлена меньшая загрузка, чем в вагоны, назна­ченные по плану. В этом случае подача предусмотренного планом ко­личества вагонов не обеспечивает погрузку запланированного количе­ства груза, и невыполнение плана должно быть отнесено на счет до­роги.

Объединенное транспортное управление комбината Кузбассуголь предъявило Томской железной дороге иск о взыскании штрафа за не­выполнение плана перевозок в феврале 1956 г. Истец ссылался на то, что дорога неправильно отнесла на него штраф за невыполнение плана по дорогам назначения в сумме 13 185 руб. и за срыв маршрутов 6000 руб. Истец указывал также, что дорога подавала мелкотоннажный порожняк — платформы, хотя согласно ст. 39 Устава обязана была подавать под погрузку угля полувагоны. Новосибирский областной суд решением от 18 июля 1956 г. взыскал с ответчика 13 185 руб.³

Жалобу Управления Томской железной дороги ГСК Верховного Суда РСФСР отклонила, указав в своем определении, что так как до­рога подавала мелкотоннажный порожняк, то истец в целях обеспече­ния погрузки угля согласно плану вынужден был увеличить количество подлежавших использованию вагонов, хотя план по тоннажу не был выполнен. Дорога начислила штраф за перегруз по дорогам назначе­ния по количеству вагонов, хотя план по этим дорогам в тоннаже не был выполнен.⁴

Таким образом, железная дорога, будучи вправе заменять род подвижного состава, обязана подать такое число вагонов, которое бы обеспечило перевозку предусмотренного планом количества груза, а по роду такие, в которых можно по Правилам перевозки перевозить за­планированный груз. Только при этих условиях замена подвижного состава не повлечет нарушения плана по вине дороги. Грузоотправи­тель не вправе отказываться от погрузки поданных вагонов, ссылаясь на замену подвижного состава, если дорогой соблюдено указанное условие, в противном случае невыполнение в связи с этим плана долж­но быть признано по его вине. На этом основании следует признать правильным решение Новосибирского областного суда по иску Ново­сибирского отделения Томской железной дороги к одному предприя­тию о взыскании штрафа за невыполнение плана перевозок. Ответ­чик частично возражал против иска, ссылаясь на то, что дорога недо­дала 27 платформ, а крытых вагонов дала на 25 больше против плана. Подлежали перевозке металл, метизы, балласт. Правда, суд в решении не указал на то, что замена подвижного состава не устраняла воз­можности отгрузки предусмотренных по плану грузов, но по существу решение, которым были отвергнуты возражения ответчика (по мотивам, что ст. 182 Устава не предусматривает приведенные ответчиком осно­вания), является правильным.⁵

Невыполнение плана перевозки по объему, как видно из сказан­ного, может явиться следствием неподачи (недодачи) дорогой вагонов, неиспользования (недоиспользования) отправителем поданных вагонов. В судебной практике встречались случаи невыполнения плана по при­чинам неподачи вагонов вследствие отсутствия у отправителя груза или вследствие слабой погрузки отправителем. При невыполнении пла­на по этим обстоятельствам неизбежно встает вопрос, на какую из сторон — железную дорогу или грузоотправителя — следует отнести срыв погрузки с возложением на нее имущественной ответственности.

В судебной практике периода действия Устава 1935 г. иногда име­ли место ссылки на ст. 64 в обоснование возложения в указанных случаях ответственности на железную дорогу. Так, например, погрузочно-транспортное управление (ПТУ) треста «Анжероуголь» обратилось с иском к Томской железной дороге о взыскании штрафа за невыпол­нение плана перевозки угля в августе 1954 г. Новосибирский областной суд иск удовлетворил. В жалобе на решение Томская железная дорога ссылалась на то, что невыполнение плана перевозки произошло по вине ПТУ, которое не имело достаточного количества угля для погрузки. ГСК Верховного Суда РСФСР, отклонив жалобу, указала в определе­нии, что обстоятельства, освобождающие дорогу от ответственности, перечислены в ст. 64 Устава. «Другие обстоятельства, кроме перечис­ленных в этой статье, не освобождают железную дорогу от ответствен­ности за невыполнение плана перевозки». «К тому же ни одного акта об отсутствии груза у клиента в течение планового месяца составлено не было».⁶

Из этого определения нельзя сделать определенного вывода о том, что послужило основанием для отклонения жалобы ответчика — не­представление доказательств в подтверждение факта отсутствия у от­правителя груза или исчерпывающий характер перечня ст. 64 Устава, поскольку в определении имеются ссылки на оба обстоятельства.

Ст. 64 Устава 1935 г., как и ст. 183 Устава 1954 г., содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение железной дороги от ответственности за неподачу вагонов. И все же не противоречит Уставу освобождение от ответственности железной дороги, не подававшей вагонов в связи с отсутствием у от­правителя грузов для погрузки. Как будет показано ниже, судебная практика признает в таких случаях ответственным за невыполнение плана перевозок отправителя.

Отсутствие груза для погрузки делает невозможным выполнение плана, и подача вагонов в этом случае не способна ничего изменить в создавшемся положении и, кроме того, вызвала бы простой вагонов и убытки для железной дороги. Поэтому неподача вагонов в таких случаях является лишь следствием отсутствия у отправителя грузов и невозможности использования им перевозочных средств. Верховный Суд РСФСР в одном из определений совершенно правильно указывал, что если у грузоотправителя не было груза, то железная дорога не обязана подавать вагонов, поскольку иначе поданные вагоны созна­тельно обрекались бы на простой.⁷

Устав, предусматривая случаи освобождения стороны от ответ­ственности за невыполнение плана, исходит из предположения, что другая сторона в то же время готова принять исполнение и сама пре­доставить встречное исполнение. Но если одна сторона, например от­правитель, не в состоянии принять исполнения от железной дороги (предоставленных вагонов) и сама не может исполнить своей обязан­ности, то другая сторона — дорога — должна быть признана свободной от обязанности предоставлять исполнение — подавать вагоны. В учет­ной карточке в таком случае причиной недогруза должно быть указано «отсутствие груза».

В практике возможны случаи, когда исполнить обязательство не в состоянии не только отправитель ввиду отсутствия груза, но и же­лезная дорога, не могущая в установленный срок подать вагоны для погрузки. При таком стечении обстоятельств решение вопроса о том, на кого отнести невыполнение плана и кто должен нести ответствен­ность, серьезно осложняется. Осложнение связано с доказыванием невозможности исполнения каждой стороны. Если все же установлено, что при отсутствии у отправителя груза железная дорога в то же время и сама не могла подать вагоны, нет оснований для взаимной ответственности сторон.⁸ В таких случаях можно было бы поставить вопрос о взыскании с каждой стороны штрафа в доход бюджета. Та­кое решение вопроса, возможное лишь в порядке установления соот­ветствующего правила, имело бы стимулирующее значение.

Доказывание отправителем факта невозможности подачи вагонов практически весьма трудно, поэтому если даже дорога и не могла подать вагоны, но сможет доказать факт отсутствия у отправителя груза для погрузки, последний будет нести ответственность за невы­полнение плана.

Судебная практика разнообразно решает вопрос об обязанности дороги доказывать, что неподача ею вагонов вызвана отсутствием у отправителя груза. Верховный Суд РСФСР в одном из определений указывал, в частности: «На обязанности железной дороги вовсе не ле­жит представление документов, подтверждающих отсутствие угля для погрузки».⁹ В другом определении тот же суд указывал: «Ответчик ничем не доказал своей готовности к погрузке угля».¹⁰ Напротив, в определении 1955 г. Верховный Суд РСФСР, отклоняя жалобу желез­ной дороги на решение, которым с нее взыскан штраф за неподачу вагонов, ссылается, между прочим, и на то, что ни одного акта об отсутствии груза у клиента в течение планового месяца составлено не было.¹¹

Представляется, что обязанность доказывания факта отсутствия груза у отправителя, в связи с которым вагоны не подавались, лежит на железной дороге, независимо от того, выступает ли она в споре истцом или ответчиком. Конкретно выполнение такой обязанности сво­дится к следующему. Когда к дороге предъявлено требование об упла­те штрафа за неподачу вагонов, она, чтобы освободиться от ответ­ственности, может доказывать, что неподача вагонов связана с отсут­ствием у отправителя груза. Если иск об уплате штрафа за невыпол­нение плана отправителем предъявляет дорога, а в процессе ответчик заявляет, что он ответственности нести не должен, поскольку дорога вагонов не подавала, последняя в защиту своих прав может сослать­ся на отсутствие у отправителя груза, но должна доказать этот факт.

Доказывание факта отсутствия у отправителя груза должно быть признано обязанностью дороги и потому, что с этим фактом связана неподача ею вагонов, т. е. неисполнение обязательства самой дорогой,¹² и чтобы освободиться от ответственности, она должна представить до­казательства в оправдание неподачи вагонов, в противном случае с нее не снимается ответственность.

Подобно тому как решается вопрос о последствиях неподачи ва­гонов из-за отсутствия у отправителя груза, следует решать и вопрос о последствиях неподачи дорогой порожняка ввиду слабой погрузки отправителем и задержки вагонов под погрузкой сверх установленного времени.

Простой вагонов сверх установленного времени влечет за собой ответственность отправителя согласно ст. 200 Устава железных дорог.

Но если простой имеет своим последствием фактическую невозмож­ность погрузить в очередной день предусмотренное планом количество вагонов, то дорога может не подавать вагонов, не рискуя нести за это ответственность. Из таких соображений исходил Верховный Суд РСФСР в одном из своих определений. Отклонив жалобу истца, Вер­ховный Суд указывал: как видно из материалов дела, 3, 8, 9, 10, 14 и 17 мая 1938 г. погрузка у грузоотправителя была слабая, вследствие чего была задержка вагонов по 16—24 часа. «При таком положении железная дорога вправе была не подавать вагоны, иначе поданные вагоны сознательно обрекались бы на простой».¹³

Согласно § 5 Правил составления учетной карточки вагоны, остав­шиеся незагруженными в предыдущие сутки, считаются поданными в обеспечение погрузки по плану на отчетные сутки. Поэтому, когда остаток незагруженных в предыдущие сутки вагонов равен предусмот-ренному планом на отчетные сутки количеству вагонов, железная до­рога не обязана подавать вагоны сверх указанного остатка. Но в этом случае нет оснований считать, что дорога не подавала вагонов на отчетные сутки.

Дорога может быть обязана подавать вагоны на отчетные сутки в том случае, когда остаток незагруженных в предыдущие сутки ва­гонов меньше предусмотренного планом количества на отчетные сутки и в количестве, равном разнице между этими двумя величинами. Сла­бая погрузка, осуществляемая отправителем, неспособность последнего погрузить предусмотренное планом на отчетные сутки количество ва­гонов должны расцениваться как отказ от принятия исполнения от дороги и влечь освобождение последней от обязанности подачи вагонов на данные сутки.

Бремя доказывания слабых темпов погрузки, вследствие чего по­даваемые вагоны обрекались бы на простой, лежит на железной доро­ге. При доказанности ею этого факта неподача вагонов по вышеука­занным причинам не влечет ответственности. Грузоотправитель, напро­тив, должен нести ответственность за невыполнение плана.

План перевозок составляется по родам грузов в соответствии с потребностями народного хозяйства в перемещении различных мате­риальных ценностей. Поскольку народное хозяйство заинтересовано в том, чтобы были перемещены именно те грузы, которые необходимы для удовлетворения производственных потребностей или потребитель­ских нужд населения, план перевозки должен быть выполнен не только по объему, по количеству вагонов или по количеству тонн и вагонов, но и по родам грузов. Иначе говоря, с народнохозяйственной точки зрения далеко не безразлично, какой именно груз перевозится. Для железной дороги как перевозчика существенного значения не имеет род перевозимого груза. Но в социалистическом государстве, где все от­расли народного хозяйства имеют целью своей деятельности удовлетво­рение потребностей социалистического общества, которое нуждается в перевозках определенных продуктов производства, род груза ста­новится элементом плана, а перевозка груза, им не предусмотренного, является нарушением и, как и другие случаи нарушения плана, влечет за собою материальную ответственность грузоотправителя. Фактически перевозимый вместо предусмотренного по плану груз не засчитывается в счет выполнения плана и, следовательно, план остается невыпол­ненным по родам грузов.

По жалобе ответчика на решение Новосибирского областного суда, которым удовлетворен иск Томской железной дороги, Верховный Суд РСФСР в своем определении указывал: «Ссылка ответчика в жа­лобе на то, что им погружена сверх плана стальная лента по группе черных металлов с разрешения дороги, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правительственный план перевозки грузов не может быть изменен соглашением сторон. Поэтому отгрузка клиентом другого вида груза сверх плана не освобождает его от от­ветственности за недогруз груза, предусмотренного планом».¹⁴

В приведенном определении подчеркивается не только недопусти­мость зачета отгруженного в нарушение плана рода груза в счет плана перевозки, но и недействительность соглашения между отправителем и железной дорогой о замене предусмотренного планом рода груза. Действующие ныне правила планирования перевозок грузов допускают возможность внесения изменений в месячные планы погрузки по от­дельным видам грузов, если возникла необходимость в этом. Такие изменения компетентны вносить начальники железных дорог (по гру­зам, перевозки которых планируются на местах) и Министерство пу­тей сообщения (по грузам, перевозки которых планируются централи­зованно) по ходатайству ведомства или совнархоза, которому подчи­нен грузоотправитель. Право заменять один род груза другим в пре­делах отдельных групп грузов номенклатуры квартального и ме­сячного планов перевозок и установленных норм погрузки по роду ва­гонов в последнее время предоставлено и начальникам отделений дорог.

В счет плана перевозки соответствующих родов груза не засчиты­вается не только перевозка грузов, не предусмотренных планом, но и перевозка грузов, хотя и предусмотренных планом, но осуществленная в количествах, превышающих плановые при одновременном недовыпол­нении плана по предусмотренным в нем родам грузов. Лишь в отно­шении крепежа сделано исключение. Перевыполнение плана погрузки по крепежу засчитывается в счет выполнения плана погрузки прочих лесных грузов. Зачет должен производиться не по окончании месяца, а по пятидневкам: недогруз прочих лесных грузов за пятидневку уменьшается на количество вагонов, погруженных крепежом за пяти­дневку сверх плана.¹⁵ Допущение зачета отгруженного сверх плана крепежа в счет недогруза по прочим лесным грузам является исключе­нием и вызвано особым значением этого материала для горнодобы­вающей промышленности и самой горнодобывающей промышленности в народном хозяйстве страны.

Обоснование взыскания штрафа с грузоотправителя, использовав­шего поданные вагоны для перевозки не включенного в план груза, следует искать не в удовлетворении хозрасчетного интереса железной дороги (который и не нарушен, поскольку поданные вагоны использо­ваны), а в оказании воздействия на правонарушителя. Основное на­значение штрафа—стимулировать точное выполнение плана. Поэтому взыскание его не зависит от возникновения вследствие допущенного нарушения убытков.                                                                  

Перевозки планируются с указанием направления груза по доро­гам назначения. Такое планирование позволяет выявлять нерациональ­ные перевозки, исключать их из плана и тем самым предотвращать излишние транспортные расходы. Выполнение плана перевозки по дорогам назначения так же важно, как и выполнение плана по объему. Важность выполнения плана по дорогам назначения подчеркивается, в частности, тем, что Устав железных дорог предусматривает мате­риальную ответственность за невыполнение грузоотправителем плана по дорогам назначения.

Невыполнение плана по объему перевозки является в то же вре­мя невыполнением плана и по дорогам назначения, поскольку всякая погрузка по плану имеет определенное направление. Нарушение пла­на перевозок по дорогам назначения может иметь место как в случаях полного выполнения плана по количеству вагонов (тоннажу), так и при частичном неиспользования поданных по плану вагонов. Таким образом, нарушение предусмотренного планом направления груза мо­жет быть выражено в отгрузке груза на указанные в плане дороги назначения в количестве, превышающем плановое, либо не достигшем его, при одновременном направлении части груза на дороги назначе­ния, в плане не указанные.

По ныне действующему порядку квартального планирования пере­возок планирование по дорогам назначения начинается с момента представления грузоотправителями управлениям железных дорог раз­вернутых планов перевозок, причем дороги назначения грузов опре­деляют сами грузоотправители, исходя из хозяйственных связей со своими контрагентами. В пятидневных заявках также указывается на­правление груза. Поэтому необходимо прежде всего разрешить во­прос о том, обязан ли грузоотправитель количество вагонов, предусмот­ренное по плану для отправки на данную дорогу назначения, заявлять и грузить в течение месяца равными частями по пятидневкам или он вправе не соблюдать эти нормы? Необходимо выяснить также вопрос о том, как должна строиться ответственность грузоотправителя за невы­полнение плана по дорогам назначения — по пятидневкам, как и за невыполнение плана по количеству перевозок, или за месяц в целом.

При ответе на первый вопрос необходимо учесть, что Правила составления учетной карточки, устанавливая в § 4, как нужно опре­делять объем пятидневной заявки, не содержат указаний об объеме по дорогам назначения. Нам представляется, что отсутствие таких ука­заний вызвано тем, что в пятидневных заявках грузоотправитель, со­блюдая норму § 4 Правил составления учетной карточки, может в пределах плана определять дороги назначения по собственному усмот­рению, не придерживаясь каких-либо норм.