!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности :

АР С37 Символоков, О. А. (Олег Анатольевич). Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 - Гражданское право ; Предпринимательское право ; Семейное право ; Международное частное право /О. А. Символоков ; Науч. рук. В. А. Рыбаков. -Волгоград,2002. -25 с.-Библиогр. : с. 24 - 25.6. ссылок

Научная новизна

В диссертации выдвигается уточняющий подход к рассмотрению понятия гражданско-правовой ответственности, Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, в кото­ром на основе исторического и сравнительно-правового анализа выяв­ляется развитие гражданско-правовой ответственности предпринимате­лей, определяются причины закрепления в российском гражданском праве безвиновной ответственности предпринимателей.

В диссертации исследуются основные дискуссионные проблемы по­нятия, основания и условий гражданско-правовой ответственности предпринимателей.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формулируется новое определение понятия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, под которой следует понимать совокупность правовых мер опосредованного или не­ посредственного государственно-правового воздействия по восстанов­лению имущественных прав либо компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав кредитора за счет сокраще­ния имущественного положения должника.

2. Определяется основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей, в качестве которого выступает нарушение обяза­тельства, представляющее собой разновидность противоправного поведения. Другая разновидность противоправного поведения имеет место в деликтных обязательствах и выступает в форме причинение вреда. Данная идея основана на том, что противоправное поведение является основанием, а не условием ответственности.

3. Делается вывод о том, что для ответственности лица, нарушив­шего обязательство при осуществлении предпринимательской деятель­ности, характерно, как правило, отсутствие вины в числе условий ответ­ственности, которыми чаще всего являются убытки и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками, за исключением случаев, когда ответственность за вину предусмотрена за­коном или соглашением сторон.

4. Предлагается в качестве мер гражданско-правовой ответствен­ности предпринимателей рассматривать только возмещение убытков, взыскание неустойки, уплату процентов за пользование чужими денеж­ными средствами и компенсацию морального вреда, поскольку каждая из этих мер обладает всеми признаками ответственности.

5. Вносится предложение ввести в науку гражданского права кате­горию «наказание» применительно к определенным мерам воздействия, в частности, к штрафным неустойкам. Изложенное мнение основано на том, что не могут быть мерами гражданско-правовой ответственности те меры воздействия, которые не отвечают признаку эквивалентности. Це­лью этих мер является не компенсация (восстановление) имуществен­ного положения кредитора, а наказание и воспитание должника. Поэто­му такие меры следует называть мерами наказания.

6. Доказывается, что непреодолимая сила является единственным основанием освобождения предпринимателя от ответственности и представляет собой природное или социальное явление, внешнее по отношению к деятельности должника, носящее чрезвычайный характер независимо от его предвидимости и непредотвратимое для данного должника и других лиц, действующих в однородных условиях.

7. Формулируются конкретные предложения по совершенствова­нию гражданского законодательства: об изменении ст. 333 ГК в части возложения на суд обязанности уменьшения неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; по уточнению редакции подпк. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК путем дополнительного указания на внешний характер непреодолимой силы; о возможном изменении ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК посредством указания на правомерный характер предпринимательской деятельности.

8. Исследование гражданско-правовой ответственности в рамках исторического и сравнительно-правового аспектов позволило сделать следующие выводы:

а) предприниматели по римскому праву несли гражданско-правовую ответственность в соответствии с общими правилами (за ви­ну) так же, как и обычные граждане, которые обращались к договорам для удовлетворения своих потребностей; предприниматели отвечали без вины, если на них по закону или договору возлагалась обязанность охраны вещи (custodia);

б) гражданско-правовая ответственность по римскому праву развивалась по следующим выявленным нами направлениям: 1) от лич­ной к имущественной; 2) от неюридической к юридической; 3) от само­стоятельно исполняемой к исполняемой государственными органами; 4) от смешанной (с уголовно-правовыми элементами) к гражданско-правовой; 5) от деликтной к договорной; 6) от безвиновной к ответствен­ности за вину;

в) по гражданскому законодательству дореволюционной России гражданско-правовая ответственность предпринимателей наступала за вину, за некоторыми специально закрепленными законодательными ис­ключениями;

г) гражданско-правовая ответственность предпринимателей, так же как и других субъектов имущественных отношений, по англо­саксонскому праву наступает независимо от вины; договорная ответст­венность предпринимателей по континентальному праву может насту­пать как за вину, так и без вины, причем ответственность без вины мо­жет регулироваться как с помощью установления общего правила (на­пример, в Болгарии), так и путем применения специальных законода­тельных норм (например, в Швейцарии).