!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г. Полутом 2. Общественно

11. Возмещение вреда и убытков  // Право России // ALLPRAVO.RU function popUP(url,h,w,resizable,scrollbars) { if(resizable=='')resizable='no'; if(scrollbars=='')scrollbars='yes'; var leftPos = (screen.availWidth-700) / 2 var topPos = (screen.availHeight-550) / 2 window.open( url ,'bigImg','width=' + w + ',height=' + h + ',scrollbars='+ scrollbars +',resizable='+ resizable +',titlebar=0,top=' + topPos + ',left=' + leftPos); }            http://www.allpravo.ru/    Электронная библиотека О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой Авторское соглашение Пополнить библиотеку   ПОИСК:      расширенный поиск Новости Электронная библиотека Дипломные Тесты On-line Юридические словари Рекомендации Судебная практика Расширенный поиск ЮрЮмор Каталог   function CheckedEmailForm(form){ var field=document.email.email; var goodEmail = field.value.match(/\b(^(\S+@).+((\.com)|(\.net)|(\.edu)|(\.mil)|(\.gov)|(\.org)|(\.ru)|(\..{2,2}))$)\b/gi); if (goodEmail){ return true; } else { alert('Введен неправильный email адрес.') field.focus() field.select() return false; } } ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ

Email:

Анонсы

Новая публикация: Авторское право: практическое пособие

Гражданское право Гражданское право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Alpravo.Ru << Назад    Содержание    Вперед >> 11. Возмещение вреда и убытков Вред есть всякое изменение к худшему в положении того или другого лица. Ухудшение имущественного положения составляет имущественный вред. Лишение жизни, повреждение здоровья, обезображение лица, оскорбление чести, причинение физических страданий, душевных мук, волнения, испуга, досады и т. п. — словом, всякое нарушение личных благ, не допускающих оценки на денежные знаки, есть вред неимущественный, нематериальный, нравственный.

Гражданский правопорядок, при известных условиях, обязывает одно лицо возместить вред, понесенный другим, т.е. восстановить, по возможности, такое же положение, какое существовало до наступления вреда или же, по меньшей мере, уплатить пострадавшему денежное вознаграждение за вред.

Обязательство удовлетворить потерпевшего за понесенный им вред носит название гражданской ответственности.

Не всякий вред, причиненный другому, подлежит возмещению.

По общему правилу, ответственность существует только за вред, виновно, т.е. с умыслом или по небрежности, причиненный другому нарушением его прав (ст. 574, 684 X т.).

Правонарушение может состоять как в делании, так и в неделании: в совершении того, что запрещено законом в ограждение других лиц, и в несовершении того, что предписано нам законом в интересах наших сограждан.

Виновное правонарушеще может составлять в то же время уголовное преступление или проступок (убийство, причинение увечья и ран; клевета и обида; грабеж, кража, мошенничество, присвоение и т. п.). Но есть много правонарушений чисто гражданских, не представляющих собою ничего уголовно-наказуемого (например, неосторожное повреждение или уничтожение чужих вещей).

Всякое правонарушение предполагает противозаконность содеянного. Кто совершает законное действие: законно пользуется принадлежащим ему правом, исполняет законную обязанность или предпринимает какое-либо действие с законного согласия пострадавшаго, тот не нарушает ничьих прав и не отвечает за вред, как бы велик вред ни был.

Ответственность не возникает также в том случае, если совершенное. действие, хотя и содержит в себе все внешние признаки правонарушения, но не может быть поставлено в вину совершителю потому ли, что совершивший его вообще невменяем (малолетний, душевно-больной) или в момент правонарушения находился в состоянии невменяемости (напр., в состоянии умоисступления, в момент родов у женщины), или же потому, что правонарушение совершено случайно, либо под влиянием принуждения, вследствие крайней необходимости, по извинительному заблуждению — вообще, говоря словами нашего закона (ст. 684 X т.), вызвано «стечением таких обстоятельств, которых (причинивший вред) не мог предотвратить».

Итак, по общему правилу, каждый отвечает в размере причиненных им убытков за виновное нарушение чужих прав. Это — так называемое «начало вины», выработанное еще классическим римским правом: без вины — нет ответственности, нет обязательства возмещать причшенный другому вред. Начало вины есть плод долгого правового развития. В древнейшем праве, где имущественное вознаграждение за причиненный вред есть прежде всего средство откупиться, от частной мести или от расправы самосудом, господствовало иное правило: — «начало причинения», согласно которому всякий, кто причинит вред, отвечает за него своим имуществом. Возможно, что вред был причинен без вины — по неотвратимой случайности, или в припадке умопомешательства, или по недостатку разумения не в меру расшалившимся ребенком; возможно, что причинивший вред был вынужден к этому крайней необходимостью или необходимой обороной. Для пострадавшего на низших ступенях культуры все это малосущественно. Пострадавший не вникает и, по неразвитости своего мышления, не способен вникнуть во внутреннюю сторону деяния, совершенного во вред ему. Пострадавший охвачен одним чувством — чувством раздражения и боли от испытанного вреда; обидчик виноват пред ним уже тем, что причинил ему вред, и обязан, во избежание расправы со стороны обиженного, его семьи и родичей, искупить свою «вину» уплатою более или менее высокого «выкупа». Не окрепшая еще, не сложившаяся в государственную, общественная власть идет навстречу домогательствам пострадавшего, лишь бы хоть сколько-нибудь урегулировать порядок частного взыскания, лишь бы положить хоть некоторый предел самосуду и частной мести. Гражданская ответственность, построенная на начале причинения, и господство частных штрафов в пользу потерпевшего, иногда значительно — вдвое, втрое, вчетверо — превышающих размер причиненных убытков, — характернейшие черты древнего законодательства.

И много, очень много прошло времени, прежде чем законодательная власть в вопросе гражданской ответственности перестала руководствоваться исключительно чувствами пострадавшего и обратилась к исследованию внутреннего мира правонарушителя, к определению тех душевных свойств и того психического отношения к совершаемому, при наличности которых только и возможна целесообразная борьба с нарушением закона во вред другим. Законодатели всех культурных стран путем долгого опыта пришли к началу вины, т.е. к признанию того, что для общества бесполезно и даже вредно привлекать к гражданской ответственности лиц невменяемых и невиновных.

Дальнейший опыт показал, однако, что начало вины, если его понимат так, что вина составляет единственное основание гражданской ответственности, далеко не удовлетворяет потребностям усложнившейся жизни нашего времени. С ходом общественного развития, по мере накопления капиталов, производство хозяйственных благ, сбыт товаров и удовлетворение потребности населения в средствах передвижения и сообщения в непрерывно возрастающей степени становится делом крупных предприятий, имеющих важное общественное значение, но соединенных с разнообразными опасностями для огромного множества лиц. Опасности эти далеко не всегда устранимы бдительностью хозяев, тогда обусловливаются требовалиями производства, так что несчастья до некоторой степени делаются неизбежными. Миллионы рабочих, при современных условиях производства, без личной вины предпринимателя, часто без чьей бы то ни было вины вообще, постоянно рискуют получить увечье или найти себе смерть от несчастного случая. Той же опасности подвергаются пассажиры и масса иного люда при эксплуатации железнодорожных и пароходных предприятий. Собственники построек, расположенных вдоль полотна железной дороги, рискуют остаться без крова от искры из паровоза. Многие промышленные заведения, хотя бы, например, пороховые заводы, угрожают немалою опасностью жизни, здоровью и имущесту всего окрестного населения.

Освобождать владельца предприятия от ответственности всякий раз, когда не будет доказано, что несчастье произошло по его вине, это не только значило бы обрекать на хозяйственное разорение или даже на безнадежную нищету великое множество людей, -действительно, без вины хозяина, сделавшихся жертвой несчастного случая; но и значило бы поощрять беспечное отношедие хозяина к опасности, угрожающей другим, так как и неимоверная трудность для потерпевших, при крайней технической сложности современных предприятий, доказать в каждом отдельном случае небрежность хозяина, дает ему надежду, что и без больших затрат на предупреждение несчастий он сумеет, выставить на суде, при помощи зависимых от него людей, обстоятельства несчастного случая в выгодном для себя свете, избежать ответственности.

Современное законодателъство не может допустить, ,чтобы лица, пострадавшие при несчастии на железных дорогах, на разных заводах и фабриках, в каменоугольных копях и т.д., оставались без вознаграждения,и в то же время не считает справедливым взваливать всю тяжесть расходов по обеспечению пострадавших на государстванную казну или учреждения общественнного призрения.

Исходя из того положения, что вред, причиняемый предприятием, по справедливости должен падать на тех, кто извлекает выгоду из предприятия («чья прибыль, того и убытки»), современные законодательства — одни в большей, другие в меньшей мере — возлагают на предпринимателей, сверх общей ответственности за вину, ответственность по началу профессионального риска за повреждения и несчастья вследствие опасностей, присущих тому или иному виду предприятий.

Установление такой усиленной ответственности не только освобождает государство и общество от расходов, которые по справедливости должны погашаться из валовой выручки предприятий, но и значительно сокращает самое число несчастий, так как предприниматели скоро убеждаются на опыте, что гораздо выгоднее нести, не скупясь, расходы на предосторожности против несчастий, нежели, допустив несчастье, выплачивать крупные суммы пострадавшим.

На приведенных соображениях основана в Западной Европе усиленная ответственность железных дорог за вред, причиняемый при эксплуатации их лицам или имуществу; ответственность промышленных заведений за ущерб, приносимый соседям,—предприятий всякого рода за несчастные случаи с рабочими.

В некоторых странах усиленная ответственность, прочно укрепившаяся в железнодорожном праве и промышленном законодательстве, получила более широкое и общее значение. Есть законодательство, где существует ответственность даже без доказанной вины владельцев и хозяев за вред от автомобилей, от неисправного состояния домов и строений, за вред от животных и многие др. виды вреда. Почти повсеместно признана выходящая за пределы вины ответственность за рабочих и служащих, иногда за всех тех лиц, при посредстве которых исполняется обязательсиво.

Распространение повышенной ответственности на общегражданские отношения находит себе оправдание в том, что современное законодательство, при достигнутом уровне кулътурного развития, может, без опасения, стеснить гражданскую жизнь, осуществить в известных пределах требование справедливости: пусть тот, кто получает удобства и выгоды от данного рода имущества или от действий другого, возьмет на свой риск и страх и убытки, могущие произойти от этого имущества или от этих действий.

У нас в России существует специальная повышенная ответственность за несчастья с людьми при эксплуатации железнодорожных и пароходных предприятий. По ст. 683, X. т., в основании которой лежит закон 25 января 1878 года, владельцы железных дорог и пароходных предприятий отвечают за смерть и повреждете здоровья при эксплуатации означенных предприятий, если не докажут, что несчастье произошло не по вине управления, или же вследствие воздействия непреодолимой силы. Ст. 683 существенно улучшает положение потерпевшего. Благодаря ей непотерпевший вынужден доказывать неудовлетворительное ведение предприятия, а дело хозяина или лиц, его заступающих, представить доказательства, что несчастье произошло исключительно по вине самого потерпевшего или от других причин, вне предприятия лежащих, или, наконец, от непреодолимой силы, т.е. такого события, ни наступление, ни вредные последствия которого нельзя было предотвратить никакими мерами предусмотрительности и заботливости, как, например, землетрясение, нашествие неприятелей, обвал горы, несмотря на все защитные сооружения; политическая стачка рабочих и т. п.

Ст. 683-я не только улучшает гражданско - процессуальное положение потерпевшего в неравном споре с сильным противником, но и расширяет ответственность владельцев железных дорог и пароходных сообщений за пределы вины, так как даже доказанная невиновность владельца не освобождает его от гражданской ответственности, и он, помимо вины, отвечает за целый ряд случайных для него несчастий с людьми при эксплуатации принадлежащего ему предприятия.

Законом 2 июня 1903 года введена в России специальная ответственность предпринимателей за несчастья с рабочими. По новому закону рабочий, сделавшийся жертвой несчастного случая или оставшаяся после него семья, не обязаны доказывать вину предпринимателя. Независимо от своей вины, владелец предприятия отвечает за утрату рабочими более, чем на 3 дня, трудоспособности от телесного повреждения, причиненного им работами по производству предприятия или происшедшего вследствие работ. При полной утрате трудоспособности рабочий имеет право на пенсию в размере 2/3 годового содержания, при неполной — в уменьшенном размере. Если последствием несчастного случая была смерть рабочего, то пенсией пользуются члены его семейства в размере определенной доли годового заработка умершего (вдова, напр., получает 1/3 содержания безвременно погибшего мужа; дети, оставшиеся круглыми сиротами, получают ¼; дети при жизни другого родителя — 1/6 и т.д.); общая сложность пенсий, выдаваемых членам семейства, не должна, однако, превышать 2/3 заработка рабочего.

От обязанности вознаграждения рабочих или их обездоленных семейств предприниматель освобождается только тогда, если докажет, что причиной несчастного случая были злой умысел или грубая неосторожность самого потерпевшего.

Действие нового закона ограничивается областью фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности. Ни рабочие ремесленных мастерских, ни работающие на дому, ни строительные, ни сельские рабочие не пользуются благами нового закона. Профессиональные болезни не дают права на вознаграждение.

Значение нового закона существенно умаляется еще тем, что он отнимает у рабочего и семьи право на пенсию, если несчастный случай произошел по грубой неосторожности самого пострадавшего. Признаки, отличающие грубую неосторожность от простой неосторожности слишком неуловимы, так что является основательное опасение, как бы понятие грубой неосторожности не послужило той лазейкой, через которую предприниматель может подчас усколъзнуть от законной ответственности.

Помимо того, закон 2 июня почти ничем не обеспечивает исправную, в положенные сроки, уплату пенсий и очень мало ограждает пенсионеров на случай несостоятельности ответственного перед ним предпринимателя. Но это уже не недостаток тех или иных частностей нашего закона. Это недостаток самого принятого у нас способа обеспечения участи увечных рабочих посредством усиленной ответственности отдельных предпринимателей. Этим способом невозможно дать верное обеспечение в несчастье пострадавшим рабочим. Верное обеспечение во всех без исключения несчастных случаях может быть достигнуто только через установление коллективной ответственности предпринимателей: путем обязательного государственного страхования рабочих.

В X т. (ст. 687, 2,235) возложена повышенная ответственность на хозяев и доверителей за вред, причиненный их представителями, служащими, рабочими и прислугой при исполнении данных им поручений. Усиление ответственности заключаатся здесь в предположении вины на стороне хозяина. Потерпевший освобождается от необходимости доказывать недосмотр хозяина в выборе служащих или плохой надзор за ними; но хозяин не отвечает, если ему посчастливится доказать, что он не мог предотвратить вредного деяния своего служащего.

Самое резкое отступление от начала вины представляется допускаемая нашими законами, при известных условиях, ответственность лиц невменяемых. За вред, причиненный лицом, не достигшим 17-летнего возраста и действовавшим без разумения, равно как за вред, причиненный душевно больным, по нашему закону отвечают прежде всего родители малолетнего, если он живет при них, или лица, коим вверен надзор за малолетним или попечение о душевно больном. При доказанной же невозможности для упомянутых лиц какими бы то ни было средствами предупредить причинение вреда, вознаграждение за убытки взыскивается с имущества самого малолетнего и душевно-больного.

Возможность покрытия убытков, причиненных по малолетству или в состоянии безумия, из имущества самих невменяемых допускается и лучшими законодательствами Западной Европы (Германия, Швейцария и др.). Но там обязанность возмещения вреда допущена лишь постольку, поскольку это представляется справедливым по обстоятельствам каждого отделъного случая, в особенности по имущественному положению обеих сторон, при чем — необходимо это отметить — в практике тамошних судов заметно колебание в вопросе, справедливо или не справедливо взыскивать вознаграждение с состоятельного человека, если он, скажем, в припадке умопомешательства искалечит другого состоятелъного человека, но признается бесспорным требованием справедливости, чтобы богатый уплатил вознаграждение бедному, пострадавшему от его безумия или баловства.

Западно-европейское право стоит, главным образом, на той точке зрения, что, при существующем неравенстве состояний, «богатство налагает обязанности» в пользу малоимущих, в особенности если они через нас, хотя и без нашей вины, лишились работника и кормильца, или утратили здоровье, или потерпели чувствительный для них, при их скромном достатке имущественный ущерб.

Действующее русское право в своих положениях об ответственности лиц невменяемых остается на первобытной точке зрения причинения, и не сообразуется с имущественным положением сторон. По букве нашего закона, как справедливо было указано в юридической литературе (проф. Покровским), крестьянские дети, по неразумению своему поджегшие помещичье гумно с только что свезенным хлебом, могут в течение всей своей последующей жизни подвергатся взысканиям за причиненный в малолетстве и неразумении вред.

Что касается рода возмещаемого вреда и размера вознаграждения, то, по нашему закону, как правило, возмещается только имущественный вред в объеме причиненных убытков. При исчислении убытков принимается во внимание как убыль в наличном имуществе, так и неполучение выгоды, на которую с достаточным основанием можно было рассчитывать. Размер вознаграждения может быть понижен, если потерпевший отчасти и сам виноват в причинении ему вреда.

При нарушениях прав личности (причинение смерти, расстройство в здоровье, незаконное лишение свободы, обезображение девицы или вдовы, похищение незамужней женщины против ее воли, изнасилование девицы и пр.) вознаграждение заключается в возмещении расходов, понесенных потерпевшим или его близкими, напр., на лечение, на погребение и т. п. и в восполнении всяких материальных потерь вследствие правонарушения, напр., «ущерба в кредите или имуществе» от нанесенной кому-либо личной обиды, а также, при известных условиях, в выдаче содержания потерпевшему или семейству его.

Содержание назначается в виде повременных платежей; размер его определяется судом, соответственно состоятельности обязанного лица и сообразно с средствами и общественным положением управомоченного. Из членов семейства правом на получение содержания пользуются родители потерпевшего, его жена, несовершеннолетние сыновья и незамужние дочери. Вдова потерпевшего теряет право на содержание при вступлении в новый брак.

Замена повременных платежей на содержание потерпевших и их семейств единовременным вознаграждением допускаются только по исключению специальными законами об ответственности (при взыскании с железных дорог и пароходных предприятий — по требованию потерпевшего; при взыскании с предпринимателей за несчастья с рабочими —по взаимному соглашению сторон, засвидетельствованному фабричной или горной инспекцией).

Характерная особенность наших законов о вознаграждении за вред от нарушения прав личности та, что обязанность обеспечить существование потерпевшего или его семейства признана у нас условно: только при имущественной необеспеченности лица, притязающего на получение содержания, и только до приобретения этим лицом других средств к жизни. Одни лишь владельцы железных дорог и пароходных сообщений отвечают пред потерпевшими независимо от имущественной состоятельности этих последних.

Неимущественный вред, если оставить в стороне устаревшие постановления, предоставляющие обиженному под условием, что он откажется от уголовного преследования обидчика, право требовать с виновного в свою пользу уплаты «безчестия» в размере от 1 руб. до 50 руб., «смотря по состоянию или званию обиженного», неимущественный вред по нашему праву, в отличие от западных государств, не подлежит возмещению. Оценка нравственного вреда, несомненно, представляет большие трудности для практики судов. Какая сумма денег вознаградит несчастную девушку за весь тот ужас, который она пережила, сделавшись жертвой гнусного насилия? Но из того, что никакими деньгами немыслимо вполне вознаградить человека за лишение глаза, носа, уха, за утрату красоты, за потерю дорогого существа, как справедливо на этом настаивал профессор-гуманист А. Ф. Кистяковский, отнюдь не следует, что не надо вовсе вознаграждать за отнятие личных благ. Напротив, по верному указанию А. Ф. Кистяковского, если личные блага бывают дороги до невознаградимости, то само собою разумеется, что они подлежат вознагражденью, насколько возможно их вознаградить. И с этой точки зрения предоставляется большою заслугой, если практика — особенно французских и английских судов — не смущается трудностью оценки, и стремится в меру доступного для человека дать гражданско-правовую охрану нравственным интересам.

Литература: Г. Ф. Шершеневич, «Учебник русского гражд. права», изд. 8 1910 г. § 57. Берлин, «Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения», 1888 г. Покровский, «Возмещение вреда и разложение его». («Вестник права» 1899 г. № 9.) Змирлов, «Вознаграждение за вред и убытки вследствие смерти иди повреждения здоровья, причиненных железнодорожными и пароходными предприятиями», 1908 г. по сенатским решениям). Нолькен, Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях. Практическое руководство. 1911 г.

<< Назад    Содержание    Вперед >>

var loc = ''; try{ var loc = escape(top.location.href); }catch(e){;} var userid = 80756454; var page = 1; var rndnum = Math.round(Math.random() * 999111); document.write(''); document.write(''); document.write(''); Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество var loc = ''; try{ var loc = escape(top.location.href); }catch(e){;} var userid = 80754738; var page = 1; var rndnum = Math.round(Math.random() * 999111); document.write(''); document.write(''); document.write('');

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-05