!!Экзамен зачет 2023 год / urfakt_krasavchik

Красавчиков

Под основаниями и предпосылками возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений по­нимается определенный комплекс различных по характеру явлений, взаимодействие которых влечет за собой движение гражданского правоотношения (прав, обязанностей). В юри­дическом аспекте предпосылки и основания движения право­вых связей могут быть подразделены на три основных кате­гории: 1) нормативные предпосылки; 2) правосубъектные предпосылки и 3) фактическая основа возникновения, измене­ния и прекращения гражданских правоотношений.

К нормативным предпосылкам относятся различные нор­мы права, которыми устанавливается правовое регулирова­ние общественных отношений. В нормах права закрепляется общая мера известного (возможного или/должного) поведе­ния лиц в определенных условиях^ при соответст­вующих обстоятельствах. Правосубъектные предпосылки складываются из право- и дееспособности субъектов — участ­ников гражданских правоотношений.

Что касается фактической основы движения гражданских правоотношений, то она состоит из юридических фактов, под которыми понимаются факты реальной действнтельности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского пра­ва связывают юридические последствия, то ccil возникнове­ние, изменение или прекращение гражданских прав и обя­занностей (гражданских правоотношений) у правосубъект­ных лиц.

Говоря о юридических фактах, прежде всего необходимо отметить, что это факты_реаль нйо и действительнос т и, объективные факты, то есть явления, существующие независимо от нашего сознания. Существуя объективно, юридические факты по своей природе к содержанию могут быть продуктами сознательной деятельности людей. Таковы, например, юридические действия. Юридические факты отлича­ются от других фактов реальной действительности только с точки зрения/значимости данных фактов для права. Среди юридических фактов главную роль играют действия лиц, вступающих в определенные общественные отношения

Исследуя юридические факты, всегда необходимо иметь в виду, что факты-—это явления, наступившие или по крайней мере длящиеся до настоящего ^олентаГ Неимевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и не вызывает сомнения, не может рассматри­ваться в качестве факта.

Норма права (общее предписание) никогда не может сама, помимо юридических фактов, породить тс или другие юридические последствия. Противоположная точка зрения основывается на смешении конкретных предписаний общими (нормами права). Конкретных, индивидуальных норм _не существует. Конкретными могут быть не нормы, а предпи­сания, которые в определенных случаях выступают в качестве юридических актов.

Норма-права (общее предписание) не обращена к какому-то конкретному лицу (лицам). Ее предписание обращено ко «всякому и каждому», чье поведение подпадет под действие этой нормы. Кто из неопределенной массы субъектов станет участником правоотношения, еще не известно'.

Так как правоотношение может быть только между кон­кретными лицами, юридические факты выступают в качестве связующего звена между"~н"ормой права и субъективными пра­вами (обязанностями) конкретного субъекта. Норма права может быть применена, а лица могут выступать в качества субъектов права лишь тогда, когда в общественном отноше­нии имеются факты, признанные данной нормой юридиче­скими.

Таким, образом, нор_м_а права (общее предписание)__не_мо­жет, помимо юридических фактов, ни наделить субъектов пра­вами и обязанностями, ни освободить их от существующей правовой связи. Норма права создает , юридическую_возмож-ность возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношения. Она указывает на те_крнкг^етнь!е „условия, обстоятельства (факты), при наличии которых правовая связь приходит в движение. Поэтому норма права выступает в каче­стве одно_и_из_общих_ юридических предпосылок-' возникнове­ния, изменения и" прекращения гражданШйГправоотношений.

Что же касается юридических фактов, то они реализуют со­ здаваемую нормой права возможность движения граждан­ ского правоотношения, то есть в соответствии с предписа­ ниями норм советского гражданского права влекут за собой либо возникновение, либо изменение, либо прекращение пра­ воотношения.

Необходимость сохранения аналогии в совет­ском гражданском праве определяется тем, что законода­тельство, с одной стороны, не может, а с другой стороны, и не должно охватывать правовым регулированием абсолютно все виды общественных связей и отношений. Оно не можег

это сделать по ряду причин, в том числе и потому, что обще­ственные отношения, в частности имущественные, не стоят на месте — одни отношения отпадают, другие изменяются, третьи возникают вновь. В то же время нет особой ьужды в специальном правовом регулировании ряда существующих видов имущественных отношений. Если есть, например, необ­ходимость включить в Гражданский кодекс правовое регули­рование таких отношений, как отношения по договору по­ставки, государственной закупке сельскохозяйственных про­дуктов, хранению и др., то этого же нельзя сказать относительно таких договоров, как договоры безвозмездного предоставления имущества в пользование ^договор имущест­венной ссуды), договор содержания и др. Нашему граждан­скому законодательству

не нужен закрытый или исчерпы­вающий перечень договоров, равно как и иных имуществен­ных связей. Следует присоединиться к высказываниям проф. С. И. Вильнянского и проф. О. С. Иоффе относительно целесообразности сохранения в дальнейшем в нашем граж­данском праве и аналогии закона, и аналогии права¹

Однако для правильного использования аналогии, в целях предотвращения возможности нарушения социалистической законности при рассмотрении гражданско-правовых споров, равно как и в иных случаях применения [раждакско-право-вых норм, необходимо в Гражданском кодексе точно опреде­лить условия, при которых закон может быть применен по аналогии или может быть допущена аналогия прав

Правоспособность -- это не право Если рассматривать ее как право, то кто может быть назван носителем коррес­пондирующей данному праву обязанности? Несомненно, им не будет ни другой отдельный человек, пи другое коллектив­ное образование Не будет носителем указанной обязанно­сти и наше социалистическое государство В противном слу­чае необходимо ответить на вопрос: каково содержание этой обязанности? Но такой вопрос, очевидно, останется без ответа Главное в понятии правоспособности следует усмат­ривать не в «праве», а в «способности».

Правоспособность — это общая юридическая основа .всех прав, которые может иметь данный субъект. Юридичс ские факты — это частная юридическая основа каждого отдельного права, имеющегося у субъекта. Правоспособность не может сама по себе обусловить наделение субъекта тем или другим правом. Она создает лишь юридическую возможность обладания правами, для превращение которой в действительность необходимы юридические факты Здесь действует прямая зависимость.

Однако если юридические факты, обусловливающие при обретение определенною права, и будут иметь место, а право возникновение которого эти факты обусловливают, не содер­жится в объеме правоспособности данного субъекта, то зи отсутствием общей предпосылки движения правоегноше ния •— правоспособности — лицо не приобретает соответствую щего права. Здесь действует обратная зависимость — зависи мость юридической значимости фактов от правоспособности.

Таким образом, ^дееспособность одних лиц может быть восполняема юридическими фактами — действиями другие определенных лиц. Однако явлений обратного порядка не су ществует, дееспособность остается юридической способно­стью с точки зрения возможности, но пе необходимости, обя зательности движения конкретного правоотношения.

Дееспособность сама по себе (помимо юридических фак­тов) не порождает никаких прав и обязанностей. Она состав­ляет общую основу, предпосылку для реализации субъектом его правоспособности своими действиями — юриди­ческими фактами. Если же лицо не обладает предусмотренной законом юридической способностью (дееспособностью), то и правовой эффект его действий будет отличным от результатов действий лица, обладающего указанной способностью и cooi ветствующем объеме. Наиболее наглядно это положение можно проиллюстрировать на тех гражданских судебных де­лах, в которых «виновными» причинителями или потерпев шими являются лица недееспособные.

aj нормы ^светского социалистического гражданского права, которые устанавливают юридическую возможность (обязательность) определенного поведения людей (лиц), при наличии определенных условий, которые также предусматри-1 Баются в норме права. Однако сама по себе эта юридическая предпосылка не порождает правовой связи, не сообщает правовую форму соответствующему (регулируемому данной нормой права) конкретному общественному отношению;

б) правосубъектность, как юридическая (общественная) способность лиц к обладанию (приобретению) правами и обязанностями. Она, как и первая юридическая предпосылка, не порождая сама по себе прав и обязанностей, создает также возможность возникновения и последующего движения советских гражданских правоотношений. Правосубъектность! в отличие от нормы права •—предпосылка уже в значитель­ной мере конкретизированная, она определяет круг тех прав и обязанностей, носителем (приобретателем) которых может! быть данное конкретное лицо;

в) юридиче_ские_факты — это те факты реальной действи­ тельности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, то есть связывают возникновение,! изменение гражданских правоотношений. Юридические фак-1 ты реализуют создаваемую материальными и указанными! выше юридическими предпосылками возможность возникно­ вения гражданского правоотношения, превращают ее в дей­ ствительность — участники регулируемого" правом общест­ венного отношения, будучи в необходимой мере правосубъ­ ектными, становятся связанными между собой определенными правами и обязанностями.

Изложенное показывает, что возникновение гражданского! правоотношения является именно p^JLyJLb-T а т о м взаимо­действия указанного выше комплекса предпосылок. Иначе говоря, гражданское правоотношение возникает, изменяется или прекращается в связи с тем, что нормами права регул и-| руется определенное общественное отношение, участники ко­торого празосубъектны, и налицо указанные в норме пра юридические факты к Каждая, взятая в отдельности, мате-лиальная или юридическая предпосылка не влечет за собой возникновения гражданского правоотношения. Последнее возникает в результате установления определенной взаимо­связи, определенного взаимодействия между указанными предпосылками. Правоотношения являются результатом пра­вового регулирования общественных отношений со стороны нашего социалистического государства, поскольку существо­вание юридических предпосылок зависит именно от установ­ления государством тех или иных норм, того или иного пра­вового регулирования общественных отношений. При этом, разумеется, не следует забывать об относительной самостоя­тельности надстроечных явлений и их зависимости от базиса.

Под юридическим составом обычно понимается совркщ i ность юридических фактов, необходимых для наступления! определенных юридических последствий.^ уча и, когда дви жение гражданских правоотношений обусловливается ц. ' одним юридическим фактом, а юридическим составом весьма многочисленны Примером тому служи! возникнове­ние, изменение или прекращение большинства обязательны!, правоотношений, семейных, наследственных прав и др Эт однако, нисколько lie умаляет роли и значимости каждого' отдельною юридического факта, причем независимо от того. входит ли он в юридический состав или сам (независимо от других юридических фактов) обусловливает движение граж­данскою правоотношения

Анализ фактической стороны дела нельзя себе мыслить как процесс, развертывающийся по одной прямой — от вьин нения гипотезы нормы права к установлению соответствую­щих элементов юридического состава Рассматривая опреде ленную совокупность фактов в процессе применения нормы гражданского права, нередко можно столкнуться с тем, чти фактические обстоятельства значительно богаче требовании гипотезы нормы Подобное положение приводит к необходи­мости отыскания другой нормы права, которая предусматри­вает соответствующую совокупность фактов Найдя нов^ю норму права, следует опять проверить, насколько удовлетво ряют фактические обстоятельства требованиям, предусмот­ренным в гипотезе вновь избранной нормы.

Таким образом, определение круга фактов, подлежащие установлению, представляет собой постепенное «сближение-фактической и юридической «сторон» дела Сопоставив пре i усмотренные нормой факты с имеющимися фактами действи телькасти, мы убеждаемся в правильности нашего выбора нормы, подлежащей применению. Но для этого требуется са мъш тщательным образом исследовать все то, что имеет или может иметь существенное значение, то есть абсолют но точно установить юридический состав движения рассматриваемого правоотношения В некоторых случаях определен­ная часть фактов какого-либо юридического состава движе­ния одного правоотношения может выступать в качестве завершен¹¹⁰^ юридической совокупности для движения другого правоотношения, и это затрудняет анализ фактической стороны дела Иначе говоря, установив тот или другой юри­дический состав, можно оказаться перед лицом фактов, ко­торые как бы «излишни» для рассматриваемого отношения.

Как известно, выпадение одного из элементов целого вле­чет либо распад этого целого, либо его изменение. Так проис­ходит и с юридическим составом. Однако факты, потерявшие свой юридический облик для данного состава, в связи с его распадом или незавершенней его формирования могут высту­пить в качестве элементов другой совокупности, где они с дру­гими, а может быть и в имеющемся соотношении прежнего со/ става, могут образовать новое единство юридического харак­тера — новый юридический состав. В новом составе соотноше­ние между отдельными юридическими фактами и юридическим составом, как целым, будет подчинено тому же закону соот­ношения отдельного _и общего,,

Прд_зл_ементом_юридического состава следует понимать отдельные юридические факты, образующие данную совокуп­ность. Элементы "состава—отдельные юридические факты -очень часто смешивают с элементами юридического факта и, наоборот, элементы факта — с элементами состава. Проф. М. М. Агарков полагал, что противопрявностъ, вина, вред и причинная связь являются элементами юридического состава ст. 403 ГК¹. С нашей точки зрения, ни вред, ни вина не яв­ляются сами по себе юридическими фактами. Они —-элементы самостоятельного юридического факта — причинения вреда.

Имеет ли юридическое значение возникновение од, лого из элементов юридического состава?

Проф. И. Б. Новицкий, рассматривая данный вопрос в плоскости формирования сделки, дает следующий ответ «Юридическая сила незавершенных сделок определяется сле­дующими положениями:

а) пока не наступил недостающий элемент фактического состава, сделка in pendenti, то есть имеет место состояния не- определенности;

б) если недостающий элемент фактического состава на­ ступает, сделка получает полную силу..;

в) наконец, если выясняется, что этот элемент не наступит, сделка считается неосуществившейся»'.

Таким образом, проф. И. Б. Новицкий считает, что юридк ческая сила незавершенной сделки может трактоваться! двояко, в зависимости от «познания» со стороны субъектов, наступит ли недостающая часть состава или нет: если они ж знают — сделка в неопределенном состоянии, если они узнали! то положение становящейся сделки теряет неопределенность и она приобретает наименование неосуществившейся. Практи­чески это означает, что сделка как была, так и осталась! неосуществленной. Очевидно, нельзя согласиться с поетрое-1 нием проф. И. Б. Новицкого в части различия юридической! силы незавершенной сделки по такому субъективному момен-1 ту, как осведомленность субъектов о возможности заверше-1 ния юридического состава. Сделка остается незавершенной независимо от осведомленности субъектов². Отсюда неизбе­жен вывод: незавершенная сделка тождественна по юридиче скому значению сделке несостоявшейся, то есть она не имеет никакого юридического значения для развития правоотноше ния, на установление, изменение или прекращение которого! она направлена.

В одной из более поздних работ проф. И. Б. Новицкий перенес вопрос о значении незавершенного юридического со става из проблемы сделки в целом в проблему одного из ви I дов сделок, в частности условных. Поставив вопрос, связыва [ готся ли правовые последствия сделки лишь с законченным» юридическим составом или же частично осуществив­шийся состав уже влечет за собой какие-то правовые послед-птвия, проф. И. Б. Новицкий дает на него следующий ответ: «При' условном договоре неполный фактический состав, _то есть само соглашение сторон, имеет и до наступления усло­вия юридическую силу, которая состоит в том, что есть уже завязка юридических отношений. Вследствие этого ни та, ни другая сторона не вправе произвольно отступить от договора, _то есть иными словами, уже имеется действительный договор Окончательное действие договора зависит только от наступле­ния условия, по не во власти сторон лишить договор значения»¹.

В совершенных под отлагательным условием договорах, о которых говорит проф. И. Б. Новицкий, следует различать, по нашему мнению, правовые связи двоякого рода. Во-первых, главное правоотношение, для возникновения прав и обя­занностей по которому необходимо по меньшей мере наличие двух юридических фактов, то есть определенного юридическо­го состава-—договора и факта наступления >словия. Во-вто­рых, вспомогательное правоотношение (обязательст­во), возникающее на основе одного договора, юридические последствия которого для данного правоотношения наступают с момента совершения соответствующей сделки. Содержанием этого вспомогательного правоотношения являются обязанно­сти (и соответствующие им права) каждой из сторон не пре­пятствовать (не содействовать) наступлению предусмотренно­го договором условия. Если условие наступило, данное вспо­могательное обязательство прекращается исполнением и возникает главное правоотношение, которое имелось в виду сторонами прн заключении условной сделки.

Следовательно, и для движения правоотношений, возни­кающих из условных сделок, также требуется наличие завер­шенного юридического состава. Из того обстоятельства, что один и тот же юридический факт может служить основанием возникновения одного правоотношения и в то же время вхо­дить в юридический состав, служащий основанием возникно­вения другого правоотношения, по нашему мнению, нельзя сделать вывода: будто_и_незавер1'|^р"^н"" тарип^ргкий состав порождает юр идйческие_п о следствия

~~в""принципе знало! ичную с проф^ И. Б. Новицким точку зрения в рассматриваемом вопросе, занимает проф. О. С, Иоф­фе. Он полагает, что «...при наступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементами юридиче­ского основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные, правовые последствия».

Поскольку юридические последствия наступают в резуль­тате накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических послед­ствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или не­скольких элементов незавершенного состава До тех пор пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержа­нии, до тех пор и составляющие его элементы остаются толь ко фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в соста­ве окончены и следуют изменения качественные. Только за вершенный состав становится юридическим. В противном случае, если признать эти факты юридическими для разви­тия определенного правоотношения еще до завершения про­цесса накопления состава, то необходимо признать существо вапие таких юридических фактов, которые не порождают юридических последствий.

Факты незавершенного состава могут быть названы по тендяально юридическими. Их потенция может быть реализо­ вана лишь при замкнутой цепи совокупности. До указанного момента они не могут быть рассматриваемы в качестве юриди­ ческих фактов в узком смысле этого слова.

Необходимость выделения потенциально-юридических фактов из общей массы обстоятельств, сопутствующих опреде­ленному этапу движения правоотношения, имеет большое практическое значение. Зная, какие именно факты могут об­ладать «потенциально-юридической» значимостью, судья смо­жет точно определить, какие факты из числа предусмотрен­ных законом уже есть, каких еще не хватает. «Потенциально-юридические» факты незавершенного юридического состава являются правоподготовляющими; факты, замыкающие цепь незавершенного юридического состава, будут фактами право­устанавливающими.

Установление, хотя бы одного или некоторых правогтодго-товляющих фактов, обязывает суд к активной деятельности по установлению других фактов, поскольку речь идет о защи­те законных прав и интересов трудящихся (ст 5 ГПК РСФСР)¹

Подводя краткий итог, отметим: под юридическим со­ставом следует понимать совокупность юридических фактов, необходимую для наступления юридических последствий, предписанных нормой права. Соотношение отдельного юри­дического факта как элемента состава с юридическим соета- * зом, как общностью фактов, подчинено закону соотношения общего и отдельного. Элементом юридического состава яв.-ляется юридический факт'(событие и действие). Элементом юридического факта будет всякое явление (совокупность яв­лений, обстоятельств), составляющее данное событие или действие.

Юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического со­става. Создаваемая отдельными юридическими фактами не­завершенного состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты, ее создающие, юридического значения не имеет. Завершающий момент на­копления состава является скачком, который переводит состав из одного состояния — фактического, в другое •—юридиче­ское. Количество переходит в качество — состав и факты ста­новятся юридическими и влекут юридические последствия, указанные в норме права. До накопления составом всех эле­ментов имеющиеся факты могут быть условно названы по­тенциально-юридическими.

Понятие состава преступления нетбждественно понятию юридического состава (факта).

Виды

Очевидно, правильнее все же считать простым юриди­ческий состав, включающий в себя два названных элемента (административный акт и сделку), так как в нем пет ничего сложного. Сложность может быть в аспекте взаимодействия этих двух юридических актов либо в конструкции создаваемо­го ими правоотношения, но, отнюдь, не в конструкции самою юридического состава. Число юридических фактов, входящих в состав, может сделать его большим, но не сложным.

Юридический состав, обосновывающий изменение или пре­кращение правоотношения, всегда является сложным, ибо если усложняющего факта нет — нечему изменяться или пре­кращаться.

Советское гражданское право и практика его применении знает немало случаев, когда одни и тс же правовые послед ' ствия могут наступить при самых различных фактических об стоятельствах¹. Названные юридические составы можно на звать альтернативными^ Под альтернативными юридическими составами, таким образом, понимаются два или,более юриди­ческих состава, влекущих самостоятельно (независимо друт от друга) одно и то же юридическое последствие!^-

Нельзя не отметить, что альтернативными могут быть н< только юридическ-ие-еоставы, но также и отдельные юридиче­ские факты.

Из приведенных двух дел видно, что в практике примене _иця норм права суды, а равно и иные органы советского го­сударства, могу г столкнуться с таким потожением, когда в пщшеняемы^лши-лхормах _не указываются^конкретные уело-l/вия, юридические составы (факты), при которых должны наступать те или другие юридические последствия. Такие юридические составы можно назвать бланкетными. Бланкет­ными могут быть не только юридические составы, но, в рав-лой степени, и отдельные юридические факты

Кроме приведенных выше случаев, когда законодатель устанавливает бланкетные юридические составы (факты), можно указать также, например, на юридический состав пре­кращения брака, в котором один из элементов является блан­кетным

Как известно, в законе не установлено никаких формаль­ных признаков, при наличии которых брак должен быть признан расторгнутым. Суд, рассматривая каждое бракораз­водное дело, должен установить, что семья действительно распалась и восстановить ее невозможно. Факты, свидетель­ствующие о распаде семьи, могут быть самыми различными

Таким образом,у(од бланкетным юридическим составом (фактом) следует понимать юридические составы (факты), содержание которых в норме права не раскрыто, но приводят­ся отдельные признаки тех или других фактов, с установле нием которых судом норма права связывает юридические по­следствия.

Все юридические факты в зависимости ~от^наличия в них проявления воли распадаются на две^сновны^хруппы: юри­дические события и юридические действия. Последние в зави­симости ~от"соответствия изъявлений воли нормам права под­лежат разграничению на правомер_ные и неправомерные.юри­дические действия.

¹ ГГр~авбмерные действия разграничиваются по моменту на­правленности воли на юридические последствия: па юриди-ческис__акты и юридические поступки. Юридические" акты подразделяются по субъектам правовых" отношений ня: 1) административные акты, [ 2) гражданско-правовые акты. 3]__семейно-правовые акты, 4) судебные акты.

Предложения проф О. С. Иоффе относительно целесообразности выделения в качестве самостоятельной группы наряду с событиями и действиями юридических обстоятельств не могуг быть приняты и по чисто логическим соображениям- как события, тан и обстоятельства представляют собой неволевыс явления, В силу этого, не будет ли более правильным отнести первоначально те и другие к одной груп­пе, а уже затем производить дальнейшие подразделения, исходя из задач исследования и существа соответствующей группы юридиче­ских фактов? Требование единства признака классификации явлений приводит именно к такому решению поставленного вопроса, когда все «волевые» явления охватываются одной категорией (действиями) и все «неволевыс» другой (событиями), после чего идет дальнейшая классификация.

Аналогичные замечания следует высказать и по адресу сужде' ний С В. Курылева, который, избрав в качестве классификацион­ного признака разграничения юридических фактов «характер проте­кания явления»^, предлагает наряду с событиями и действиями вы­делить факты •— состояния. Причем к этим фактам С. В Курылев относи):, в отличие от проф. К. А. Стальгевича. те или иные свой­ства предметов, их расположения и т. д.