!!Экзамен зачет 2023 год / Часть 8
.htmЧасть 8.htm var isIE4 = ( navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" && parseInt( navigator.appVersion ) >= 4 ); var cssCompatible = isIE4; TABLE.main {} TR.row {} TD.cell {} DIV.block {} DIV.paragraph {} .font0 { font:8.0pt "Arial", sans-serif; } .font1 { font:8.5pt "Arial", sans-serif; } .font2 { font:9.0pt "Arial", sans-serif; } .font3 { font:9.5pt "Arial", sans-serif; } .font4 { font:10.0pt "Arial", sans-serif; } .font5 { font:11.0pt "Arial", sans-serif; } .font6 { font:11.5pt "Arial", sans-serif; } .font7 { font:8.0pt "Times New Roman", serif; } .font8 { font:9.0pt "Times New Roman", serif; } .font9 { font:9.5pt "Times New Roman", serif; } .font10 { font:10.0pt "Times New Roman", serif; } .font11 { font:10.5pt "Times New Roman", serif; } .font12 { font:11.0pt "Times New Roman", serif; } .font13 { font:11.5pt "Times New Roman", serif; } .font14 { font:12.0pt "Times New Roman", serif; } .font15 { font:12.5pt "Times New Roman", serif; } .font16 { font:13.0pt "Times New Roman", serif; } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ преимущественно за учреждениями специальной правоспособности, предусмотренной уставами. Но общая тенденция заключается в расширении правоспособности юридических лиц. Яркое выражение эта тенденция получила в швейцарском гражданском кодексе. Принцип неограниченной правоспособности юридических лиц — продукт развитого капиталистического оборота, вполне соответствующий тому положению, которое занимают современные капиталистические объединения в экономике буржуазного общества эпохи империализма.
\ \ \ Правда, формально, наличие у юридического лица общей правоспособности должно сочетаться с такими способами использования и распоряжения имуществом!, которые были бы подчинены определенной цели, указанной в уставе. Однако в действительности капиталистические объединения обходят это правило, и в стремлении к бесконечному расширению источников прибыли далеко выходят в своей деятельности за рамки задач, определенных уставами.
\ \ \ Поэтому буржуазное законодательство всемерно облегчает возможность изменения цели деятельности для тех корпоративных юридических лиц — предпринимательских союзов, которые пожелают это сделать. Эта тенденция к расширению правоспособности в интересах монополистического капитала нашла свое яркое выражение в английском Акте о компаниях от б июля 1947 г. Этот акт значительно облегчил изм!енение целей деятельности компании, не требуя при этом выполнения формальностей, связанных с изменением устава: общему собранию членов компании было предоставлено право выносить решения об изменении цели без судебного подтверждения этого решения, что требовалось ранее согласно Акту о компаниях 1929 г.
\ \ \ § 33. Дееспособность юридических лиц
\ \ \ •1. В отличие от гражданина, который, будучи всегда правоспособным, не всегда обладает дееспособностью — юридическое лицо с момента его возникновения становится право — и дееспособным. Общественное образование, лишенное дееспособности, не является юридическим лицом. В буржуазной юридической литературе дееспособность юридического лица была подвергнута сомнению на том/ основании, что дееспособность — качество, свойственное лишь живым людям. Отсюда — учение о дееспособности органов, а не самих юридических лиц. Наиболее ярко эта точка зрения была выражена представителями теории фикций, приравнивавшими отношения между органом юридического лица и юридическим лицом к отношениям между опекуном и опекаемым: юридические лица уподоблялись детям и умалишенным.
\ \ \ Теории, отвергающие наличие дееспособности у юридических лиц, основаны на непонимании природы субъекта права вообще. Поскольку и право- и дееспособность — не природные, а обще-
\ \ \ 200
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ преимущественно за учреждениями специальной правоспособности, предусмотренной уставами. Но общая тенденция заключается в расширении правоспособности юридических лиц. Яркое выражение эта тенденция получила в швейцарском гражданском кодексе. Принцип неограниченной правоспособности юридических лиц — продукт развитого капиталистического оборота, вполне соответствующий тому положению, которое занимают современные капиталистические объединения в экономике буржуазного общества эпохи империализма.
\ \ \ Правда, формально, наличие у юридического лица общей правоспособности должно сочетаться с такими способами использования и распоряжения имуществом!, которые были бы подчинены определенной цели, указанной в уставе. Однако в действительности капиталистические объединения обходят это правило, и в стремлении к бесконечному расширению источников прибыли далеко выходят в своей деятельности за рамки задач, определенных уставами.
\ \ \ Поэтому буржуазное законодательство всемерно облегчает возможность изменения цели деятельности для тех корпоративных юридических лиц — предпринимательских союзов, которые пожелают это сделать. Эта тенденция к расширению правоспособности в интересах монополистического капитала нашла свое яркое выражение в английском Акте о компаниях от б июля 1947 г. Этот акт значительно облегчил изм!енение целей деятельности компании, не требуя при этом выполнения формальностей, связанных с изменением устава: общему собранию членов компании было предоставлено право выносить решения об изменении цели без судебного подтверждения этого решения, что требовалось ранее согласно Акту о компаниях 1929 г.
\ \ \ § 33. Дееспособность юридических лиц
\ \ \ •1. В отличие от гражданина, который, будучи всегда правоспособным, не всегда обладает дееспособностью — юридическое лицо с момента его возникновения становится право — и дееспособным. Общественное образование, лишенное дееспособности, не является юридическим лицом. В буржуазной юридической литературе дееспособность юридического лица была подвергнута сомнению на том/ основании, что дееспособность — качество, свойственное лишь живым людям. Отсюда — учение о дееспособности органов, а не самих юридических лиц. Наиболее ярко эта точка зрения была выражена представителями теории фикций, приравнивавшими отношения между органом юридического лица и юридическим лицом к отношениям между опекуном и опекаемым: юридические лица уподоблялись детям и умалишенным.
\ \ \ Теории, отвергающие наличие дееспособности у юридических лиц, основаны на непонимании природы субъекта права вообще. Поскольку и право- и дееспособность — не природные, а обще-
\ \ \ 200
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ственные свойства индивида, нет никаких оснований отказывать в дееспособности и социальным образованиям, — юридическим лицам. Однако действовать, т. е. совершать волевые акты, в силу которых юридическое лицо приобретает права и обязанности, могут только живые люди, составляющие органы юридического лица. Юридическое лицо может действовать и через представителя. Согласно ст. 16 ГК юридические лица участвуют в гражданском обороте и совершают сделки через посредство своих органов или через своих представителей.
\ \ \ 2. Органы юридического лица — это предусмотренные законом, уставом или положением живые люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю. Действия органа являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование и осуществление его вали воплощено в предусмотренной уставом или положением деятельности этого органа. Иначе говоря, юридическое лицо имеет волю, потому что органы его волеспособны, т. е. могут совершать действия, имеющие юридическое значение. Однако хотя воля юридического лица психологически является волей органов, социально и юридически — это воля коллективного образования, не сводимого к сумме его органов '.
\ \ \ Поэтому между органом и юридическим! лицом невозможны юридические отношения, поскольку последние предполагают наличие двух самостоятельных субъектов права. Орган же в своем качестве органа не является субъектом каких-либо гражданских прав и обязанностей, обособленных от гражданских прав и обязанностей юридического лица. Правовые отношения, однако, возникают между людьми, наделенными свойствам-и органа и юридическим лицом: если орган не является лицом в качестве органа, то он—'Лицо как индивид или совокупность индивидов. Так, например, руководитель учреждения, будучи работником данного .учреждения, им!еет право на вознаграждения за свой труд, т. е. за выполнение своих функций в качестве руководителя.
\ \ \ Компетенция органа «е является его субъективным правом. Правомочия, которые принадлежат органу, — это правомочия самого юридического лица. Деятельность, которую осуществляет юридическое лицо, поскольку она порождает юридические последствия, может быть распределена между различными органами. Компетенция различных органов юридического лица различна. В зависимости от объема этой компетенции различают высшие и низшие органы юридического лица. Поэтому между органами одного и того же юридического лица возникают отношения соподчинения (субординации}. Спор о компетенции, который может возникнуть между органами, — это спор с том, как и в каком объеме должны распределяться между органами действия, выражающие волю юридического лица. Эти действия являются дей-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Подробнее см. мою работу «Юридические лица в советском граждан-
ском праве», Юриздат, 1947, гл. гл. III и V.
\ \ \ 201
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ственные свойства индивида, нет никаких оснований отказывать в дееспособности и социальным образованиям, — юридическим лицам. Однако действовать, т. е. совершать волевые акты, в силу которых юридическое лицо приобретает права и обязанности, могут только живые люди, составляющие органы юридического лица. Юридическое лицо может действовать и через представителя. Согласно ст. 16 ГК юридические лица участвуют в гражданском обороте и совершают сделки через посредство своих органов или через своих представителей.
\ \ \ 2. Органы юридического лица — это предусмотренные законом, уставом или положением живые люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю. Действия органа являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование и осуществление его вали воплощено в предусмотренной уставом или положением деятельности этого органа. Иначе говоря, юридическое лицо имеет волю, потому что органы его волеспособны, т. е. могут совершать действия, имеющие юридическое значение. Однако хотя воля юридического лица психологически является волей органов, социально и юридически — это воля коллективного образования, не сводимого к сумме его органов '.
\ \ \ Поэтому между органом и юридическим! лицом невозможны юридические отношения, поскольку последние предполагают наличие двух самостоятельных субъектов права. Орган же в своем качестве органа не является субъектом каких-либо гражданских прав и обязанностей, обособленных от гражданских прав и обязанностей юридического лица. Правовые отношения, однако, возникают между людьми, наделенными свойствам-и органа и юридическим лицом: если орган не является лицом в качестве органа, то он—'Лицо как индивид или совокупность индивидов. Так, например, руководитель учреждения, будучи работником данного .учреждения, им!еет право на вознаграждения за свой труд, т. е. за выполнение своих функций в качестве руководителя.
\ \ \ Компетенция органа «е является его субъективным правом. Правомочия, которые принадлежат органу, — это правомочия самого юридического лица. Деятельность, которую осуществляет юридическое лицо, поскольку она порождает юридические последствия, может быть распределена между различными органами. Компетенция различных органов юридического лица различна. В зависимости от объема этой компетенции различают высшие и низшие органы юридического лица. Поэтому между органами одного и того же юридического лица возникают отношения соподчинения (субординации}. Спор о компетенции, который может возникнуть между органами, — это спор с том, как и в каком объеме должны распределяться между органами действия, выражающие волю юридического лица. Эти действия являются дей-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Подробнее см. мою работу «Юридические лица в советском граждан-
ском праве», Юриздат, 1947, гл. гл. III и V.
\ \ \ 201
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ствиями юридического лица и поэтому порождают соответствующие права и обязанности не для органа, а для юридического лица. Конечно, спор о компетенции между органами, будучи спором о распределении обязанностей между ними, тем самым превращается в опор о том, кому — какому органу принадлежат права на совершение соответствующих действий. 'Правомочие в данном случае является рефлексом обязанности. Но это не субъективное право в подлинном значении этого слова. Это лишь закрепление за каждым из органов определенного круга действий, посредством которых осуществляется дееспособность юридического лица. Орган действует не в своих интересах, а от имени и в интересах юридического лица.
\ \ \ 3. Решение, принятое высшим органом, обязательно для низ-
шего органа. Общее собрание колкоза — его высший орган: реше-
ния общего собрания, принятые в соответствии с Примерным
уставом сельскохозяйственной артели и другими законами, регу-
лирующими деятельность колхозов, обязательны для всех членов
колхоза, для правления и председателя колхоза. Однако действия
высшего органа не могут нарушить компетенцию низших органов,
присвоенную им законом или уставом, если только возможность
изменения или расширения компетенции низшего органа по воле
высшего <не предусмотрена в самом законе или уставе.
\ \ \ В тех же случаях, когда юридическое лицо имеет только один орган, действия которого рассматриваются как действия юридического лица (в таком положении, например, находится руководитель государственной организации), отсутствуют 'основания для возникновения спора внутри юридического лица о пределах компетенции этого органа. Превышение компетенции в этом случае является выходом за пределы правоспособности, присвоенной -юридическому лицу. О гражданско-правовых последствиях такого превышения полномочий органа будет речь ниже. Лицо, действующее в качестве органа, превысившее компетенцию, отвечает перед надлежащим государственным органом, осуществляющим надзор или регулирование деятельности юридического лица, в административном или в уголовном порядке.
\ \ \ 4. Органы юридического лица могут быть единоличными или
коллегиальными. Органом государственного предприятия и госу-
дарственного бюджетного учреждения является их администра-
ция, назначенная компетентными органами государственной
власти. В связи с осуществлением принципа единоначалия орга-
нами государственных юридических лиц являются обычно едино-
личные управляющие, директора и т. д. Кооперативные и общест-
венные организации имеют выборные органы. Органами коопера-
тивной или общественной организации являются общее собрание
членов или собрание уполномоченных (называемые иногда 'конфе-
ренцией членов в общественных организациях), а также правле-
ние (именуемое иногда советом «ли президиумом) во главе
\ \ \ 202
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ствиями юридического лица и поэтому порождают соответствующие права и обязанности не для органа, а для юридического лица. Конечно, спор о компетенции между органами, будучи спором о распределении обязанностей между ними, тем самым превращается в опор о том, кому — какому органу принадлежат права на совершение соответствующих действий. 'Правомочие в данном случае является рефлексом обязанности. Но это не субъективное право в подлинном значении этого слова. Это лишь закрепление за каждым из органов определенного круга действий, посредством которых осуществляется дееспособность юридического лица. Орган действует не в своих интересах, а от имени и в интересах юридического лица.
\ \ \ 3. Решение, принятое высшим органом, обязательно для низ-
шего органа. Общее собрание колкоза — его высший орган: реше-
ния общего собрания, принятые в соответствии с Примерным
уставом сельскохозяйственной артели и другими законами, регу-
лирующими деятельность колхозов, обязательны для всех членов
колхоза, для правления и председателя колхоза. Однако действия
высшего органа не могут нарушить компетенцию низших органов,
присвоенную им законом или уставом, если только возможность
изменения или расширения компетенции низшего органа по воле
высшего <не предусмотрена в самом законе или уставе.
\ \ \ В тех же случаях, когда юридическое лицо имеет только один орган, действия которого рассматриваются как действия юридического лица (в таком положении, например, находится руководитель государственной организации), отсутствуют 'основания для возникновения спора внутри юридического лица о пределах компетенции этого органа. Превышение компетенции в этом случае является выходом за пределы правоспособности, присвоенной -юридическому лицу. О гражданско-правовых последствиях такого превышения полномочий органа будет речь ниже. Лицо, действующее в качестве органа, превысившее компетенцию, отвечает перед надлежащим государственным органом, осуществляющим надзор или регулирование деятельности юридического лица, в административном или в уголовном порядке.
\ \ \ 4. Органы юридического лица могут быть единоличными или
коллегиальными. Органом государственного предприятия и госу-
дарственного бюджетного учреждения является их администра-
ция, назначенная компетентными органами государственной
власти. В связи с осуществлением принципа единоначалия орга-
нами государственных юридических лиц являются обычно едино-
личные управляющие, директора и т. д. Кооперативные и общест-
венные организации имеют выборные органы. Органами коопера-
тивной или общественной организации являются общее собрание
членов или собрание уполномоченных (называемые иногда 'конфе-
ренцией членов в общественных организациях), а также правле-
ние (именуемое иногда советом «ли президиумом) во главе
\ \ \ 202
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ с председателем, а в некоторых кооперативных организациях (например, в колхозах) самостоятельным органом является председатель кооперативной артели, одновременно являющийся председателем правления этой артели. Кроме тоге в некоторых общественных организациях действуют в качестве коллегиальных органов, подотчетных правлению, президиум или бюро правления, обычно осуществляющие непосредственное оперативное заведы-вание делами общественной организации.
\ \ \ Как правило, именно эти органы и осуществляют дееспособность юридического лица, выступая от его имени в гражданских правоотношениях. Для иллюстрации этого положения обратимся к следующему примеру. Согласно Уставу Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца: высшим органом Союза обществ является Всесоюзный съезд делегатов обществ, входящих в Союз. В функции съезда входят прием новых членов, избрание Исполнительного Комитета, рассмотрение и утверждение его докладов, установление размеро'В членских и вступительных взно<-сов, а также рассмотрение и разрешение всех вопросов, входящих в «руг деятельности Союза (ст. 11 Устава). Исполком Союза рассматривает и утверждает план работы избранного им Президиума, бюджет Союза, отчеты и доклады Президиума и отдельных организаций Союза, разрешает споры между входящими в состав Союза обществами (ст. 19).
\ \ \ Вся же оперативная, текущая работа ведется Президиумом, который помимо прочих функций «заведует всеми делами, имуществом, средствами, учреждениями Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца как юридического лица, а также совершает всякого рода договоры и соглашения по доверенности обществ Красного Креста и Красного Полумесяца» (ст. 23, разрядка моя — С. Б.). В промежутках между заседаниями Президиума деятельностью Союза руководят председатель и заместитель председателя Исполкома, которые имеют право выступать от имени Союза, в целом и от Исполкома и его Президиума (ст. 25).
\ \ \ Таким образом, гражданская дееспособность Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца целиком реализуется в деятельности Президиума Исполкома, а в промежуток между заседаниями Президиума, — в деятельности председателя и заместителя председателя Исполкома. Конечно, деятельность Всесоюзного съезда и Исполкома, предопределяющая деятельность Президиума, устанавливает содержание деятельности Президиума и поэтому также имеет гражданско-правовое значение, однако именно Президиум, а «е названные выше органы, своими действиями порождает гражданские права и обязанности для Союза
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 СП СССР 1941 № 7, ст. 123.
\ \ \ 203
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ с председателем, а в некоторых кооперативных организациях (например, в колхозах) самостоятельным органом является председатель кооперативной артели, одновременно являющийся председателем правления этой артели. Кроме тоге в некоторых общественных организациях действуют в качестве коллегиальных органов, подотчетных правлению, президиум или бюро правления, обычно осуществляющие непосредственное оперативное заведы-вание делами общественной организации.
\ \ \ Как правило, именно эти органы и осуществляют дееспособность юридического лица, выступая от его имени в гражданских правоотношениях. Для иллюстрации этого положения обратимся к следующему примеру. Согласно Уставу Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца: высшим органом Союза обществ является Всесоюзный съезд делегатов обществ, входящих в Союз. В функции съезда входят прием новых членов, избрание Исполнительного Комитета, рассмотрение и утверждение его докладов, установление размеро'В членских и вступительных взно<-сов, а также рассмотрение и разрешение всех вопросов, входящих в «руг деятельности Союза (ст. 11 Устава). Исполком Союза рассматривает и утверждает план работы избранного им Президиума, бюджет Союза, отчеты и доклады Президиума и отдельных организаций Союза, разрешает споры между входящими в состав Союза обществами (ст. 19).
\ \ \ Вся же оперативная, текущая работа ведется Президиумом, который помимо прочих функций «заведует всеми делами, имуществом, средствами, учреждениями Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца как юридического лица, а также совершает всякого рода договоры и соглашения по доверенности обществ Красного Креста и Красного Полумесяца» (ст. 23, разрядка моя — С. Б.). В промежутках между заседаниями Президиума деятельностью Союза руководят председатель и заместитель председателя Исполкома, которые имеют право выступать от имени Союза, в целом и от Исполкома и его Президиума (ст. 25).
\ \ \ Таким образом, гражданская дееспособность Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца целиком реализуется в деятельности Президиума Исполкома, а в промежуток между заседаниями Президиума, — в деятельности председателя и заместителя председателя Исполкома. Конечно, деятельность Всесоюзного съезда и Исполкома, предопределяющая деятельность Президиума, устанавливает содержание деятельности Президиума и поэтому также имеет гражданско-правовое значение, однако именно Президиум, а «е названные выше органы, своими действиями порождает гражданские права и обязанности для Союза
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 СП СССР 1941 № 7, ст. 123.
\ \ \ 203
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ как для юридического лица '. Раиее мы уже выяснили, что понятие юридического лица — это понятие гражданского права.
\ \ \ Разумеется деятельность любого коллективного образования отнюдь не исчерпывается деятельностью его органов: так, например, основное содержание деятельности Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний — это чтение публичных лекций на политические и научные темы. Но, выступая в качестве юридического лица, т. е., становясь участником имущественных правоотношений, общество по распространению знаний действует только через свой исполнительный орган. Иначе товоря, только орган может совершать от имени юридического лица действия, имеющие гражданско-правовые последствия.
\ \ \ 5. Мы пришли к выводу, что через орган действует юридическое лицо. Орган до тех пор, пока он не перестает быть органом, не занимает самостоятельного положения по отношению к юридическому лицу.
\ \ \ Некоторые буржуазные ученые это соотношение органа и юридического лица пытаются перенести на те отношения между буржуазным государством! и его органом, которые складываются между ними в связи с осуществлением государственного властвования. По мнению Еллинека нет двух личностей — государства и органа, которые находились бы между собой в каких-либо правоотношениях 2.
\ \ \ Исходя из тех же соображений большинство представителей буржуазной науки права считает, что государственные органы, совершая имущественные сделки, действуют не самостоятельно, а от имени государства как фиска (казны)3. На тех же позициях стоит и буржуазное законодательство.
\ \ \ Иначе, как было подробно обосновано выше, складываются отношения между социалистическим государством и его органами. Охарактеризованные выше свойства органа юридического лица не распространяются «а государственные органы — госпредприятия и госучреждения, поскольку и те и другие действуют в качестве
\ \ \ 1 Точно так же гражданская дееспособность Всероссийского общества охраны природы реализуется не в деятельности Всероссийского съезда общества, являющегося высшим органом управления обществом, и не Центральным Советом общества, избираемым съездом, а Президиумом Центрального Совета общества как «руководящим и исполнительным органом общества» (ст. 25 Устава). Именно к ведению Президиума относится совершен-ие от имени общества актов, договоров и обязательств, а также выдача доверенностей, представительство Общества в административных, судебных арбитражных органах и общественные организациях (п.п. «г» и «д» ст. 27 Устава), а также осуществление издательской деятельности общества, организация научных, культурных и хозяйственных мероприятий Общества и т. д. (ст. 28 Устава). Обязательства и денежные документы, а равно доверенности подписываются председателем или заместителем председателя общества (ст. 29 Устава —СП РСФСР 1948 г. № 9, ст. 51).
\ \ \ МеШпек, 5уз1;ет йег ниЬ]'еМ1уеп бНепШсЬеп КесМе, 1892, стр. 213, 216.
\ \ \ * М1 сп о и с1, Указ. соч. I, стр. 305—311.
\ \ \ 204
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ как для юридического лица '. Раиее мы уже выяснили, что понятие юридического лица — это понятие гражданского права.
\ \ \ Разумеется деятельность любого коллективного образования отнюдь не исчерпывается деятельностью его органов: так, например, основное содержание деятельности Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний — это чтение публичных лекций на политические и научные темы. Но, выступая в качестве юридического лица, т. е., становясь участником имущественных правоотношений, общество по распространению знаний действует только через свой исполнительный орган. Иначе товоря, только орган может совершать от имени юридического лица действия, имеющие гражданско-правовые последствия.
\ \ \ 5. Мы пришли к выводу, что через орган действует юридическое лицо. Орган до тех пор, пока он не перестает быть органом, не занимает самостоятельного положения по отношению к юридическому лицу.
\ \ \ Некоторые буржуазные ученые это соотношение органа и юридического лица пытаются перенести на те отношения между буржуазным государством! и его органом, которые складываются между ними в связи с осуществлением государственного властвования. По мнению Еллинека нет двух личностей — государства и органа, которые находились бы между собой в каких-либо правоотношениях 2.
\ \ \ Исходя из тех же соображений большинство представителей буржуазной науки права считает, что государственные органы, совершая имущественные сделки, действуют не самостоятельно, а от имени государства как фиска (казны)3. На тех же позициях стоит и буржуазное законодательство.
\ \ \ Иначе, как было подробно обосновано выше, складываются отношения между социалистическим государством и его органами. Охарактеризованные выше свойства органа юридического лица не распространяются «а государственные органы — госпредприятия и госучреждения, поскольку и те и другие действуют в качестве
\ \ \ 1 Точно так же гражданская дееспособность Всероссийского общества охраны природы реализуется не в деятельности Всероссийского съезда общества, являющегося высшим органом управления обществом, и не Центральным Советом общества, избираемым съездом, а Президиумом Центрального Совета общества как «руководящим и исполнительным органом общества» (ст. 25 Устава). Именно к ведению Президиума относится совершен-ие от имени общества актов, договоров и обязательств, а также выдача доверенностей, представительство Общества в административных, судебных арбитражных органах и общественные организациях (п.п. «г» и «д» ст. 27 Устава), а также осуществление издательской деятельности общества, организация научных, культурных и хозяйственных мероприятий Общества и т. д. (ст. 28 Устава). Обязательства и денежные документы, а равно доверенности подписываются председателем или заместителем председателя общества (ст. 29 Устава —СП РСФСР 1948 г. № 9, ст. 51).
\ \ \ МеШпек, 5уз1;ет йег ниЬ]'еМ1уеп бНепШсЬеп КесМе, 1892, стр. 213, 216.
\ \ \ * М1 сп о и с1, Указ. соч. I, стр. 305—311.
\ \ \ 204
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ юридических лиц. Слово «орган» употребляется здесь в другом смысле: под органом в этом случае подразумевается организация. Госпредприятия и госучреждения, будучи хозяйственными, политическими и социально-культурными органами социалистического государства как носителя политического и хозяйственного суверенитета и вместе с тем как субъекта права государственной собственности, в своих имущественных отношениях являются юридическими лицами. Государственные учреждения и государственные предприятия как таковые, а не <их должностные лица, являются субъектами гражданских прав и обязанностей в их отношениях друг с другом, с государством, как с казной, с общественными и кооперативными организациями и гражданами. Поэтому гссорганы как юридические лица лучше именовать организациями. Госпредприятие (госучреждение), будучи органом государства, выступая как юридическое лицо, действует через свой орган — руководителя предприятия.
\ \ \ 6. В отличие от органа, не являющегося самостоятельным по
отношению к юридическому лицу субъектом* права, представитель
юридического лица — это самостоятельный правовой субъект по
отношению к юридическому лицу. Орган действует на основе
устава юридического лица или Положения о нем. Представитель
действует по доверенности, выданной компетентным органом от
имени юридического лица. Поэтому следует признать неправиль-
ной предусмотренную некоторыми уставами и положениями обя-
занность выдачи доверенностей со стороны вышестоящих органов
руководителям тех хозяйственных организаций, которые признаны
юридическими лицами. Доверенность в этих случаях является
лишней, ибо руководитель хозяйственной организации — юриди-
ческого лица — действует от имени 'руководимой им организации
на основании ее устава, а не от имени органа, выдавшего дове-
ренность. Фактически доверенность в указанных 1выше случаях
превращается в служебную инструкцию, не имеющую какого-либо
юридического значения для третьих лиц, поскольку последние,
вступая в гражданские правоотношения с' хозяйственной органи-
зацией, судят о полномочиях ее руководителя как органа юриди-
ческого лица на основании устава этой хозяйственной органи-
зации.
\ \ \ 7. Юридическое лицо отвечает за вред, причиненный деятель-
ностью органов. Однако эта ответственность возникает лишь в том
случае, если орган действовал в сфере своей компетенции, т. е.
в качестве органа. В этом случае вина органа, если она является
условием ответственности, рассматривается как вина самого юри-
дического лица. Юридическое лицо при наличии этих условий
несет ответственность за противоправные действия и упущения
своего органа, не только за договорную вину, но и за внедоговор-
ный вред. Ответственность юридического лица отпадает тогда,
когда орган вышел за рамки деятельности, с которой в соответ-
ствии с уставем у всех третьих лиц, вступающих в правовые
\ \ \ 205
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ юридических лиц. Слово «орган» употребляется здесь в другом смысле: под органом в этом случае подразумевается организация. Госпредприятия и госучреждения, будучи хозяйственными, политическими и социально-культурными органами социалистического государства как носителя политического и хозяйственного суверенитета и вместе с тем как субъекта права государственной собственности, в своих имущественных отношениях являются юридическими лицами. Государственные учреждения и государственные предприятия как таковые, а не <их должностные лица, являются субъектами гражданских прав и обязанностей в их отношениях друг с другом, с государством, как с казной, с общественными и кооперативными организациями и гражданами. Поэтому гссорганы как юридические лица лучше именовать организациями. Госпредприятие (госучреждение), будучи органом государства, выступая как юридическое лицо, действует через свой орган — руководителя предприятия.
\ \ \ 6. В отличие от органа, не являющегося самостоятельным по
отношению к юридическому лицу субъектом* права, представитель
юридического лица — это самостоятельный правовой субъект по
отношению к юридическому лицу. Орган действует на основе
устава юридического лица или Положения о нем. Представитель
действует по доверенности, выданной компетентным органом от
имени юридического лица. Поэтому следует признать неправиль-
ной предусмотренную некоторыми уставами и положениями обя-
занность выдачи доверенностей со стороны вышестоящих органов
руководителям тех хозяйственных организаций, которые признаны
юридическими лицами. Доверенность в этих случаях является
лишней, ибо руководитель хозяйственной организации — юриди-
ческого лица — действует от имени 'руководимой им организации
на основании ее устава, а не от имени органа, выдавшего дове-
ренность. Фактически доверенность в указанных 1выше случаях
превращается в служебную инструкцию, не имеющую какого-либо
юридического значения для третьих лиц, поскольку последние,
вступая в гражданские правоотношения с' хозяйственной органи-
зацией, судят о полномочиях ее руководителя как органа юриди-
ческого лица на основании устава этой хозяйственной органи-
зации.
\ \ \ 7. Юридическое лицо отвечает за вред, причиненный деятель-
ностью органов. Однако эта ответственность возникает лишь в том
случае, если орган действовал в сфере своей компетенции, т. е.
в качестве органа. В этом случае вина органа, если она является
условием ответственности, рассматривается как вина самого юри-
дического лица. Юридическое лицо при наличии этих условий
несет ответственность за противоправные действия и упущения
своего органа, не только за договорную вину, но и за внедоговор-
ный вред. Ответственность юридического лица отпадает тогда,
когда орган вышел за рамки деятельности, с которой в соответ-
ствии с уставем у всех третьих лиц, вступающих в правовые
\ \ \ 205
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ отношения с юридическим лицом, соединяетс'я представление о компетенции органа. Равным образом, ответственность юридического лица отпадает и тогда, когда какое-либо действие совершается органом в своих собственных интересах, а ие в интересах юридического лица, т. е. когда орган перестал быть органом, а превратился в частное лицо или, — если орган коллегиальный — в группу частных лиц.
\ \ \ Применение этих принципов ответственности юридических лиц за действия их органов должно быть проверено в каждом отдельном случае. Зачастую не легко установить, следует ли возложить ответственность на юридическое лицо или ответственность должна быть возложена на конкретных лиц, действовавших в качестве органа юридического лица. Освобождение юридического лица от ответственности во всех тех случаях, когда орган совершил от его имени действия, не предусмотренные уставом, может поставить в затруднительное положение контрагентов юридического лица, а также лиц, которым причинен вред противоправными действиями и упущениями органа (в случае внедоловорного вреда). Вместе с тем было бы нецелесообразно вменять юридическому лицу действия его органов, выходящие за рамки предоставленной ему компетенции.
\ \ \ 8. По мере возрастания роли и значения юридических лиц
в гражданском обороте капиталистических стран расширялась
ответственность юридических лиц за, действия их органов. Расши-
рение ответственности юридических лиц буржуазного права за
деликты их органов и представителей было вызвано, в частности,
интересами банков, являвшихся кредиторами капиталистических
корпораций. Возложение ответственности на эти корпорации за
действия их органов создавало дополнительные гарантии своевре-
менного возврата ссуды, предохраняло кредитора от всяких слу-
чайностей, могущих возникнуть в связи с персональными каче-
ствами лиц, являющихся органами корпорации должника.
\ \ \ Ответственность юридических лиц за деликты, совершенные органами при исполнении ими своих обязанностей, была установлена германским и швейцарским гражданскими кодексами. На этот же путь встала судебная практика и других капиталистических стран. Теоретическое же обоснование расширения ответственности юридических лиц за действия органов было дано сторонниками реальности юридического лица '. •
\ \ \ 9. Мы исходим из того, что юридическое лицо — реальное
общественное образование, — организованный коллектив и что
поэтому деятельность органов является деятельностью юридиче-
\ \ \ 1 По словам Мишу «действие органа вдохновляется непосредственно коллективом, во имя которого он действует, — духом, который господствует между его членами; с другой стороны, это действие будет совершено в интересах коллектива... С философской точки зрения действие исходит от органа; но с социальной точки зрения коллектив — автор этого действия» (Указ, соч., т. II, стр. 233).
\ \ \ 206
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ отношения с юридическим лицом, соединяетс'я представление о компетенции органа. Равным образом, ответственность юридического лица отпадает и тогда, когда какое-либо действие совершается органом в своих собственных интересах, а ие в интересах юридического лица, т. е. когда орган перестал быть органом, а превратился в частное лицо или, — если орган коллегиальный — в группу частных лиц.
\ \ \ Применение этих принципов ответственности юридических лиц за действия их органов должно быть проверено в каждом отдельном случае. Зачастую не легко установить, следует ли возложить ответственность на юридическое лицо или ответственность должна быть возложена на конкретных лиц, действовавших в качестве органа юридического лица. Освобождение юридического лица от ответственности во всех тех случаях, когда орган совершил от его имени действия, не предусмотренные уставом, может поставить в затруднительное положение контрагентов юридического лица, а также лиц, которым причинен вред противоправными действиями и упущениями органа (в случае внедоловорного вреда). Вместе с тем было бы нецелесообразно вменять юридическому лицу действия его органов, выходящие за рамки предоставленной ему компетенции.
\ \ \ 8. По мере возрастания роли и значения юридических лиц
в гражданском обороте капиталистических стран расширялась
ответственность юридических лиц за, действия их органов. Расши-
рение ответственности юридических лиц буржуазного права за
деликты их органов и представителей было вызвано, в частности,
интересами банков, являвшихся кредиторами капиталистических
корпораций. Возложение ответственности на эти корпорации за
действия их органов создавало дополнительные гарантии своевре-
менного возврата ссуды, предохраняло кредитора от всяких слу-
чайностей, могущих возникнуть в связи с персональными каче-
ствами лиц, являющихся органами корпорации должника.
\ \ \ Ответственность юридических лиц за деликты, совершенные органами при исполнении ими своих обязанностей, была установлена германским и швейцарским гражданскими кодексами. На этот же путь встала судебная практика и других капиталистических стран. Теоретическое же обоснование расширения ответственности юридических лиц за действия органов было дано сторонниками реальности юридического лица '. •
\ \ \ 9. Мы исходим из того, что юридическое лицо — реальное
общественное образование, — организованный коллектив и что
поэтому деятельность органов является деятельностью юридиче-
\ \ \ 1 По словам Мишу «действие органа вдохновляется непосредственно коллективом, во имя которого он действует, — духом, который господствует между его членами; с другой стороны, это действие будет совершено в интересах коллектива... С философской точки зрения действие исходит от органа; но с социальной точки зрения коллектив — автор этого действия» (Указ, соч., т. II, стр. 233).
\ \ \ 206
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ского лица; вина органов — это вина юридического лица. К юри-диче<ушму лицу могут быть применены все категории, заключенные в поня-щи вины (умысел, неосторожность, вменение и т. д.)| в области гражданско-правовых отношений. Возможны случаи ответственности юридического лица за его деятельность, осуществляемую его органами и представителями и при отсутствии вины. Но это имеет место в тех случаях, когда ответственность без вины несут и граждане. Такова, например, деликтная ответственность владельцев источников повышенной опасности, предусмотренная ст. 404 ГК.
\ \ \ Таким образом, мы высказываемся за широкое применение ответственности юридических лиц за действия органов « представителей.
\ \ \ Необходимо однако отличать так называемую договорную ответственность юридических лиц и их деликтную ответственность, т. е. ответственность, вытекающую из причинения вреда противоправными действиями и упущениями.
\ \ \ Юридическое лицо несет ответственность по обязательствам, поскольку последние возникли в силу сделок, заключаемых от имени юридического лица его органом, действующим в пределах присвоенной ему компетенции, т. е. при исполнении своих обязанностей. Эта ответственность возникает также и в тех случаях, когда орган, хотя вышел за пределы предоставленных ему полномочий, но контрагент юридического лица не знал и не должен был знать об этом обстоятельстве: это возможно в тех случаях, когда все третьи лица, а значит и данный контрагент, в соответствии с обычными, нормальными условиями деятельности юридического лица, вправе считать действия органа действиями самого юридического лица.
\ \ \ Возложение ответственности на юридическое лицо в первом случае, т. е. в случае, когда орган действовал в рамках присвоенной ему компетенции, не вызывает никаких сомнений. Например, директор завода заключил невыгодную для завода, с точки зрения хозяйственных последствий, сделку. Ответственным лицом будет завод, а не лично директор, поскольку последний действовал в пределах своей компетенции, хотя и проявил при совершении сделки неосторожность, халатность и т. п. Вина директора в этом случае — это вина завода, как юридического лица.
\ \ \ Труднее дать правильное решение во втором случае, т. е. тогда, когда орган вышел за пределы своей компетенции. Такое решение может быть найдено лищь при всестороннем учете условий деятельности юридических лиц данного рода. Во всяком случае общий, принципиальный, подход к решению проблемы ответственности юридического лица за действия его органов в советском праве должен быть иным, чем! в буржуазном гражданском праве.
\ \ \ В буржуазных странах интересы участников капиталистического оборота требуют признания ответственности юридических лиц и в тех случаях, когда их органы при совершении сделок вы-
\ \ \ 207
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ского лица; вина органов — это вина юридического лица. К юри-диче<ушму лицу могут быть применены все категории, заключенные в поня-щи вины (умысел, неосторожность, вменение и т. д.)| в области гражданско-правовых отношений. Возможны случаи ответственности юридического лица за его деятельность, осуществляемую его органами и представителями и при отсутствии вины. Но это имеет место в тех случаях, когда ответственность без вины несут и граждане. Такова, например, деликтная ответственность владельцев источников повышенной опасности, предусмотренная ст. 404 ГК.
\ \ \ Таким образом, мы высказываемся за широкое применение ответственности юридических лиц за действия органов « представителей.
\ \ \ Необходимо однако отличать так называемую договорную ответственность юридических лиц и их деликтную ответственность, т. е. ответственность, вытекающую из причинения вреда противоправными действиями и упущениями.
\ \ \ Юридическое лицо несет ответственность по обязательствам, поскольку последние возникли в силу сделок, заключаемых от имени юридического лица его органом, действующим в пределах присвоенной ему компетенции, т. е. при исполнении своих обязанностей. Эта ответственность возникает также и в тех случаях, когда орган, хотя вышел за пределы предоставленных ему полномочий, но контрагент юридического лица не знал и не должен был знать об этом обстоятельстве: это возможно в тех случаях, когда все третьи лица, а значит и данный контрагент, в соответствии с обычными, нормальными условиями деятельности юридического лица, вправе считать действия органа действиями самого юридического лица.
\ \ \ Возложение ответственности на юридическое лицо в первом случае, т. е. в случае, когда орган действовал в рамках присвоенной ему компетенции, не вызывает никаких сомнений. Например, директор завода заключил невыгодную для завода, с точки зрения хозяйственных последствий, сделку. Ответственным лицом будет завод, а не лично директор, поскольку последний действовал в пределах своей компетенции, хотя и проявил при совершении сделки неосторожность, халатность и т. п. Вина директора в этом случае — это вина завода, как юридического лица.
\ \ \ Труднее дать правильное решение во втором случае, т. е. тогда, когда орган вышел за пределы своей компетенции. Такое решение может быть найдено лищь при всестороннем учете условий деятельности юридических лиц данного рода. Во всяком случае общий, принципиальный, подход к решению проблемы ответственности юридического лица за действия его органов в советском праве должен быть иным, чем! в буржуазном гражданском праве.
\ \ \ В буржуазных странах интересы участников капиталистического оборота требуют признания ответственности юридических лиц и в тех случаях, когда их органы при совершении сделок вы-
\ \ \ 207
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ходят за пределы предоставленных им по уставу полномочий. Риск невыгодных последствий в этом случае падет на юридическое лицо. Интересы же контрагента, заключившего сделки в добросовестном предположении, что орган вправе .был действовать от имени юридического лица, не должны пострадать. Контрагент не обязан проверять, соответствует ли действие органа его компетенции; в условиях конкурентной борьбы и стихийности капиталистического хозяйства иное решение вопроса невозможно.
\ \ \ Иначе — в социалистическом государстве. Советские юридические лица—это социалистические организации, действующие на основе плановых заданий >и в строгом соответствии с теми целями, для достижения которых они созданы. Профиль деятельности каждого юридического лица как государственного предприятия, так и кооперативной или общественной организации, как правило, хорошо известен или должен быть известен его контрагентам, а ими обычно являются другие социалистические организация. Равным образом!, обычно известна и структура органов советского юридического лица, а тем самым и компетенция каждого из этих органов.
\ \ \ Поэтому, полномочия органа, заключающего сделку от «мени юридического лица, могут и должны быть проверены теми участниками советского имущественного оборота, которые вступают в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом. Контрагент юридического лица обязан удостовериться в том1, соответствует ли по своему характеру заключаемая сделка тому кругу сделок, которые вправе совершить орган от имени юридического лица. Если, несмотря на возможность и доступность такой проверки, она не была осуществлена и была заключена такая сделка от имени юридического лица, какая не могла быть совершена данным органом, эта сделка не порождает прав и обязанностей для юридического лица.
\ \ \ Приведем для пояснения сказанного следующий пример. П