!!Экзамен зачет 2023 год / Часть 3
.htmЧасть 3.htm var isIE4 = ( navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" && parseInt( navigator.appVersion ) >= 4 ); var cssCompatible = isIE4; TABLE.main {} TR.row {} TD.cell {} DIV.block {} DIV.paragraph {} .font0 { font:8.0pt "Arial", sans-serif; } .font1 { font:8.5pt "Arial", sans-serif; } .font2 { font:9.5pt "Arial", sans-serif; } .font3 { font:10.0pt "Arial", sans-serif; } .font4 { font:10.5pt "Arial", sans-serif; } .font5 { font:11.5pt "Arial", sans-serif; } .font6 { font:9.5pt "Courier New", monospace; } .font7 { font:10.0pt "Courier New", monospace; } .font8 { font:8.0pt "Times New Roman", serif; } .font9 { font:9.0pt "Times New Roman", serif; } .font10 { font:9.5pt "Times New Roman", serif; } .font11 { font:10.0pt "Times New Roman", serif; } .font12 { font:10.5pt "Times New Roman", serif; } .font13 { font:11.0pt "Times New Roman", serif; } .font14 { font:11.5pt "Times New Roman", serif; } .font15 { font:12.0pt "Times New Roman", serif; } .font16 { font:12.5pt "Times New Roman", serif; } .font17 { font:14.5pt "Times New Roman", serif; } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ циальной нормы* — объективного права. И нормативизм и дю-гизм единодушны в своем отрицании категорий субъекта права и субъективного права. Такая трактовка правосубъектности прикрывала господство монополистических объединений рассуждениями о субъекте права как некоей математической точке — «пункте вменения» или как о носителе обязанности — инструменте выполнения «социальной функции».
\ \ \ Однако деловые запросы, возникавшие и возникающие перед буржуазной цивилистикой, наличие предписаний позитивного права о правоспособности и дееспособности, практика применения этих предписаний судами удерживают буржуазных юристов от применения абстрактных положений нормативизма в области гражданского права. На основе нормативистских выкрутасов невозможно построить технику делового капиталистического оборота. Категория субъекта права — необходимая категория всякого общества, в котором существует право.
\ \ \ Большим успехом в этом отношении пользуется теория социальных функций права, которая, как уже отмечалось, была широко использована фашистскими юристами в их учениях о замене «индивидуалистического» гражданского права «социальным» хозяйственным правом, а также проникла в законодательство и в судебную практику. Однако предлагавшиеся Дюги замена понятия субъективного права понятием «юридического положения (состояния)» и исключение понятия субъекта права из юридического лексикона и законодательства не нашли большого количества защитников среди буржуазных цивилистов, занимающихся разработкой конкретных проблем гражданского права. Капиталистический гражданский оборот не может обойтись без категории правосубъектности как юридико-технической категории, обеспечивающей разграничение ответственности по обязательствам и индивидуализацию субъектов присвоения прибавочной стоимости.
\ \ \ 11. Поэтому в учебниках и иных работах, посвященных гражданскому праву, наибольшее распространение получила так называемая комбинационная или компромиссная теория. Она заключается в том, что субъективное право рассматривается как сочетание воли (власти) и интереса, как сфера господства, в основе которого лежит интерес, а субъект права — как существо, которое либо само обладает соответствующей волей, либо имеет к своим услугам волю другого лица, могущую реализовать власть, принадлежащую субъекту права.
\ \ \ Несмотря на эклектизм этой теории, заключающей в себе те логические противоречия, которые характеризуют как волевую теорию, так и теорию интереса, комбинационная теория обычно используется для догматического анализа правосубъектности, поскольку она больше, чем охарактеризованные выше новейшие империалистические теории соответствует букве гражданских кодексов, изданных в эпоху промышленного капитализма (француз-
\ \ \ 29
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ щаясь за их счет, последние же, работая на капиталиста, тоже выполняют свою «социальную функцию». Капиталист де — это слуга общества, который, используя свое имущество в соответствии с общественными целями, получает поэтому защиту от государства. Право частной собственности, по Дюги, превращается в «социальную функцию»; различные функции, выполняемые индивидами, находящимися на различных ступенях общественной лестницы, покоятся на взаимозависимости этих индивидов, обусловлены их «социальной солидарностью». По заявлению Дюги «...возникает общество, откуда метафизическая концепция субъективного права изгнана, уступила место понятию объективного права, налагающего на каждого социальную обязанность исполнять некоторую миссию и дающего власть совершить акты, потребные для выполнения этой миссии» '. Объективное право, по утверждению Дюги, гарантирует акт воли, определяемый социальной целью, в действительности же нет ни субъективного права, ни субъекта права 2.
\ \ \ Теория «социальных функций права» имеет своей целью путем явного извращения действительности и грубой подтасовки фактов не только оправдать эксплоатацию пролетариата буржуазией и увековечить капиталистическое рабство, но и обосновать ограбление мелких и. средних частных собственников крупными воротилами финансового капитала. Дюгизм был поставлен на службу капиталистическим монополиям: мелкий буржуа и отдельный средний предприниматель, разоряемые монополистическими организациями, не могут претендовать на защиту их правопорядком — они де не в состоянии выполнить возложенную на них «социальную функцию»; их интересы приносятся в жертву картелям и трестам, во главе которых стоят крупные капиталистические хищники.
\ \ \ Теория «социальных функций» была широко использована представителями течения «хозяйственного права» в дофашист-ской и фашистской Германии, демагогически провозглашавшими «социализацию» гражданского права, что практически означало приспособление гражданского законодательства к обслуживанию нужд капиталистических монополий.
\ \ \ Теория «социальных функций» — это открыто империалистическая теория. Неслучайно она была поднята на щит и использована германскими и иными фашистами в качестве идеологического оружия против социализма и демократии.
\ \ \ 10. Таким образом, для идеологов эпохи монополистического капитализма субъект права — физическое лицо —это уже не реальная человеческая личность, а либо «пункт вменения», либо определенное юридическое состояние — рефлекс действия «со-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 'Дюги, Социальное право, Индивидуальное право, 1909, стр. 8.
^ ^м. Дюги, Общие преобразования гражданского права, М., 1919,
\ \ \ 28
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ щаясь за их счет, последние же, работая на капиталиста, тоже выполняют свою «социальную функцию». Капиталист де — это слуга общества, который, используя свое имущество в соответствии с общественными целями, получает поэтому защиту от государства. Право частной собственности, по Дюги, превращается в «социальную функцию»; различные функции, выполняемые индивидами, находящимися на различных ступенях общественной лестницы, покоятся на взаимозависимости этих индивидов, обусловлены их «социальной солидарностью». По заявлению Дюги «...возникает общество, откуда метафизическая концепция субъективного права изгнана, уступила место понятию объективного права, налагающего на каждого социальную обязанность исполнять некоторую миссию и дающего власть совершить акты, потребные для выполнения этой миссии» '. Объективное право, по утверждению Дюги, гарантирует акт воли, определяемый социальной целью, в действительности же нет ни субъективного права, ни субъекта права 2.
\ \ \ Теория «социальных функций права» имеет своей целью путем явного извращения действительности и грубой подтасовки фактов не только оправдать эксплоатацию пролетариата буржуазией и увековечить капиталистическое рабство, но и обосновать ограбление мелких и. средних частных собственников крупными воротилами финансового капитала. Дюгизм был поставлен на службу капиталистическим монополиям: мелкий буржуа и отдельный средний предприниматель, разоряемые монополистическими организациями, не могут претендовать на защиту их правопорядком — они де не в состоянии выполнить возложенную на них «социальную функцию»; их интересы приносятся в жертву картелям и трестам, во главе которых стоят крупные капиталистические хищники.
\ \ \ Теория «социальных функций» была широко использована представителями течения «хозяйственного права» в дофашист-ской и фашистской Германии, демагогически провозглашавшими «социализацию» гражданского права, что практически означало приспособление гражданского законодательства к обслуживанию нужд капиталистических монополий.
\ \ \ Теория «социальных функций» — это открыто империалистическая теория. Неслучайно она была поднята на щит и использована германскими и иными фашистами в качестве идеологического оружия против социализма и демократии.
\ \ \ 10. Таким образом, для идеологов эпохи монополистического капитализма субъект права — физическое лицо —это уже не реальная человеческая личность, а либо «пункт вменения», либо определенное юридическое состояние — рефлекс действия «со-
\ \ \ \ \ \ \ циальной нормы* — объективного права. И нормативизм и дю-гизм единодушны в своем отрицании категорий субъекта права и субъективного права. Такая трактовка правосубъектности прикрывала господство монополистических объединений рассуждениями о субъекте права как некоей математической точке — «пункте вменения» или как о носителе обязанности — инструменте выполнения «социальной функции».
\ \ \ Однако деловые запросы, возникавшие и возникающие перед буржуазной цивилистикой, наличие предписаний позитивного права о правоспособности и дееспособности, практика применения этих предписаний судами удерживают буржуазных юристов от применения абстрактных положений нормативизма в области гражданского права. На основе нормативистских выкрутасов невозможно построить технику делового капиталистического оборота. Категория субъекта права — необходимая категория всякого общества, в котором существует право.
\ \ \ Большим успехом в этом отношении пользуется теория социальных функций права, которая, как уже отмечалось, была широко использована фашистскими юристами в их учениях о замене «индивидуалистического» гражданского права «социальным» хозяйственным правом, а также проникла в законодательство и в судебную практику. Однако предлагавшиеся Дюги замена понятия субъективного права понятием «юридического положения (состояния)» и исключение понятия субъекта права из юридического лексикона и законодательства не нашли большого количества защитников среди буржуазных цивилистов, занимающихся разработкой конкретных проблем гражданского права. Капиталистический гражданский оборот не может обойтись без категории правосубъектности как юридико-технической категории, обеспечивающей разграничение ответственности по обязательствам и индивидуализацию субъектов присвоения прибавочной стоимости.
\ \ \ 11. Поэтому в учебниках и иных работах, посвященных гражданскому праву, наибольшее распространение получила так называемая комбинационная или компромиссная теория. Она заключается в том, что субъективное право рассматривается как сочетание воли (власти) и интереса, как сфера господства, в основе которого лежит интерес, а субъект права — как существо, которое либо само обладает соответствующей волей, либо имеет к своим услугам волю другого лица, могущую реализовать власть, принадлежащую субъекту права.
\ \ \ Несмотря на эклектизм этой теории, заключающей в себе те логические противоречия, которые характеризуют как волевую теорию, так и теорию интереса, комбинационная теория обычно используется для догматического анализа правосубъектности, поскольку она больше, чем охарактеризованные выше новейшие империалистические теории соответствует букве гражданских кодексов, изданных в эпоху промышленного капитализма (француз-
\ \ \ 29
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 'Дюги, Социальное право, Индивидуальное право, 1909, стр. 8.
^ ^м. Дюги, Общие преобразования гражданского права, М., 1919,
\ \ \ 28
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ тех случаях, когда этого требуют интересы тузов финансового капитала. Свобода судебного усмотрения бьет по трудящимся, создает для эксплоататоров добавочные возможности ограбления рабочего класса и мелких собственников, санкционирует наступление на остатки демократических прав и свобод, завоеванных пролетариатом в длительной и упорной борьбе с буржуазией. Реакционная практика Верховного суда США является ярким подтверждением правильности этих выводов'.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ский кодекс) или в начальной стадий развития империализма (германский гражданский кодекс 1896 г.). Вместе с тем комбинационная теория, определяя субъективное право как власть, принадлежащую субъекту и опирающуюся на интерес, тем самым рассматривает других лиц в качестве объектов этой власти, что и соответствует буржуазным порядкам — господству капиталиста над трудящимся, продавшим свою рабочую силу капиталисту.
\ \ \ 12. Современные англо-американские теории правосубъектности основываются в своих построениях на вульгарной философии прагматизма, вполне удовлетворяющей практическим потребностям крупной буржуазии. Англо-американские прагматисты (представители так называемой социологической и так называемой реалистической школ) ниспровергают понятие субъективного права, а вместе с ним и понятие субъекта права, поскольку последнее трактуется лишь как выражение некоей субстанции, с которой ассоциируется применение публичной силы к лицам, чье поведение не соответствует этой субстанции. Исходя из общей установки, что «право — это — предсказание поведения судов и ничего больше», автор этого высказывания Холмс • приходит к заключению, что то, что именуют субъективным правом, — это лишь олицетворение точного предсказания.
\ \ \ Характерной чертой англо-американских теорий является их стремление оправдать максимальную свободу усмотрения буржуазного суда. Этой тенденцией проникнуты рассуждения о правосубъектности Холмса и иных американских юристов. Процессу отдается предпочтение перед материальным правом. Характерно, что американский прагматизм в этом вопросе перекликается с германскими процессуальными теориями права на иск (Паген-штехера и др.), исходившими из того, что субъективное право создается на суде — в процессе судебного рассмотрения дела и что поэтому решение суда об удовлетворении иска означает не признание правомочия, существовавшего до предъявления иска, а акт создания этого правомочия'.
\ \ \ Классовое содержание этих конструкций англо-американского прагматизма совершенно очевидно. Как и охарактеризованные выше европейские «континентальные» теории эпохи империализма, эти конструкции свидетельствуют о загнивании буржуазного права, о том, что буржуазия рвет с созданной ею законностью.
\ \ \ Утверждение примата суда над законом соответствует духу англо-американского соттоп 1а\\у (обычного права) как основного источника права. Неудобный и невыгодный с точки зрения интересов крупной буржуазии судебный прецедент может быть отброшен и заменен новым. Этим узаконяется судебный произвол, обеспечивается возможность крючкотворства и обхода закона в
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ЛИТЕРАТУРА
\ \ \ а) Руководящая
\ \ \ 1. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. 1УЙ
\ \ \ 2. Маркс, Капитал, т. I, гл. II.
\ \ \ 3. Маркс, Критика Готской программы, Соч., т. XV.
\ \ \ 4. Ленин, Государство и революция, гл. V, Соч., т. XXI.
\ \ \ 5. Ленин, Предисловие к речи «Об обмане народа лозунгами сво-
боды и равенства», Соч., т. XXIV.
\ \ \ 6. Ленин, Первоначальный набросок тезисоп по национальному и ко-
лониальному вопросам, Соч., т. XXV.
\ \ \ 7. Сталин, О проекте Конституции СССР, «Вопросы ленинизма»,
изд, 11-е.
\ \ \ 8. Сталин, Отчетный доклад XVII съезду ВКП(б), разд. «Вопросы
идейно-политического руководства», Вопросы ленинизма, изд. 11-е,
\ \ \ 9. Сталин, Беседа с английским писателем Уэллсом, «Вопросы лени-
низма», изд. 10-е.
\ \ \ 10. Сталин, Беседа с Рой Говардом, Сборник произведений к изуче-
нию истории ВКП(б), т. III.
\ \ \ б) Специальная
\ \ \ 11. Теория государства и права, учебник для вузов, составленный кол-
лективом авторов Института права АН СССР, М„ Юриздат, 1949 г., гл. XIII.
\ \ \ 12. А.; И. Денисов, Теория государства и права, М., Юриздат, 1948 г.
\ \ \ 13. М. М. А г ар к о в, Обязательство по советскому гражданскому праву,
Ученые труды ВИЮН, вып. III, § 5, гл.; II.
\ \ \ 14. Н. Г. Александров, Юридическая норма и правоотношение, М.,
1947 г.
\ \ \ 15.; А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, М.—Л., изд.-во АН СССР, 1948, гл. Ь
\ \ \ 16. М. А, Гу р вич, Право на иск, М. —Л., изд.-во АН СССР, 1949 г., гл,. III.
\ \ \ »„ ,17' *-" Н. Б р ату сь, Юридические лица в советском гражданском праве,
М,, Юриздат, 1947 г., гл. II.
\ \ \ 18. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву,
Л., изд-во Ленинградского государственного университета, 1949, гл. III.
\ \ \ 19. Карева и Айзенберг, Правовые нормы и правоотношения, Все-
союзный юридический заочный институт, М„ 1949 г.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ О реакционном характере деятельности верховного суда США см. брошюру проф. Л. А. Лунца «Суд в Соединенных Штатах Америки на службе монополистического капитала», Юриздат, 1948.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Об этих теориях см. работу М. А„ Гурвича «Право на иск», М.,
изд. АН СССР, 1949, стр. 29—374
\ \ \ 30
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ский кодекс) или в начальной стадий развития империализма (германский гражданский кодекс 1896 г.). Вместе с тем комбинационная теория, определяя субъективное право как власть, принадлежащую субъекту и опирающуюся на интерес, тем самым рассматривает других лиц в качестве объектов этой власти, что и соответствует буржуазным порядкам — господству капиталиста над трудящимся, продавшим свою рабочую силу капиталисту.
\ \ \ 12. Современные англо-американские теории правосубъектности основываются в своих построениях на вульгарной философии прагматизма, вполне удовлетворяющей практическим потребностям крупной буржуазии. Англо-американские прагматисты (представители так называемой социологической и так называемой реалистической школ) ниспровергают понятие субъективного права, а вместе с ним и понятие субъекта права, поскольку последнее трактуется лишь как выражение некоей субстанции, с которой ассоциируется применение публичной силы к лицам, чье поведение не соответствует этой субстанции. Исходя из общей установки, что «право — это — предсказание поведения судов и ничего больше», автор этого высказывания Холмс • приходит к заключению, что то, что именуют субъективным правом, — это лишь олицетворение точного предсказания.
\ \ \ Характерной чертой англо-американских теорий является их стремление оправдать максимальную свободу усмотрения буржуазного суда. Этой тенденцией проникнуты рассуждения о правосубъектности Холмса и иных американских юристов. Процессу отдается предпочтение перед материальным правом. Характерно, что американский прагматизм в этом вопросе перекликается с германскими процессуальными теориями права на иск (Паген-штехера и др.), исходившими из того, что субъективное право создается на суде — в процессе судебного рассмотрения дела и что поэтому решение суда об удовлетворении иска означает не признание правомочия, существовавшего до предъявления иска, а акт создания этого правомочия'.
\ \ \ Классовое содержание этих конструкций англо-американского прагматизма совершенно очевидно. Как и охарактеризованные выше европейские «континентальные» теории эпохи империализма, эти конструкции свидетельствуют о загнивании буржуазного права, о том, что буржуазия рвет с созданной ею законностью.
\ \ \ Утверждение примата суда над законом соответствует духу англо-американского соттоп 1а\\у (обычного права) как основного источника права. Неудобный и невыгодный с точки зрения интересов крупной буржуазии судебный прецедент может быть отброшен и заменен новым. Этим узаконяется судебный произвол, обеспечивается возможность крючкотворства и обхода закона в
\ \ \ \ \ \ \ тех случаях, когда этого требуют интересы тузов финансового капитала. Свобода судебного усмотрения бьет по трудящимся, создает для эксплоататоров добавочные возможности ограбления рабочего класса и мелких собственников, санкционирует наступление на остатки демократических прав и свобод, завоеванных пролетариатом в длительной и упорной борьбе с буржуазией. Реакционная практика Верховного суда США является ярким подтверждением правильности этих выводов'.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ЛИТЕРАТУРА
\ \ \ а) Руководящая
\ \ \ 1. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. 1УЙ
\ \ \ 2. Маркс, Капитал, т. I, гл. II.
\ \ \ 3. Маркс, Критика Готской программы, Соч., т. XV.
\ \ \ 4. Ленин, Государство и революция, гл. V, Соч., т. XXI.
\ \ \ 5. Ленин, Предисловие к речи «Об обмане народа лозунгами сво-
боды и равенства», Соч., т. XXIV.
\ \ \ 6. Ленин, Первоначальный набросок тезисоп по национальному и ко-
лониальному вопросам, Соч., т. XXV.
\ \ \ 7. Сталин, О проекте Конституции СССР, «Вопросы ленинизма»,
изд, 11-е.
\ \ \ 8. Сталин, Отчетный доклад XVII съезду ВКП(б), разд. «Вопросы
идейно-политического руководства», Вопросы ленинизма, изд. 11-е,
\ \ \ 9. Сталин, Беседа с английским писателем Уэллсом, «Вопросы лени-
низма», изд. 10-е.
\ \ \ 10. Сталин, Беседа с Рой Говардом, Сборник произведений к изуче-
нию истории ВКП(б), т. III.
\ \ \ б) Специальная
\ \ \ 11. Теория государства и права, учебник для вузов, составленный кол-
лективом авторов Института права АН СССР, М„ Юриздат, 1949 г., гл. XIII.
\ \ \ 12. А.; И. Денисов, Теория государства и права, М., Юриздат, 1948 г.
\ \ \ 13. М. М. А г ар к о в, Обязательство по советскому гражданскому праву,
Ученые труды ВИЮН, вып. III, § 5, гл.; II.
\ \ \ 14. Н. Г. Александров, Юридическая норма и правоотношение, М.,
1947 г.
\ \ \ 15.; А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, М.—Л., изд.-во АН СССР, 1948, гл. Ь
\ \ \ 16. М. А, Гу р вич, Право на иск, М. —Л., изд.-во АН СССР, 1949 г., гл,. III.
\ \ \ »„ ,17' *-" Н. Б р ату сь, Юридические лица в советском гражданском праве,
М,, Юриздат, 1947 г., гл. II.
\ \ \ 18. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву,
Л., изд-во Ленинградского государственного университета, 1949, гл. III.
\ \ \ 19. Карева и Айзенберг, Правовые нормы и правоотношения, Все-
союзный юридический заочный институт, М„ 1949 г.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ О реакционном характере деятельности верховного суда США см. брошюру проф. Л. А. Лунца «Суд в Соединенных Штатах Америки на службе монополистического капитала», Юриздат, 1948.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Об этих теориях см. работу М. А„ Гурвича «Право на иск», М.,
изд. АН СССР, 1949, стр. 29—374
\ \ \ 30
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ЧАСТЬ 1
\ \ \ ГРАЖДАНЕ
\ \ \ ГЛАВА II
\ \ \ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ
§ 4. Общие положения
\ \ \ I. Субъекты права — люди, по общепринятой в литературе и законодательстве буржуазных стран терминологии, обычно именуются физическими лицами, в отличие от субъектов права — общественных образований, именуемых юридическими лицами. Гражданский кодекс РСФСР и ГК союзных республик отказа-лисьчот термина «физическое лицо» и в главе II Общей части, посвященной субъектам права (лицам), говорят о гражданах или просто о лицах (ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11 и др.). Правильнее всего вовсе отказаться от термина «физическое» или «естественное» лицо. Этот термин является пережитком буржуазной натуралистической трактовки субъекта права как только психо-физиологиче-ской особи: субъектом права с этой точки зрения является только человек, которому противопоставлялся «искусственный», «фиктивный» или так называемый «моральный» субъект — юридическое лицо. В действительности же и физическое лицо, подобие юридическому лицу будучи разновидностью единого понятия лица — участника гражданского правоотношения, является социальной реальностью; участники правоотношения — либо индивиды, либо их коллективные образования: но и в первом случае речь идет об индивиде как общественном существе.
\ \ \ Сохранение термина «физическое лицо» в законодательстве и в доктрине капиталистических государств отражает также характерную для индивида в буржуазном обществе раздвоенность: < одной стороны — он член политического общежития — гражданш или «подданный»; с другой стороны, он — частное лицо, частный собственник, участник гражданского оборота. Маркс писал, чтс человек в буржуазном обществе «...ведет двоякую жизнь, небесную и земную, жизнь в политическом общежитии, в ко тором он выступает как общественное существо и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лиц о...» '. Поэтому индивиды именуютс?
\ \ \ 1 Маркс и Энгельс, Соч., т. 1, стр. 376.
3?
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ЧАСТЬ 1
\ \ \ ГРАЖДАНЕ
\ \ \ ГЛАВА II
\ \ \ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ
§ 4. Общие положения
\ \ \ I. Субъекты права — люди, по общепринятой в литературе и законодательстве буржуазных стран терминологии, обычно именуются физическими лицами, в отличие от субъектов права — общественных образований, именуемых юридическими лицами. Гражданский кодекс РСФСР и ГК союзных республик отказа-лисьчот термина «физическое лицо» и в главе II Общей части, посвященной субъектам права (лицам), говорят о гражданах или просто о лицах (ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11 и др.). Правильнее всего вовсе отказаться от термина «физическое» или «естественное» лицо. Этот термин является пережитком буржуазной натуралистической трактовки субъекта права как только психо-физиологиче-ской особи: субъектом права с этой точки зрения является только человек, которому противопоставлялся «искусственный», «фиктивный» или так называемый «моральный» субъект — юридическое лицо. В действительности же и физическое лицо, подобие юридическому лицу будучи разновидностью единого понятия лица — участника гражданского правоотношения, является социальной реальностью; участники правоотношения — либо индивиды, либо их коллективные образования: но и в первом случае речь идет об индивиде как общественном существе.
\ \ \ Сохранение термина «физическое лицо» в законодательстве и в доктрине капиталистических государств отражает также характерную для индивида в буржуазном обществе раздвоенность: < одной стороны — он член политического общежития — гражданш или «подданный»; с другой стороны, он — частное лицо, частный собственник, участник гражданского оборота. Маркс писал, чтс человек в буржуазном обществе «...ведет двоякую жизнь, небесную и земную, жизнь в политическом общежитии, в ко тором он выступает как общественное существо и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лиц о...» '. Поэтому индивиды именуютс?
\ \ \ 1 Маркс и Энгельс, Соч., т. 1, стр. 376.
3?
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ гражданами в буржуазных конституциях, а не в гражданских
кодексах.
\ \ \ В СССР, как в социалистической стране, нет этого раздвоения личности: индивид как участник хозяйственной и культурной жизни и как член политического общежития является гражданином. Поэтому индивидов — участников гражданских правоотношений правильнее именовать гражданами, а не физическими лицами.
\ \ \ 2. Источником гражданской правоспособности в СССР служит диктатура рабочего класса, воля социалистического государства рабочих и крестьян, выраженная в его законах.
\ \ \ ОсновЪй правоспособности граждан СССР является социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Правоспособность обеспечивается общественным и политическим строем СССР. С социалистической собственностью, как незыблемой основой советского строя, связано участие граждан в общественном производстве. Обязанность граждан трудиться и право получать вознаграждение по труду, провозглашенные в ст. 12 Конституции СССР, определяют основное содержание правоспособности граждан СССР. Равная для всех гражданская правоспособность в СССР — одно из проявлений социалистического демократизма, обеспечивающего гражданину возможность удовлетворения его материальных и культурных потребностей на основе неуклонного подъема производительных сил и увеличения общественного богатства страны социализма.
\ \ \ 3. В первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции в Советской России было осуществлено гражданское равноправие. Уже в «Декларации прав народов России», написанной товарищем Сталиным и подписанной Лениным и Сталиным 2(15) ноября 1917 г., т. е. через неделю после Октябрьского переворота, были провозглашены «равенство и суверенность народов России» (п. 1) и отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений (п. 3). Декретом ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 1917 г. были ^упразднены все сословные деления, сословные привилегии и ограничения граждан, равно как и сословные звания и наименования и установлено «одно общее для всего населения России наименование — граждан Российской Республики».
\ \ \ Декретом СНК от 16 декабря 1917 г. «Об уравнении в правах всех военнослужащих» и декретом Народного комиссариата по морским делам «О демократизации флота» военнослужащие были уравнены в правах с прочими гражданами. Кодекс законов об актах гражданского состояния, браке, семье и опеке 1918 г. осуществил полное равноправие женщины с мужчиной в сфере се-мейно-брачных отношений. Ленин в статье «К международному дню работниц», написанной в 1920 г., определил достижения со-
\ \ \ 3 Субъекты гражданского права 33
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ гражданами в буржуазных конституциях, а не в гражданских
кодексах.
\ \ \ В СССР, как в социалистической стране, нет этого раздвоения личности: индивид как участник хозяйственной и культурной жизни и как член политического общежития является гражданином. Поэтому индивидов — участников гражданских правоотношений правильнее именовать гражданами, а не физическими лицами.
\ \ \ 2. Источником гражданской правоспособности в СССР служит диктатура рабочего класса, воля социалистического государства рабочих и крестьян, выраженная в его законах.
\ \ \ ОсновЪй правоспособности граждан СССР является социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Правоспособность обеспечивается общественным и политическим строем СССР. С социалистической собственностью, как незыблемой основой советского строя, связано участие граждан в общественном производстве. Обязанность граждан трудиться и право получать вознаграждение по труду, провозглашенные в ст. 12 Конституции СССР, определяют основное содержание правоспособности граждан СССР. Равная для всех гражданская правоспособность в СССР — одно из проявлений социалистического демократизма, обеспечивающего гражданину возможность удовлетворения его материальных и культурных потребностей на основе неуклонного подъема производительных сил и увеличения общественного богатства страны социализма.
\ \ \ 3. В первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции в Советской России было осуществлено гражданское равноправие. Уже в «Декларации прав народов России», написанной товарищем Сталиным и подписанной Лениным и Сталиным 2(15) ноября 1917 г., т. е. через неделю после Октябрьского переворота, были провозглашены «равенство и суверенность народов России» (п. 1) и отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений (п. 3). Декретом ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 1917 г. были ^упразднены все сословные деления, сословные привилегии и ограничения граждан, равно как и сословные звания и наименования и установлено «одно общее для всего населения России наименование — граждан Российской Республики».
\ \ \ Декретом СНК от 16 декабря 1917 г. «Об уравнении в правах всех военнослужащих» и декретом Народного комиссариата по морским делам «О демократизации флота» военнослужащие были уравнены в правах с прочими гражданами. Кодекс законов об актах гражданского состояния, браке, семье и опеке 1918 г. осуществил полное равноправие женщины с мужчиной в сфере се-мейно-брачных отношений. Ленин в статье «К международному дню работниц», написанной в 1920 г., определил достижения со-
\ \ \ 3 Субъекты гражданского права 33
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ вётской власти в области раскрепощении женщины в следующих словах: «...Советская республика России сразу смела все без изъятия законодательные следы неравенства женщины, сразу обеспечила ей полное равенство по закону» '.
\ \ \ Вскоре после завоевания власти пролетариатом, церковь была отделена от государства, провозглашена свобода совести и уничтожены «какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан» 2.
\ \ \ Декрет ВЦИК от 27 января 1918 г. «О социализации земли» установил, что «право пользования землей не может быть ограничено ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством».
\ \ \ Наконец, принцип равенства в правах всех граждан РСФСР независимо от их расовой и национальной принадлежности был Записан в первой Советской Конституции, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.: ограничение равноправия или предоставление каких-либо привилегий было объявлено противоречащим основным законам Республики (ст. 22 Конституции).
\ \ \ Принцип равенства гражданской правоспособности независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и происхождения был закреплен ГК РСФСР, принятым в 1922 г., и в гражданских кодексах других союзных республик. Гражданские кодексы записали то, что было осуществлено в процессе ломки буржуазно-помещичьего законодательства бывшей Российской империи в период проведения Октябрьской социалистической ре волюции.
\ \ \ 4. Установление гражданского равноправия не означало однако, и не могло означать в годы, предшествующие оконча тельной победе социализма в СССР, полного уравнения в права) с трудящимися разбитых, но еще не уничтоженных остатков экс плоататорских классов. Ленин в 1920 г. указывал на целесообраз ность открытого признания неравенства в целях решительной борьбы против капитализма. Он писал о необходимости «...пр! известных условиях, положить это открытое признание неравен ства в основу пролетарской государственности (советская кон ституция)»3. Капиталистические элементы были ограничены ) правах политических (лишение избирательных прав и т. д.). Н< и в области чисто гражданских отношений кулачество и город екая буржуазия были ограничены в некоторых правах. Нетрудо вые элементы были ограничены в жилищных правах, в облает) потребительского снабжения (лишение продовольственных карто чек в годы гражданской войны) и т. д. С лицами, источнике» существования которых были нетрудовые доходы, разрешалос: заключать договоры жилищного найма (в муниципализированные
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 11 Ленин, Соч., т. XXV, стр. 63.
\ \ \ 2 Декрет СНК РСФСР от 20 января 1918 г. «Об отделении церкви о
государства и школы от церкви» (СУ 1918 г. № 18, ст. 263).
\ \ \ 3 Лейцин, Соч., т. XXV, стр. 63.
\ \ \ 34
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ вётской власти в области раскрепощении женщины в следующих словах: «...Советская республика России сразу смела все без изъятия законодательные следы неравенства женщины, сразу обеспечила ей полное равенство по закону» '.
\ \ \ Вскоре после завоевания власти пролетариатом, церковь была отделена от государства, провозглашена свобода совести и уничтожены «какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан» 2.
\ \ \ Декрет ВЦИК от 27 января 1918 г. «О социализации земли» установил, что «право пользования землей не может быть ограничено ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством».
\ \ \ Наконец, принцип равенства в правах всех граждан РСФСР независимо от их расовой и национальной принадлежности был Записан в первой Советской Конституции, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.: ограничение равноправия или предоставление каких-либо привилегий было объявлено противоречащим основным законам Республики (ст. 22 Конституции).
\ \ \ Принцип равенства гражданской правоспособности независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и происхождения был закреплен ГК РСФСР, принятым в 1922 г., и в гражданских кодексах других союзных республик. Гражданские кодексы записали то, что было осуществлено в процессе ломки буржуазно-помещичьего законодательства бывшей Российской империи в период проведения Октябрьской социалистической ре волюции.
\ \ \ 4. Установление гражданского равноправия не означало однако, и не могло означать в годы, предшествующие оконча тельной победе социализма в СССР, полного уравнения в права) с трудящимися разбитых, но еще не уничтоженных остатков экс плоататорских классов. Ленин в 1920 г. указывал на целесообраз ность открытого признания неравенства в целях решительной борьбы против капитализма. Он писал о необходимости «...пр! известных условиях, положить это открытое признание неравен ства в основу пролетарской государственности (советская кон ституция)»3. Капиталистические элементы были ограничены ) правах политических (лишение избирательных прав и т. д.). Н< и в области чисто гражданских отношений кулачество и город екая буржуазия были ограничены в некоторых правах. Нетрудо вые элементы были ограничены в жилищных правах, в облает) потребительского снабжения (лишение продовольственных карто чек в годы гражданской войны) и т. д. С лицами, источнике» существования которых были нетрудовые доходы, разрешалос: заключать договоры жилищного найма (в муниципализированные
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 11 Ленин, Соч., т. XXV, стр. 63.
\ \ \ 2 Декрет СНК РСФСР от 20 января 1918 г. «Об отделении церкви о
государства и школы от церкви» (СУ 1918 г. № 18, ст. 263).
\ \ \ 3 Лейцин, Соч., т. XXV, стр. 63.
\ \ \ 34
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ и национализированные Домах) лишь § пределах жилищных норм, специально установленных для этих лиц местными исполкомами. В этих же домах было воспрещено заселение жилой площади указанными выше лицами в порядке самоуплотнения, обмена жилой площадью и сдачи ее в поднаем. Лица, живущие за счет нетрудовых доходов, не могли состоять членами жилищно-арендных кооперативных товариществ, а также жилищных товариществ '.
\ \ \ Постановление ЦИК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством»2 разрешило исполкомам конфискацию имущества кулаков и выселение их за пределы их прежнего местожительства. В тот же период было установлено, что кулаки не могут быть членами кооперативных и иных общественных организаций. Эти и иные мероприятия были поставлены на службу основной задаче того периода — установлению социалистических порядков в сельском хозяйстве и уничтожению последнего капиталистического класса внутри страны — кулачества.
\ \ \ 5. После окончательной победы социализма в стране и унич-
тожения капиталистических элементов отпала необходимость
в дальнейшем сохранении каких-либо ограничений в правах.
Сталинская Конституция признает за всеми гражданами СССР
одинаковые права. Все граждане СССР независимо от их социа-
льного положения и рода занятий пользуются одинаковой граж-
данской правоспособностью. Вместе с тем Конституция СССР со
всей силой подтверждает равноправие женщины с мужчиной и
равноправие граждан СССР независимо от их национальности
и расы во всех областях хозяйственной, государственной, куль-
турной и общественно-политической жизни страны (ст. ст. 122
и 123).
\ \ \ 6. Социалистическая система хозяйства и общественная соб-
ственность на орудия и средства производства являются основой
подлинной • свободы граждан СССР. Социалистическое обще-
ство, — сказал товарищ Сталин в беседе с г. Рой Говардом, —
«...мы построили не для ущемления личной свободы, а для того,
чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно
свободной. Мы построили его ради действительной личной свог
боды, свободы без кавычек» 3.
\ \ \ Под равенством и свободой, учили Маркс, Энгельс, Ленин и учит Сталин, марксисты понимают уничтожение классов, частной собственности на орудия и средства производства и эксплоа-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Постановление СНК РСФСР от 15 ноября 1927 г. «О мероприятиях
по жилищному хозяйству в городских поселениях (СУ РСФСР 1927 г. № 118,
ст. 800).
\ \ \ 2 СЗ СССР 1930 г. № 9, ст. 105.
\ \ \ 3 Ленин и Сталин, Сборник произведений к изучению истории
ВКП(б), т. III, стр. 666.
\ \ \ 3* -35
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ и национализированные Домах) лишь § пределах жилищных норм, специально установленных для этих лиц местными исполкомами. В этих же домах было воспрещено заселение жилой площади указанными выше лицами в порядке самоуплотнения, обмена жилой площадью и сдачи ее в поднаем. Лица, живущие за счет нетрудовых доходов, не могли состоять членами жилищно-арендных кооперативных товариществ, а также жилищных товариществ '.
\ \ \ Постановление ЦИК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством»2 разрешило исполкомам конфискацию имущества кулаков и выселение их за пределы их прежнего местожительства. В тот же период было установлено, что кулаки не могут быть членами кооперативных и иных общественных организаций. Эти и иные мероприятия были поставлены на службу основной задаче того периода — установлению социалистических порядков в сельском хозяйстве и уничтожению последнего капиталистического класса внутри страны — кулачества.
\ \ \ 5. После окончательной победы социализма в стране и унич-
тожения капиталистических элементов отпала необходимость
в дальнейшем сохранении каких-либо ограничений в правах.
Сталинская Конституция признает за всеми гражданами СССР
одинаковые права. Все граждане СССР независимо от их социа-
льного положения и рода занятий пользуются одинаковой граж-
данской правоспособностью. Вместе с тем Конституция СССР со
всей силой подтверждает равноправие женщины с мужчиной и
равноправие граждан СССР независимо от их национальности
и расы во всех областях хозяйственной, государственной, куль-
турной и общественно-политической жизни страны (ст. ст. 122
и 123).
\ \ \ 6. Социалистическая система хозяйства и общественная соб-
ственность на орудия и средства производства являются основой
подлинной • свободы граждан СССР. Социалистическое обще-
ство, — сказал товарищ Сталин в беседе с г. Рой Говардом, —
«...мы построили не для ущемления личной свободы, а для того,
чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно
свободной. Мы построили его ради действительной личной свог
боды, свободы без кавычек» 3.
\ \ \ Под равенством и свободой, учили Маркс, Энгельс, Ленин и учит Сталин, марксисты понимают уничтожен