!!Экзамен зачет 2023 год / Часть 1
.htmЧасть 1.htm var isIE4 = ( navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer" && parseInt( navigator.appVersion ) >= 4 ); var cssCompatible = isIE4; TABLE.main {} TR.row {} TD.cell {} DIV.block {} DIV.paragraph {} .font0 { font:7.0pt "Arial", sans-serif; } .font1 { font:9.5pt "Arial", sans-serif; } .font2 { font:11.0pt "Arial", sans-serif; } .font3 { font:16.0pt "Arial", sans-serif; } .font4 { font:18.5pt "Arial", sans-serif; } .font5 { font:4.5pt "Times New Roman", serif; } .font6 { font:9.0pt "Times New Roman", serif; } .font7 { font:9.5pt "Times New Roman", serif; } .font8 { font:10.0pt "Times New Roman", serif; } .font9 { font:10.5pt "Times New Roman", serif; } .font10 { font:11.0pt "Times New Roman", serif; } .font11 { font:11.5pt "Times New Roman", serif; } .font12 { font:12.5pt "Times New Roman", serif; } .font13 { font:13.0pt "Times New Roman", serif; } .font14 { font:15.0pt "Times New Roman", serif; } .font15 { font:17.5pt "Times New Roman", serif; } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ !Ь .Л^ДМ»
\ \ \ ^> ™л с
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ Яроф.С.Н.Яратусь
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 00
\ \ \ I
\ \ \ с
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ Яроф.С.Н.Яратусь
\ \ \ \ \ \ \ !Ь .Л^ДМ»
\ \ \ ^> ™л с
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 00
\ \ \ I
\ \ \ с
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ВВЕДЕНИЕ
\ \ \ ГЛАВА I
\ \ \ ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
\ \ \ § 1. Правоспособность и субъективные права
\ \ \ 1. Субъекты гражданского права — это люди (граждане) и юридические лица — общественные образования (коллективные субъекты).
\ \ \ С понятием субъекта права связаны понятия правоспособности и дееспособности. Гражданская правоспособность — это способность или возможность иметь гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (ст. 4 ГК) '. Дееспособность — это способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (ст. 7 ГК). Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается со смертью лица или объявлением его умершим (см. гл. II). Дееспособность гражданина возникает в полном Объеме с достижением совершеннолетия (ст. 7 ГК). Дети, не достигшие 14 лет, недееспособны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью (ст. 9 ГК). Однако и совершеннолетние могут быть объявлены недееспособными, если они вследствие душевной болезни или слабоумия не способны рассудительно вести свои дела (ст. 8 ГК).
\ \ \ Правоспособность и дееспособность юридических лиц возни-"
кают одновременно — с момента возникновения юридического
лица (см. § 30).
\ \ \ В отличие от правоспособности субъективное право — это принадлежащее данному субъекту — гражданину или юридическому лицу — наличное, существующее право (правомочие) (право собственности, право требования и т. д.).
\ \ \ Правоспособность — необходимое условие для правооблада-ния, т. е. необходимая предпосылка субъективного права. Правоспособность как возможность иметь любые, признанные законом, права и принимать на себя обязанности — абстрактная, т. е. общая возможность, принадлежащая всякому и каждому. Иначе говоря, правоспособность — это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допу-щены объективным правом.
\ \ \ 1 Здесь и в дальнейшем имеется в виду Гражданский кодекс РСФСР.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ВВЕДЕНИЕ
\ \ \ ГЛАВА I
\ \ \ ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
\ \ \ § 1. Правоспособность и субъективные права
\ \ \ 1. Субъекты гражданского права — это люди (граждане) и юридические лица — общественные образования (коллективные субъекты).
\ \ \ С понятием субъекта права связаны понятия правоспособности и дееспособности. Гражданская правоспособность — это способность или возможность иметь гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (ст. 4 ГК) '. Дееспособность — это способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (ст. 7 ГК). Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается со смертью лица или объявлением его умершим (см. гл. II). Дееспособность гражданина возникает в полном Объеме с достижением совершеннолетия (ст. 7 ГК). Дети, не достигшие 14 лет, недееспособны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью (ст. 9 ГК). Однако и совершеннолетние могут быть объявлены недееспособными, если они вследствие душевной болезни или слабоумия не способны рассудительно вести свои дела (ст. 8 ГК).
\ \ \ Правоспособность и дееспособность юридических лиц возни-"
кают одновременно — с момента возникновения юридического
лица (см. § 30).
\ \ \ В отличие от правоспособности субъективное право — это принадлежащее данному субъекту — гражданину или юридическому лицу — наличное, существующее право (правомочие) (право собственности, право требования и т. д.).
\ \ \ Правоспособность — необходимое условие для правооблада-ния, т. е. необходимая предпосылка субъективного права. Правоспособность как возможность иметь любые, признанные законом, права и принимать на себя обязанности — абстрактная, т. е. общая возможность, принадлежащая всякому и каждому. Иначе говоря, правоспособность — это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допу-щены объективным правом.
\ \ \ 1 Здесь и в дальнейшем имеется в виду Гражданский кодекс РСФСР.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ Так, например, «право заключать договоры Является не чем иным, как формулой, суммирующей права на заключение всех допускаемых в границах закона договоров»-1.
\ \ \ 2. При таком понимании правоспособности то, что именуют
ее отдельными, конкретными проявлениями, становится содержа-
нием субъективного права. Так, например, принадлежащее дан-
ному собственнику правомочие на распоряжение вещью, входит
в состав его права собственности как субъективного права; осу-
ществление этого правомочия (отчуждение вещи, сдача ее в наем,
в залог, на хранение и т. д.) является осуществлением субъектив-
ного права. Вместе с тем возможность распорядиться вещью —
это элемент правоспособности как общей способности иметь права
и принимать на себя обязанности, ибо в содержание правоспособ-
ности входит и право на совершение сделок.
\ \ \ Стало быть, конкретные проявления правоспособности как правомочия, которые действительно могут быть реализованы лицом, входят в содержание его субъективного права, а осуществление этих правомочий является осуществлением субъективного права. Правоспособность же как самостоятельная категория имеет значение и ценность «вгашь в качестве выражения абстрактной, т. е. общей возможности быть носителем прав и обязанностей. Разумеется, круг и характер этих прав и обязанностей определен данным социально-экономическим строем, волей господствующего класса. В этом смысле содержание правоспособности как общей (абстрактной) способности иметь права и принимать на себя обязанности является вполне конкретным для каждой общественно-экономической формации. Социалистическая гражданская правоспособность включает в себя все те Гражданские права и обязанности, носителем которых может быть лицо как член социалистического общества, как участник социалистических имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.
\ \ \ Таким образом, гражданская правоспособность и в социалистическом государстве, коренным образом отличаясь от гражданской правоспособности в буржуазных странах (см. § 4), является в рамках социалистического права той общей основой, без которой невозможно отдельное конкретное проявление правоспособности, входящее в состав субъективного права лица. Признавая отдельного человека или коллективное образование лицом, мы тем самым признаем э« ними правоспособность. Правоспособность — это право быть субъектом прав и обязанностей. Правоспособность и правосубъектность — равнозначные понятия.
\ \ \ 3. Существует иная точка зрения на правоспособность, раз-
витая в советской юридической литературе профессором
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Мг- М. А г а р к о в, Обязательство по советскому гравданодому праву,
Уч«ще -фуды ВШОД, вью, Ш, стр. 70-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ Так, например, «право заключать договоры Является не чем иным, как формулой, суммирующей права на заключение всех допускаемых в границах закона договоров»-1.
\ \ \ 2. При таком понимании правоспособности то, что именуют
ее отдельными, конкретными проявлениями, становится содержа-
нием субъективного права. Так, например, принадлежащее дан-
ному собственнику правомочие на распоряжение вещью, входит
в состав его права собственности как субъективного права; осу-
ществление этого правомочия (отчуждение вещи, сдача ее в наем,
в залог, на хранение и т. д.) является осуществлением субъектив-
ного права. Вместе с тем возможность распорядиться вещью —
это элемент правоспособности как общей способности иметь права
и принимать на себя обязанности, ибо в содержание правоспособ-
ности входит и право на совершение сделок.
\ \ \ Стало быть, конкретные проявления правоспособности как правомочия, которые действительно могут быть реализованы лицом, входят в содержание его субъективного права, а осуществление этих правомочий является осуществлением субъективного права. Правоспособность же как самостоятельная категория имеет значение и ценность «вгашь в качестве выражения абстрактной, т. е. общей возможности быть носителем прав и обязанностей. Разумеется, круг и характер этих прав и обязанностей определен данным социально-экономическим строем, волей господствующего класса. В этом смысле содержание правоспособности как общей (абстрактной) способности иметь права и принимать на себя обязанности является вполне конкретным для каждой общественно-экономической формации. Социалистическая гражданская правоспособность включает в себя все те Гражданские права и обязанности, носителем которых может быть лицо как член социалистического общества, как участник социалистических имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.
\ \ \ Таким образом, гражданская правоспособность и в социалистическом государстве, коренным образом отличаясь от гражданской правоспособности в буржуазных странах (см. § 4), является в рамках социалистического права той общей основой, без которой невозможно отдельное конкретное проявление правоспособности, входящее в состав субъективного права лица. Признавая отдельного человека или коллективное образование лицом, мы тем самым признаем э« ними правоспособность. Правоспособность — это право быть субъектом прав и обязанностей. Правоспособность и правосубъектность — равнозначные понятия.
\ \ \ 3. Существует иная точка зрения на правоспособность, раз-
витая в советской юридической литературе профессором
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 Мг- М. А г а р к о в, Обязательство по советскому гравданодому праву,
Уч«ще -фуды ВШОД, вью, Ш, стр. 70-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ М. М. Агарковым и поддержанная другими советскими юри-
стами '. Эта точка зрения сводится к следующему:
\ \ \ Правоспособность, по мнению М. М. Агаркова, — это динамически развивающееся явление. Ее следует рассматривать не статически, т. е. не как общую абстрактную предпосылку для право-обладания, а в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. Для этого необходимы соответствующие предпосылки; к их числу относятся наличие у данного лица такого субъективного права, которое позволяет реализовать правоспособность в указанном выше смысле, а также возникновение определенных юридических фактов.
\ \ \ Приведем примеры, иллюстрирующие эти положения теории динамической правоспособности. Не всякий может приобрести вещь в собственность, а лишь тот, кто обладает для этого необходимыми деньгами и лишь при условии согласия на отчуждение вещи со стороны продавца. Точно также продать вещь, по общему правилу, может лишь собственник этой вещи. Сдать в наем имущество может лишь собственник или лицо, которое обладает правом распоряжения этим имуществом на каком-либо ином основании. Не всякий может застраховать имущество и приобрести тем самым права по договору имущественного страхования. В силу ст. 373 ГК договор имущественного страхования может быть заключен лишь лицом, обладающим определенными субъективными правами на это имущество, как-то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество иные вещные права, нанимателем или иным лицом, ответственным за ухудшение или гибель имущества.
\ \ \ Иначе говоря, «гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент- означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами» 2
\ \ \ Поэтому М. М. Агарков не считает субъективными правами те принадлежащие лицу правомочия, которые заключаются в возможности установления, изменения или отмены конкретных правоотношений посредством односторонних волеизъявлений. К числ} таких правомочий, именуемых секундарными правами или «правами на правообразование», относят такие правомочия, ка* право преимущественной покупки, предложение заключить до говор (оферта), последующее одобрение сделки, совершенно] без полномочия другим лицом, право выбора должником или кре дитором предмета обязательства по альтернативному обязатель ству, право .односторонним заявлением прекратить действие до говора и т. д.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 В том числе и мною в учебнике гражданского права для юридически:
вузов, 1944, т. I, стр. 123.
\ \ \ 2 М. М. Агарков, Указ, соч., стр. 70, «Гражданское право», учебна
для юридических вузов, Юряздат, 1944, т. I, стр. 123.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ М. М. Агарковым и поддержанная другими советскими юри-
стами '. Эта точка зрения сводится к следующему:
\ \ \ Правоспособность, по мнению М. М. Агаркова, — это динамически развивающееся явление. Ее следует рассматривать не статически, т. е. не как общую абстрактную предпосылку для право-обладания, а в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. Для этого необходимы соответствующие предпосылки; к их числу относятся наличие у данного лица такого субъективного права, которое позволяет реализовать правоспособность в указанном выше смысле, а также возникновение определенных юридических фактов.
\ \ \ Приведем примеры, иллюстрирующие эти положения теории динамической правоспособности. Не всякий может приобрести вещь в собственность, а лишь тот, кто обладает для этого необходимыми деньгами и лишь при условии согласия на отчуждение вещи со стороны продавца. Точно также продать вещь, по общему правилу, может лишь собственник этой вещи. Сдать в наем имущество может лишь собственник или лицо, которое обладает правом распоряжения этим имуществом на каком-либо ином основании. Не всякий может застраховать имущество и приобрести тем самым права по договору имущественного страхования. В силу ст. 373 ГК договор имущественного страхования может быть заключен лишь лицом, обладающим определенными субъективными правами на это имущество, как-то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество иные вещные права, нанимателем или иным лицом, ответственным за ухудшение или гибель имущества.
\ \ \ Иначе говоря, «гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент- означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами» 2
\ \ \ Поэтому М. М. Агарков не считает субъективными правами те принадлежащие лицу правомочия, которые заключаются в возможности установления, изменения или отмены конкретных правоотношений посредством односторонних волеизъявлений. К числ} таких правомочий, именуемых секундарными правами или «правами на правообразование», относят такие правомочия, ка* право преимущественной покупки, предложение заключить до говор (оферта), последующее одобрение сделки, совершенно] без полномочия другим лицом, право выбора должником или кре дитором предмета обязательства по альтернативному обязатель ству, право .односторонним заявлением прекратить действие до говора и т. д.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 В том числе и мною в учебнике гражданского права для юридически:
вузов, 1944, т. I, стр. 123.
\ \ \ 2 М. М. Агарков, Указ, соч., стр. 70, «Гражданское право», учебна
для юридических вузов, Юряздат, 1944, т. I, стр. 123.
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ М. М. Агарное отрицает за этими правомочиями характер субъективных прав, потому что такому правомочию противостоит не обязанность другой стороны, что имеет место по отношению к обычному, основному субъективному праву, а только связанность другой стороны названным правомочием. Так, например, кредитор связан выбором, принадлежащим должнику в альтернативном обязательстве, но праву выбора должника не соответствует обязанность кредитора совершить какое-либо действие или воздержаться от действия. Поэтому, по мнению М. М. Агаркова, так называемые секундарные права являются не субъективными правами, но лишь отдельными проявлениями гражданской правоспособности, рассматриваемой не как статическое состояние, но динамически, в ее движении. Конкретная возможность иметь права и обязанности в этом случае зависит от конкретной обстановки, в которой находится субъект, в частности от тех юридических отношений, участником которых он является. Принципиально же, по мнению М. М. Агаркова, секундарные права являются такими же проявлениями правоспособности, как и возможность заключения договора продажи имущества или право завещания Ч
\ \ \ 4. То или иное решение рассматриваемой проблемы зависит; разумеется, от того или иного понимания категории субъективного права.
\ \ \ Субъективное право, по мнению М. М. Агаркова, это то же, что и притязание. Притязание же он определяет как предоставляемую лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения2.
\ \ \ Однако такое понимание субъективного права вызывает возражения. М. М. Агарков связывает возникновение субъективного права с нарушением обязанности, лежащей на другом лице, и, следовательно, с государственным принуждением. Выходит, что если нет нарушения обязанности, то отсутствует осуществление субъективного права. Но, как правильно отметил проф. М. А. Гурвич в своем выступлении на Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников по теории государства и права, «если активную сторону правоотношения понимать исключительно как возможность принуждения, то в чем же будет заключаться сущность этого правомочия, когда обязанность не нарушается, а исполняется добровольно?»
\ \ \ МГ А. Гурвич справедливо указал, что в определении субъективного права, данного М. М. Агарковым, отсутствует момент требования, возникновение которого не всегда предполагает нарушение обязанности; то, что М. М. Агарков называет субъективным правом или притязанием, должно быть определено как
\ \ \ 1 М. М. Агарков, Указ, соч., стр. 70, стр. 71—73.
\ \ \ 8 См. отчет о Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников теории государства и права, «Советское государстэо и право», 1948* № 9, стр. 76 и 77,
\ \ \ 6
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ М. М. Агарное отрицает за этими правомочиями характер субъективных прав, потому что такому правомочию противостоит не обязанность другой стороны, что имеет место по отношению к обычному, основному субъективному праву, а только связанность другой стороны названным правомочием. Так, например, кредитор связан выбором, принадлежащим должнику в альтернативном обязательстве, но праву выбора должника не соответствует обязанность кредитора совершить какое-либо действие или воздержаться от действия. Поэтому, по мнению М. М. Агаркова, так называемые секундарные права являются не субъективными правами, но лишь отдельными проявлениями гражданской правоспособности, рассматриваемой не как статическое состояние, но динамически, в ее движении. Конкретная возможность иметь права и обязанности в этом случае зависит от конкретной обстановки, в которой находится субъект, в частности от тех юридических отношений, участником которых он является. Принципиально же, по мнению М. М. Агаркова, секундарные права являются такими же проявлениями правоспособности, как и возможность заключения договора продажи имущества или право завещания Ч
\ \ \ 4. То или иное решение рассматриваемой проблемы зависит; разумеется, от того или иного понимания категории субъективного права.
\ \ \ Субъективное право, по мнению М. М. Агаркова, это то же, что и притязание. Притязание же он определяет как предоставляемую лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения2.
\ \ \ Однако такое понимание субъективного права вызывает возражения. М. М. Агарков связывает возникновение субъективного права с нарушением обязанности, лежащей на другом лице, и, следовательно, с государственным принуждением. Выходит, что если нет нарушения обязанности, то отсутствует осуществление субъективного права. Но, как правильно отметил проф. М. А. Гурвич в своем выступлении на Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников по теории государства и права, «если активную сторону правоотношения понимать исключительно как возможность принуждения, то в чем же будет заключаться сущность этого правомочия, когда обязанность не нарушается, а исполняется добровольно?»
\ \ \ МГ А. Гурвич справедливо указал, что в определении субъективного права, данного М. М. Агарковым, отсутствует момент требования, возникновение которого не всегда предполагает нарушение обязанности; то, что М. М. Агарков называет субъективным правом или притязанием, должно быть определено как
\ \ \ 1 М. М. Агарков, Указ, соч., стр. 70, стр. 71—73.
\ \ \ 8 См. отчет о Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников теории государства и права, «Советское государстэо и право», 1948* № 9, стр. 76 и 77,
\ \ \ 6
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ «требование в состоянии принудительного веления». Поэтому М. А. Гурвич секундарные нрава относит к категории субъективных прав *. . ' ,
\ \ \ В своей работе «Право на иск» проф./ М. А. Гурвич пришел к выводу, что «способность быть осуществленным в порядке принуждения является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит, однако, в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы бы сказали — неисковый характер» 2. Принудительная сила субъективного права, выражающаяся в праве на иск, — это особое его со'стояние, особый момент его развития. Вместе с тем «право, не способное перейти в состояние права на иск, не есть право». Поэтому, заключает М. А. Гурвич, правом на иск в материальном смысле необходимо признать «гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. Способность права приходить в это состояние присуща всякому гражданскому субъективному праву» 3. Однако, как отмечает М. А. Гурвич далее, поскольку притязание или право на иск является одним из возможных состояний права, отсутствие притязания не означает отсутствия права4.
\ \ \ Этот вывод является весьма плодотворным. Необходимо, однако, путем вскрытия реального содержания конкретных субъективных прав показать правильность этого вывода. А для этого надо итти дальше выводов, сделанных М. А. Гурвичем. Надо показать, что субъективное право имеет своим содержанием возможность совершения положительных действий управомоченным лицом, что субъективное право нельзя определить только путем указания на обязанность, лежащую на другом лице.
\ \ \ Свое понятие субъективного права М. М. Агарков строит по модели обязательственного правоотношения, причем такого обязательственного правоотношения, которое возникает в момент нарушения чьего-либо права. Если субъективное право (притязание) проявляется в момент нарушения обязанности, ибо только в этом случае возникает возможность привести в действие аппарат государственного принуждения, то необходимо признать, что право собственности не является субъективным правом до тех пор, пока правомочия собственника кем-либо не нарушены. Выходит, что до тех пор, пока собственнику никто не мешает спокойно владеть, пользоваться и распоряжаться вещью, у него отсутствует притязание, отождествляемое М. М. Агарковым с субъективным правом.
\ \ \ 1 Отчет о Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников теории государства и права, «Советское государство и право», 1948, № 9, стр. 77.
\ \ \ » М. А. Г у рои ч, Право на иск, изд, АН СССР, 1949, стр, 142,
\ \ \ а Там же, стр. 145.
\ \ \ « Т а м Ж 9, стр. 146,
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ «требование в состоянии принудительного веления». Поэтому М. А. Гурвич секундарные нрава относит к категории субъективных прав *. . ' ,
\ \ \ В своей работе «Право на иск» проф./ М. А. Гурвич пришел к выводу, что «способность быть осуществленным в порядке принуждения является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит, однако, в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы бы сказали — неисковый характер» 2. Принудительная сила субъективного права, выражающаяся в праве на иск, — это особое его со'стояние, особый момент его развития. Вместе с тем «право, не способное перейти в состояние права на иск, не есть право». Поэтому, заключает М. А. Гурвич, правом на иск в материальном смысле необходимо признать «гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. Способность права приходить в это состояние присуща всякому гражданскому субъективному праву» 3. Однако, как отмечает М. А. Гурвич далее, поскольку притязание или право на иск является одним из возможных состояний права, отсутствие притязания не означает отсутствия права4.
\ \ \ Этот вывод является весьма плодотворным. Необходимо, однако, путем вскрытия реального содержания конкретных субъективных прав показать правильность этого вывода. А для этого надо итти дальше выводов, сделанных М. А. Гурвичем. Надо показать, что субъективное право имеет своим содержанием возможность совершения положительных действий управомоченным лицом, что субъективное право нельзя определить только путем указания на обязанность, лежащую на другом лице.
\ \ \ Свое понятие субъективного права М. М. Агарков строит по модели обязательственного правоотношения, причем такого обязательственного правоотношения, которое возникает в момент нарушения чьего-либо права. Если субъективное право (притязание) проявляется в момент нарушения обязанности, ибо только в этом случае возникает возможность привести в действие аппарат государственного принуждения, то необходимо признать, что право собственности не является субъективным правом до тех пор, пока правомочия собственника кем-либо не нарушены. Выходит, что до тех пор, пока собственнику никто не мешает спокойно владеть, пользоваться и распоряжаться вещью, у него отсутствует притязание, отождествляемое М. М. Агарковым с субъективным правом.
\ \ \ 1 Отчет о Всесоюзном совещании по обсуждению макетов учебников теории государства и права, «Советское государство и право», 1948, № 9, стр. 77.
\ \ \ » М. А. Г у рои ч, Право на иск, изд, АН СССР, 1949, стр, 142,
\ \ \ а Там же, стр. 145.
\ \ \ « Т а м Ж 9, стр. 146,
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 5. Мы исходим из более широкого понимания субъективного права и поэтому, так же как и М. А. Гурвич, полагаем, что так называемые секундарные праца являются субъективными правами. Более того, как уже было показано выше, — те юридические действия, которые субъект как обладатель определенного права может совершать лично или через своего представителя, сами входят в содержание субъективного права: совершение этих действий — это осуществление субъективного права.
\ \ \ Собственнику противостоит неопределенное множество лиц в качестве субъектов обязанности, а не конкретное лицо или конкретные лица. Конкретное обязанное лицо определяется только в момент нарушения, однако право собственности является субъективным правом и до момента нарушения правомочий собственника. Праву распоряжения, принадлежащему собственнику, противостоит обязанность других лиц не мешать осуществлению распорядительных актов собственником. Точно так же обстоит дело и с правом завещать свое имущество, т. е. распорядиться им на случай смерти. Завещательное распоряжение — осуществление субъективного права собственника. Всякий и каждый должен воздерживаться от, нарушения принадлежащего лицу права распорядиться имуществом на случай смерти, никто не может совершить завещание, кроме, собственника имущества.
\ \ \ Поэтому сам М. М. Агарков, указывая ^ка то, что продать вещь по общему правилу может только собственник, равно как и передать право требования по обязательству другому лицу может лишь кредитор по обязательству, делает отсюда следующий вывод: «В таком случае рассматривают соответствующую, признанную законом возможность как входящую в состав определенного права». И далее он ссылается на правомочия собственника, принадлежащие ему в силу ст. 58 ГК '•
\ \ \ Но если конкретные проявления гражданской правоспособности входят в состав определенного субъективного права, не следует ли притти к выводу, что то, что М. М. Агарков именует проявлением правоспособности, •— это и есть субъективное право? Но в таком случае следует признать, что правоспособностью является лишь общая или абстрактная возможность быть носителем субъективных прав и обязанностей.
\ \ \ М. М. Агарков трактует субъективное право и субъективную обязанность слишком узко. Обязанность заключается не только в том, что пассивный субъект должен что-либо сделать или же воздержаться от определенного действия, но и в том, чтобы не препятствовать управомоченному совершить действия, составляющие содержание его субъективного права.
\ \ \ Конечно, реализация субъективного права заключается не только в совершении сделок (например, в продаже вещи) или
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 М. М. Агарков, Обязательство по советскому -^ражданскому праву,
Ученые труды ВИЮН, вып, Ш, стр. 70,
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 5. Мы исходим из более широкого понимания субъективного права и поэтому, так же как и М. А. Гурвич, полагаем, что так называемые секундарные праца являются субъективными правами. Более того, как уже было показано выше, — те юридические действия, которые субъект как обладатель определенного права может совершать лично или через своего представителя, сами входят в содержание субъективного права: совершение этих действий — это осуществление субъективного права.
\ \ \ Собственнику противостоит неопределенное множество лиц в качестве субъектов обязанности, а не конкретное лицо или конкретные лица. Конкретное обязанное лицо определяется только в момент нарушения, однако право собственности является субъективным правом и до момента нарушения правомочий собственника. Праву распоряжения, принадлежащему собственнику, противостоит обязанность других лиц не мешать осуществлению распорядительных актов собственником. Точно так же обстоит дело и с правом завещать свое имущество, т. е. распорядиться им на случай смерти. Завещательное распоряжение — осуществление субъективного права собственника. Всякий и каждый должен воздерживаться от, нарушения принадлежащего лицу права распорядиться имуществом на случай смерти, никто не может совершить завещание, кроме, собственника имущества.
\ \ \ Поэтому сам М. М. Агарков, указывая ^ка то, что продать вещь по общему правилу может только собственник, равно как и передать право требования по обязательству другому лицу может лишь кредитор по обязательству, делает отсюда следующий вывод: «В таком случае рассматривают соответствующую, признанную законом возможность как входящую в состав определенного права». И далее он ссылается на правомочия собственника, принадлежащие ему в силу ст. 58 ГК '•
\ \ \ Но если конкретные проявления гражданской правоспособности входят в состав определенного субъективного права, не следует ли притти к выводу, что то, что М. М. Агарков именует проявлением правоспособности, •— это и есть субъективное право? Но в таком случае следует признать, что правоспособностью является лишь общая или абстрактная возможность быть носителем субъективных прав и обязанностей.
\ \ \ М. М. Агарков трактует субъективное право и субъективную обязанность слишком узко. Обязанность заключается не только в том, что пассивный субъект должен что-либо сделать или же воздержаться от определенного действия, но и в том, чтобы не препятствовать управомоченному совершить действия, составляющие содержание его субъективного права.
\ \ \ Конечно, реализация субъективного права заключается не только в совершении сделок (например, в продаже вещи) или
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 М. М. Агарков, Обязательство по советскому -^ражданскому праву,
Ученые труды ВИЮН, вып, Ш, стр. 70,
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } if( !cssCompatible ) { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ иных действий (например, потребление вещи), зависящих от упра-вомоченного, но и от других юридических фактов, зависящих от других лиц (например, согласие на покупку вещи покупателем).
\ \ \ Обязательственное правомочие возникает в силу юридических фактов, которые, поскольку речь идёт о сделках, входят в состав субъективного права лиц, их совершающих; после того как обязательственное правомочие возникло, осуществление его происходит также путем совершения сделок или наступления иных юридических фактов, прекращающих правомочие: так, например, традиция, т. е. передача вещи покупателю погашает обязанность продавца и является осуществлением права покупателя; уплата суммы по денежному обязательству, являясь исполнением обязанности должником, одновременно есть осуществление права кредитора.
\ \ \ Субъективное право было определено нами в другой работе как обеспеченная законом определенная мера поведения или, точнее, как принадлежащая данному лицу определенная возможность и обеспеченность известного поведения в отличие от обязанности, которая, будучи тоже мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица: иного выбора, кроме как осуществить это поведение, у обязанного лица нет'.
\ \ \ Проф. Н. Г. Александров, в отличие от проф. М. М. Агаркова, в своем определении субъективного права правильно подчеркивает момент требования. Субъективное право или правомочие, — пишет Н. Г. Александров, — это и есть охраняемая государством возможность для одного требовать известного поведения (действия или воздержания от действий) от других лиц2. Однако это определение неполно отражает сущность субъективного, права. Последнее — это не только возможность требовать от другого лица известного поведения, но и мера поведения самого упра-вомоченного лица; эта мера поведения обеспечена поведением других обязанных лиц, т. е. принадлежащей управомоченному указанной выше возможностью требования.
\ \ \ Существует мнение, что определение субъективного права как обеспеченной законом меры возможного поведения должно быть дополнено указанием на возможность притязания, которым обеспечивается сфера поведения лица. Мы полагаем, что это дополнение является излишним, ибо обеспеченность возможностью притязания, т. е. возможностью государственного принуждения, уже включена в определение субъективного права как обеспеченной законом меры возможного поведения, что было показано выше; однако эта возможность привести в действие аппарат государственного принуждения — переход субъективного права в ис-
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 1 С. Н. Братусь, Юридические лица в советском гражданском праве,
Юриздат, 1947, стр. 34.
\ \ \ 2 Н. Г. Александров, Юридическая норма и правоотношение,
Юриздат, 1947, стр. 16—17, ом. так же стр, 18,
\ \ \ И
\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ ") } else { document.write("\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \