Вном зданииСборник задач-2008-часть-1- версия от 1 февраля 2008
Тема 18. Гражданско-правовая ответственность
(Козлова Н.В., Кучер А.Н.)
Вопросы
1. Что такое гражданско-правовая ответственность и каковы ее особенности?
2. Какие функции выполняет гражданско-правовая ответственность?
3. Какие известны виды гражданско-правовой ответственности? Каковы особенности договорной и внедоговорной ответственности? В чем различия между долевой, солидарной и субсидиарной ответственностью? Каковы особенности регрессной ответственности?
5. Что включает состав гражданского правонарушения? Каковы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности?
6. Что такое противоправность? В каких случаях поведение лица считается противоправным?
7. Каково содержание понятий «вред», «убытки», «ущерб»? Каков состав убытков? Каковы особенности компенсации морального вреда?
9. Каково значение причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями? Каким критериям должна отвечать причинная связь?
10. В чем заключается вина правонарушителя и каковы ее формы? В чем специфика ответственности независимо от вины?
11. В каких случаях наступает ответственность за действия третьих лиц?
12. Что такое гражданско-правовые (имущественные) санкции?Какие известны виды неустойки?
13. Какова правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами? В чем специфика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с убытками и неустойкой?
14. Какое правовое значение имеют просрочка должника и просрочка кредитора?
16. В каких случаях действующим законодательством предусмотрено снижение ответственности должника? Как учитывается при гражданском правонарушении вина потерпевшего?
17. Когда должник может быть освобожден от ответственности? Что такое случай, непреодолимая сила? В чем их сходство и различия?
18. Каковы особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны?
Задачи
Задача 1. В соответствии с договором поставки пивоваренный завод отгрузил в магазин партию бутылочного пива, которое магазин предварительно оплатил.
Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчик), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколько ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмечалось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бутылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не закреплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.
Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того – уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве поставляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня фактического восполнения недостающих бутылок.
(задача 1 темы 16, отредактирована)
Задача 2. Сахарный завод отгрузил по железной дороге магазину 120 мешков сахарного песка общим весом 6 т., которые предварительно были полностью оплачены магазином.
Когда вагон прибыл на станцию назначения, оказалось, что с одной двери вагона пломбы отправителя сорваны, а сама дверь приоткрыта на 10 см. При разгрузке вагона и одновременной выдаче груза получателю было установлено, что в вагоне недостает 3 мешков сахара общим весом 150 кг, а 20 мешков сильно разорваны и песок из них частично высыпался на пол. Всего с пола вагона собрали 100 кг сахара, смешанного с мусором и пылью. В составленном на станции коммерческом акте отмечалось, что разорванные мешки находились по всему вагону вдоль стен, из которых торчали металлические крючья.
Магазин обратился в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего сахара, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с перевозчика всю сумму ущерба.
Управление железной дороги с решением не согласилось, считая, что возмещать убытки от уценки разорванных мешков и рассыпавшегося сахара должен отправитель, который при погрузке мешков в вагон не оборудовал его для перевозки сахарного песка.
(задача 2 темы 16, отредактирована)
Задача 3. В результате столкновения автомашины, принадлежащей Каренину, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Вронский, получил увечье ехавший с ним на мотоцикле Обломов.
Поскольку ответственность Каренина за причинение вреда его автомашиной была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Обломов обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и морального вреда.
Суд удовлетворил иск в полном объеме.
Страховая компания обжаловала решение суда со ссылкой на то, что взыскание с нее всей суммы ущерба неправильно, т. к. в аварии был виноват также и Вронский, а потому ущерб нужно взыскивать со страховой компании и Вронского в равных долях.
(задача 3 темы 16)
Задача 4. 16-летний Макеев и 12-летний Киселев развели рядом с дачей Лукашина костер, от которого загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Лукашин предъявил иск в суд о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях.
При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.
(задача 4 темы 16)
Задача 5. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с легковой автомашиной Сергеева.
Сергеев потребовал от общества компенсации причиненного ущерба в размере стоимости ремонта машины, суммы, на которую снизилась цена машины вследствие ремонта и утраты машиной товарного вида, расходов на проведение экспертизы, а также возмещения морального вреда.
Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте.
В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Суд удовлетворил иск Сергеева частично и взыскал с товарищества только стоимость ремонта машины, ссылаясь на то, что потеря машиной товарного вида не входит в сумму действительного ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми. Отказ в возмещении морального вреда суд мотивировал тем, что вред причинен имуществу, а не здоровью гражданина.
(задача 5 темы 16)
Задача 6. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухтара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.
Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.
Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.
(задача 6 темы 16, отредактирована)
Задача 7. В январе АО «Жилстрой» (покупатель) заключило со строительным кооперативом (подрядчиком) договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью 150 тыс. руб. каждая, которые покупатель предварительно оплатил.
В феврале готовые бытовки покупатель принял от подрядчика по акту на свой баланс. При этом стороны договорились, что до 12 мая кооператив будет хранить бытовки на своем складе.
11 мая представители АО «Жилстрой» приехали, чтобы забрать бытовки, однако на территории склада их не оказалось. Заведующий складом извинился перед представителями покупателя и сообщил, что 30 апреля кооператив перечислил на расчетный счет покупателя деньги, которые тот уплатил за бытовки.
Некоторое время спустя АО «Жилстрой» узнало, что в марте кооператив продал бытовки товариществу «Юта» по цене 300 тыс. руб. за каждую.
АО «Жилстрой» обратился с иском в арбитражный суд, требуя от кооператива уплатить следующие суммы:
- 120 тыс. руб. – неустойку, предусмотренную договором подряда за отказ подрядчика передать заказчику изготовленные бытовки;
- 9 тыс. руб., составляющих оплату услуг кооператива по хранению бытовок;
- 750 тыс. руб., которые обществу придется затратить на изготовление или приобретение новых бытовок, поскольку в мае цены на строительные материалы значительно повысились;
- 900 тыс. руб., составляющих упущенную выгоду, которую общество получило бы от продажи изготовленных для него бытовок.
(задача 7 темы 16, отредактирована)
Задача 8. Перед отъездом в длительную командировку Лиходеев заключил с охранным агентством «Градус» договор охраны своей квартиры.
Вернувшись через три года из командировки, Лиходеев обнаружил, что из квартиры исчезли все ценные вещи. Найти вора и похищенное имущество не удалось.
Лиходеев, у которого в результате стрессовой ситуации наступила частичная потеря зрения, обратился в суд с иском к охранному агентству о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о возмещении своих расходов на лечение и компенсации морального вреда.
Агентство отказалось удовлетворить требования Лиходеева, сославшись на то, что оно не имело никаких сигналов о проникновении кого-либо в квартиру Лиходеева.
(задача 8 темы 16)
Задача 9. Шофер торговой фирмы Савельев остановился на несколько минут возле магазина и оставил без присмотра принадлежащий фирме легковой автомобиль, не закрыв замки в дверях, с ключом зажигания.
Грузчик магазина Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Мышкина, который получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы.
Мышкин обратился к Потапову с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Потапов возместить вред отказался, поскольку не являлся собственником автомобиля.
Мышкин обратил свои требования к Савельеву и торговой фирме, которые переадресовали Мышкина к страховой компании, которая застраховала их ответственность за вред, причиненный автомобилем.
Страховая компания отклонила требования Мышкина на том основании, что во время наезда автомобилем управлял не Савельев, а Потапов, ответственность которого не была застрахована.
(задача 9 темы 16, отредактирована)
Задача 10. ЗАО «Строитель» и универмаг «Сокол» заключили договор строительного подряда на возведение дополнительного торгового комплекса сроком не позднее 20 декабря 2006 г. По условиям договора за нарушение срока сдачи объекта подрядчик обязан был уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от общей стоимости работ.
Зная об ограничении ответственности, подрядчик не спешил завершить работы, отдавая приоритет другим заказчикам.
Поскольку по вине подрядчика строительство торгового комплекса затянулось до 1 апреля 2007 г. универмаг «Сокол» потребовал от ЗАО «Строитель» выплаты неустойки, размер которой составил 25 % общей стоимости работ, а также компенсации убытков в виде неполученной прибыли за период с 1 января по 1 апреля 2007 г. При этом универмаг ссылался на норму п. 4 ст. 401 ГК РФ, которая не позволяет сторонам ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства.
АО «Строитель» отказалось уплатить неустойку и возместить убытки, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве установлено объективное понятие вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поскольку в силу специфики юридического лица выявить у него умысел невозможно, норма п. 4 ст. 401 ГК РФ в принципе не применима к юридическим лицам.
(новая задача)
Задача 11. Между банком «Арьергард» (кредитор) и ООО «Факел» (заемщик) был заключен кредитный договор сроком действия с 1 марта по 10 сентября. В соответствии с условиями договора 10 марта банк выдал обществу кредит на 6 месяцев в сумме 100 тыс. руб. Общество обязалось ежемесячно уплачивать банку 50 % годовых за пользование кредитом и вернуть сумму кредита 10 сентября.
Поскольку свои обязательства заемщик не выполнил, 10 декабря банк обратился в суд с требованием взыскать с общества 100 тыс. руб. долга, проценты за пользование кредитом в период с 10 марта по 10 декабря, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября по 10 декабря. Кроме того банк просил взыскать предусмотренную договором штрафную неустойку за просрочку кредита в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки из расчета за период с 10 сентября по 10 декабря. Также банк просил взыскать с должника штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 11 апреля, когда проценты должны были быть уплачены, по 10 декабря.
Общество считало, что предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за невозврат кредита и неуплату процентов могут быть взысканы с него только за время действия кредитного договора, т. е. с 10 марта по 10 сентября, поскольку считало, что после истечения срока действия кредитного договора обязательства сторон прекращаются.
(задача 1 темы 17)
Задача 12. 5 января Иванов продал художественному салону принадлежащую ему акварель кисти художника Бенуа за 100 тыс. руб.
15 января его племянник Алмазов узнал о сделке и потребовал от салона возвратить акварель, ссылаясь на недействительность договора. Алмазов представил документы, из которых следовало, что год назад решением народного суда Иванов признан недееспособным и его опекуном назначен Алмазов.
Салон согласился возвратить акварель, но с условием, что Иванов вернет салону 100 тыс. руб. и заплатит проценты за все время пользования деньгами.
Решением от 15 декабря суд по иску Алмазова признал договор купли-продажи акварели недействительным и обязал художественный салон передать акварель Иванову.
Встречный иск художественного салона также был удовлетворен: с Алмазова, как с опекуна Иванова, было взыскано в пользу салона 100 тыс. руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января по 15 декабря.
Алмазов решил подать кассационную жалобу с просьбой отменить решение суда в части взыскания с него процентов, поскольку суд не учел его трудное материальное положение, возникшее в связи с исполнением обязанностей по опеке. Адвокат отговаривал Алмазова подавать кассационную жалобу, утверждая, что если бы Алмазов послушался его совета и своевременно перечислил бы 100 тыс. руб. в депозит нотариуса на имя художественного салона, то никаких процентов с Алмазова бы не взыскали.
(задача 2 темы 17)
Задача 13. 12-летний Саша и 8-летняя Ира Морозовы зажигали на балконе своей квартиры бенгальские огни. Горящая искра попала на нижний балкон квартиры Семенова, где хранились мотоцикл, бензин, машинное масло и строительные материалы для дачи. От искры загорелись промасленные тряпки, и на балконе Семенова вспыхнул пожар, от которого сгорели все находившиеся там вещи, обгорели наружные оконные и дверные рамы.
Семенов предъявил иск к родителям Морозовых о возмещении ущерба в размере стоимости сгоревшего имущества и расходов на предстоящий ремонт.
Супруги Морозовы просили суд уменьшить размер возмещения в два раза, ссылаясь на тяжелое материальное положение, так как Морозов являлся инвалидом II группы. Супруги также считали, что пожар возник по вине Семенова, который грубо нарушил правила пожарной безопасности.
(задача 3 темы 17)
Задача 14. Мухтаров, находившийся в нетрезвом состоянии, перебегал дорогу на красный свет перед движущимися автомашинами. Пытаясь избежать наезда на Мухтарова, водитель такси Гончаров резко повернул автомобиль вправо. В результате маневра Мухтаров получил легкие телесные повреждения, а такси врезалось в стоящую на обочине дороги машину городской службы транспортного хозяйства. В поднятой корзине машины находился рабочий Фомин, который ремонтировал троллейбусные провода. От сильного удара Фомин, который не был пристегнут ремнями безопасности, выпал из корзины и сломал ногу.
Мухтаров обратился в суд с иском к таксомоторному парку о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Таксопарк его требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины водителя, т.к. по заключению экспертизы он не имел технической возможности избежать аварии. Таксопарк считал, что виновником аварии явился Мухтаров и предъявил к нему встречный иск о взыскании стоимости ремонта поврежденного такси и прибыли, не полученной таксопарком за время ремонта автомобиля.
Управление городского транспортного хозяйства полагало, что водитель такси действовал в состоянии крайней необходимости. Поэтому управление обратилось в суд с иском к Мухтарову о взыскании расходов на ремонт машины и сумм, выплаченных Фомину в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
(задача 4 темы 17)
Задача 15. Во время тушения пожара, возникшего на 7-м этаже в квартире Осокина, вода сквозь перекрытия проникла в расположенную этажом ниже квартиру Сергеева. Имуществу Сергеева был нанесен ущерб в размере 250 тыс. руб.
Расследованием было установлено, что пожар возник из-за возгорания телевизора. Осокин потребовал возмещения убытков от магазина (продавца телевизора).
Магазин отказался удовлетворить требования Осокина, поскольку в акте экспертизы отмечалось, что причиной пожара явился поставленный в телевизор самодельный предохранитель.
Сергеев обратился в суд с иском о возмещении убытков к управлению пожарной охраны, так как считал, что ответственность за причиненный ущерб должны нести пожарные, которые неквалифицированно тушили пожар и допустили попадание воды в соседние квартиры.
(задача 5 темы 17)
Задача 16. Ковалев сдал в химчистку два костюма сроком на 10 дней. Костюмы были вычищены своевременно, но заказчик явился за ними только через неделю после обусловленного договором срока, полагая, что раньше они готовы не будут. Однако накануне в помещении химчистки произошел пожар и многие вещи, в том числе костюмы Ковалева, сгорели.
Ковалев потребовал возместить ему стоимость утраченных костюмов. Химчистка отказалась это сделать, ссылаясь на то, что Ковалев просрочил их получение и что вины химчистки в пропаже костюмов не установлено. Пожар возник в результате взрыва бытового газа по вине жильцов квартиры, расположенной по соседству с помещением химчистки.
(задача 6 темы 17)
Задача 17. В соответствии с договором российское АО «Металлург» (поставщик) должно было в июле поставить машиностроительному заводу (покупатель) в городе Вильнюсе (Литва) 75 т листовой стали. Поскольку договорные обязательства общество не выполнило, в октябре завод обратился в третейский суд с требованием о взыскании с общества неустойки за недопоставку стали и причиненных убытков.
АО «Металлург» исковые требования не признало.
В отзыве на исковое заявление АО «Металлург» указывало, что с 1 сентября вступило в силу постановление Правительства РФ от 17 августа, согласно которому вывоз металла за пределы Российской Федерации без специального разрешения запрещен, а лицензия на экспорт металла обществом пока не получена.
В судебном заседании представители АО «Металлург» утверждали, что общество не смогло исполнить свои обязательства, поскольку по не зависящим от него причинам обществу было отказано в лицензии на экспорт металла. Такой отказ является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим АО «Металлург» от ответственности.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что при указанных обстоятельствах АО «Металлург» должно было заранее поставить вопрос об изменении или расторжении договора, чтобы покупатель мог своевременно приобрести металл у другого продавца.
(задача 7 темы 17, отредактирована)
Задача 18. Воронин и Фетисов собирали грибы в глухом лесу, когда у Фетисова неожиданно начался приступ аппендицита. Когда они выбрались на проселочную дорогу, оказалось, что никакого жилья поблизости нет, и в течение часа ни одна машина мимо них не проехала. Воронин оставил Фетисова на опушке леса и отправился за помощью. Вскоре он увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, принадлежащий Зайцеву. Поскольку хозяев нигде не оказалось, Воронин сломал замок, завел машину и вернулся за Фетисовым. Через некоторое время Воронин выехал на загородное шоссе и помчался по трассе, стараясь быстрее довезти Фетисова в больницу. На большой скорости Воронин не справился с управлением, и на повороте автомобиль врезался в бетонное ограждение дороги, в результате чего у машины были сильно повреждены заднее крыло и дверца.
Хозяин автомобиля Зайцев, которого на следующий день разыскал Воронин, потребовал от Воронина полного возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате угона автомобиля.
(задача 8 темы 17)