Тема 17. Право на защиту

ВОПРОСЫ

1. Что понимается под правом на защиту, способом защиты и фор-мой защиты гражданских прав ?

2. На основании каких критериев формы гражданско-правовых при-нудителъных средств подразделяются на меры защиты субъективных гражданских прав (в узком смысле) и меры гражданско-правовой ответ-ственности?

3. Что такое самозащита гражданских прав? Какова сфера ее при-менения? Что такое пределы действий, необходимых для пресечения на-рушенияправа?

4. Что такое меры оперативного характера (воздействия) ?

5. Каковы виды мер правоохранителъного характера, применяемых государством?

6. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществля-ется арбитражными судами ?

7. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществля-ется третейскшш судами?

8. В каких случаях требуется соблюсти процедуры досудебного урегу-лирования спора? Каковы разновидности досудебных (внесудебных) про-цедур урегулирования споров?

9. Когда может иметъ место защита гражданских прав в админи-стративном порядке? В нем особенности защиты гражданских прав в адмтистративном порядке?

10. Какие меры могут быть применены судебными и внесудебными органами при защите гражданских прав ?

задачи

Задача 1. Зуев и Охапкин, взломав коды электронной системы ох-ранной сигнализации и отключив электронную охрану, взломали дверь квартиры известного коллекционера Орехова и проникли в квартиру с целью похищения антикварных вещей и предметов искусства.

В то время, когда похитители, уверенные в успехе своего предпри-ятия, не торопясь укладывали в сумки ворованное, Орехов, забывший в домашнем сейфе документы, и его телохранитель вернулись в кварг тиру. На окрик Орехова: «Кто вы? Что тут делаете?» — Зуев и Охапкин открыли беспорядочную стрельбу из имевшихся у них пистолетов, но ' в результате ответных выстрелов, произведенных телохранителем

196

Орехова из своего табельного оружия, Зуев бы убит, а Охапкин тяже-ло ранен.

Задача 2. Радушкин обратился в Управление Федеральной регаст-рационной службы РФ (УФРС), осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Рязанской области, с за-явлением о регистрации за ним права собственности на дом в селе Горемыкино. УФРС отказало ему в регистрации, ссылаясь на то, что у Радушкина отсутствуют какие-либо правоустанавливающие докумен-гы на этот дом (документы о предоставлении земельного участка под строительство дома, разрешение на строительство, акт ввода дома в эксплуатацию и т.д.), на основании которых могла бы быть произве-дена регистрация.

Не соглашаясь с действиями УФРС, Радушкин направил в его ад-рес письмо, в котором указывал на то, что у него и не может быть ни-каких правоустанавливающих документов на этот дом. По его словам, дом, в котором он проживает, был выстроен колхозом «Путь октября» 50 лет назад и использовался как сельская школа. Однако позднее, когда в селе не осталось лиц школьного возраста, школа по решению сельского совета была закрыта и здание перестало использоваться. Гогда в этот дом вселился Радушкин со своей семьей и вот уже более 20 лет в нем живет, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии. Требуя регастрации за ним права собственности на дом, в своем письме Радушкин ссылался на нормы ГК РФ о приобретении

I |рава собственности по давности владения.

Не добившись от УФРС регастрации за собой права собственно-сти, Радушкин обратился за помощью в адвокатское бюро. Там ему посоветовали подать мировому судье иск о признании незаконным шхаза УФРС в регистрации за ним права собственности на дом и по-нуждении регистрационного органа к осуществлению такой регист-рации.

Задача 3. Производственный кооператив «Заря» (поставщик) и

1АО «Север» (покупатель) в договоре о долгосрочных поставках муж-

1'кой и женской одежды сделали оговорку о том, что все споры между

пими, которые, возможно, возникнут в будущем, должны рассматри-

наться в третейском суде, который стороны сформируют в случае возН и к новения спора. Договором предусматривалось, что третейский суд молжен рассматривать спор в составе трех арбитров. Каждая сторона имсла право назначить одного арбшра, а назначенные арбитры долж-мы вместе выбрать третьего. Решения должны приниматься арбитра-ми большинством голосов. Арбитрами от каждой из сторон были на-шичены их юристы, которые избрали председателем известного в го-родс ученого-правоведа.

В течение первого квартала действия договора ЗАО «Север» триж-ды отказывалось от принятия продукции кооператива. Третейский суд действия покупателя признал правомерными. После четвертого отказа покупателя от принятия продукции кооператив «Заря», недо-вольный решениями третейского суда, предъявил иск в арбитражный суд о расторжении договора поставки.

Арбитражный суд отказал кооперативу в принятии искового заяв-

ления.

Задача 4. Кооператив «Измаил» организовал производство и по-ставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии бьшо уста-новлено, что из-за некачественных красителей, которые применялись при производстве игрушек, у детей, игравших с ними, часто наступа-ли аллергические реакции различных форм тяжести.

Родители, дети которых пострадали от обращения с игрушками, произведенными кооперативом «Измаил», обратились к юристу об-щества потребителей при городской администрации с просьбой при-нять меры по прекращению производства игрушек кооперативом «Измаил», возмещению имущественного вреда и компенсации мо-рального вреда, причиненного им в результате болезни детей.

Сославшись на занятость, юрист порекомевдовал родителям обра-титься в городскую прокуратуру.

Задача 5. Батыгану принадлежал на праве собственности земель-| ный участок в сельской местности с домом и садом. В целях охраны' растущих в саду плодовых деревьев, кустарников и редких цветов Ба-тыгин установил вокруг сада забор, по верху которого шли два ряда колючей проволоки и провод, по которому был пропущен электриче-ский ток от бытовой сети напряжением 220 вольт.

Участковый инспектор милиции потребовал от Батыгина убрать электропровод, который представлял собой серьезную опасность для жизни и здоровья возможных нарушителей, особенно детей и подростков.

Батыгин ответил отказом, утверждая, что он вправе предпринятъ любые меры по защите собственного имущества, а никакие другив меры результата не дают.

По представлению участкового иншектора администрация рай-она, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обязала Батыгана снять электропровод с забора.

Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о при-знании ее решения ущемляющим права собственника. В иске Б«» тыгин также указал, что о том, что колючая проволока находится «под током», он вывесил на заборе в двух местах предупредительнЫ!

198