Сборник задач-2008-часть-1- версия от 1 февраля 2008
Тема 13. Недействительность сделок
(Ем В.С., Писков И.П., Узойкин Д.А.)
Вопросы
1. Каким образом трактуется понятие «недействительная сделка» с точки зрения цивилистической науки?
2. Каковы критерии разграничения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные? Какие виды оспоримых и ничтожных сделок закреплены действующим гражданским законодательством?
3. Каковы признаки недействительной сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка и нравственности?
4. Какие признаки позволяют разграничивать недействительные сделки на совершённые с пороками воли и совершённые при несовпадении воли и волеизъявления?
5. Какие общие и специальные последствия могут иметь место вследствие недействительности сделки?
6. Существуют ли различия в правовых последствиях недействительных и незаключенных сделок?
7. Можно ли в судебном порядке требовать признания недействительной ничтожной сделки?
8. Что означает недействительность части сделки?
Задачи
Задача 1. Симаков обратился с иском к администрации города Подольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействительным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации. Симаков утверждал, что вселился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения, и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием бывшего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизировала квартиру.
Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.
(задача 1 темы 12, отредактирована)
Задача 2. Мышкин узнал, что его родственник – индивидуальный предприниматель Кантор решил продать свою автомашину «Вольво». Мышкин выразил желание купить автомобиль по той цене, которая была бы установлена при его продаже через комиссионный магазин. Подсчитав неизбежные затраты на оформление сделки, стороны пришли к выводу, что им выгоднее оформить договор дарения. Договор дарения был удостоверен нотариусом, а Мышкин устно обязался уплатить Кантору 40 тыс. руб. в течение трех месяцев с момента заключения договора.
В связи с привлечением Кантора к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое законом предусматривается конфискация имущества, было установлено, что автомобиль «Вольво» не подарен, а продан. По иску прокурора суд признал договор дарения автомобиля, заключенный между Кантором и Мышкиным, недействительным на том основании, что данная сделка не соответствовала требованиям закона, и постановил изъять машину и 40 тыс. руб. в доход государства. В кассационной жалобе на решение суда Кантор указал, что совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не содержит ничего противозаконного.
(новая задача)
Задача 3. АКБ «Витабанк» выдал фирме «Соломон» целевой кредит на 10 млн. руб. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил банку страховое свидетельство о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение в срок кредита, выданное страховой компанией «Гарант» (страховщиком) фирме «Соломон» (страхователю). Фирма «Соломон» также предъявила доказательства уплаты страхового сбора.
Поскольку свои обязательства по возврату кредита фирма «Соломон» не исполнила, АКБ «Витабанк» обратился с иском к страховой компании «Гарант», требуя взыскания со страховщика суммы кредита и процентов за его использование, невыплаченных страхователем.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, в страховом свидетельстве не было указано, что договор страхования заключен в пользу третьего лица, и что условия добровольного страхования являются неотъемлемой частью страхового свидетельства. Экземпляр условий добровольного страхования был подписан только главным специалистом страховой компании. При этом в страховом свидетельстве не указывалось, что выгодоприобретателем по договору страхования является «Витабанк». В материалах дела имелись только письма страховой компании «Гарант» о том, что ею застрахована ответственность заемщика – фирмы «Соломон» за неисполнение обязательств по кредитному договору.
(задача 4 темы 12, отредактирована)
Задача 4. Решением арбитражного суда договор о создании ОАО «Радость» и его государственная регистрация были признаны недействительными.
На основании данного судебного решения налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными всех сделок, совершённых ОАО «Радость» за период с даты его государственной регистрации до момента признания регистрации недействительной, и о взыскании в доход федерального бюджета всей прибыли, полученной ОАО «Радость» от этих сделок. Как было указано в исковом заявлении, поскольку учредительные документы и акт государственной регистрации ОАО «Радость» признаны недействительными, предполагается, что сделки были совершены лицом, не имевшим права осуществлять предпринимательскую деятельность. По мнению налоговой инспекции, если акт государственной регистрации юридического лица признан недействительным, это означает, что в период со дня государственной регистрации до момента признания регистрации недействительной указанное юридическое лицо осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность.
(задача 6 темы 12, отредактирована)
Задача 5. Российское государственное предприятие «Балчуг» заключило с китайской компанией договор на поставку в Китай 10 тыс. тонн черного металлопроката. Груз подлежал доставке железнодорожным транспортом. Оплату товара покупатель должен был произвести посредством безотзывного депонированного аккредитива, открытого в российском банке.
Во всех таможенных документах и документах валютного контроля, сопровождающих оформление сделки, в качестве предмета договора был указан черный прокат. Однако в ходе проведения таможенного досмотра груза, отправленного предприятием «Балчуг» в адрес китайской компании, было обнаружено, что в нескольких вагонах под видом черного проката находились изделия из редкоземельных металлов. Как установило расследование, предприятие «Балчуг» не имело права экспортировать редкоземельные металлы, а сделка купли-продажи черного металла лишь прикрывала фактическую продажу редкоземельных стратегических металлов.
(задача 7 темы 12, отредактирована)
Задача 6. Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными ряда сделок, совершенных ООО «Юность» на получение и реализацию изделий из драгоценных металлов, а также о взыскании с ответчика в доход государства 9 млн. руб. Как было сказано в исковом заявлении, в результате документальной проверки законности реализации изделий из драгоценных металлов было установлено, что ООО «Юность», не получив государственное разрешение на право торговли ювелирными изделиями в уполномоченных государственных органах, систематически совершало торговые сделки на получение и реализацию изделий из серебра.
Решением суда указанные сделки ООО «Юность» были признаны недействительными как совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а вся прибыль, полученная по этим сделкам, была взыскана в доход государства.
(задача 8 темы 12, отредактирована)
Задача 7. Департамент муниципальных ресурсов администрации города Саранска обратился в суд с иском к физическим лицам – учредителям ООО «Сарансквексельтраст» о признании частично недействительным учредительного договора от 15 ноября 1999 г. о создании общества.
Истец утверждал, что является правопреемником Комитета по управлению имуществом города Саранска и просил суд признать учредительный договор ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, в той части, в которой предусматривалось вхождение в состав ООО «Сарансквексельтраст» комитета по управлению имуществом города Саранска.
По мнению истца, учредительный договор был заключен комитетом с нарушением правовых норм, запрещающих органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, передача имущества, находящегося в муниципальной собственности, в частную собственность физических лиц и хозяйственных обществ допускается только при условии соблюдения законодательства о приватизации. Истец полагал, что учредительный договор о создании ООО «Сарансквексельтраст» является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи муниципального имущества в обход установленных правил.
Суд города Саранска отказал в признании частично недействительным учредительного договора о создании ООО «Сарансквексельтраст». Как отмечалось в решении суда, по смыслу закона ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из факта ее совершения. Следовательно, для признания ничтожной сделки недействительной решение суда не требуется. Также отсутствует необходимость в судебном разбирательстве для признания недействительности части сделки ввиду ее ничтожности. Требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено, а необходимость применения таких последствий по собственной инициативе судом не усматривается.
Считая решение суда первой инстанции необоснованным, истец подал кассационную жалобу.
(задача 9 темы 12, отредактирована)
Задача 8. Предприниматель Круглов, ООО «Алмас» и ЗАО «Трейд» заключили договор простого товарищества, согласно которому ведение общих дел товарищества возлагалось на ЗАО «Трейд». В договоре было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоятельно, без согласия остальных участников, совершать сделки на сумму свыше 500 тыс. руб.
Без согласования своих действий с другими участниками простого товарищества ЗАО «Трейд» совершило в интересах товарищества сделку, приобретя для последующей продажи товары на сумму 750 тыс. руб. С наступлением срока оплаты товаров выяснилось, что конъюнктура рынка существенно изменилась, а совершенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества.
Учитывая изменившиеся обстоятельства, Круглов и ООО «Алмас» отказались от исполнения сделки на том основании, что для простого товарищества сделка является недействительной, поскольку была совершена ЗАО «Трейд» с превышением полномочий и без одобрения всеми участниками простого товарищества. Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 ст. 183 ГК все невыгодные последствия данной сделки должно нести ЗАО «Трейд».
(задача 11 темы 12, отредактирована)
Задача 9. Между ОАО «Забава» и ООО «Светлана» был заключен ряд договоров купли-продажи имущества, в соответствии с которыми ОАО «Забава» продало ООО «Светлане» большую часть своего имущества по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.
После смены генерального директора ОАО «Забава» выяснилось, что договоры на отчуждение имущества общества по заведомо низкой цене были подписаны от лица обоих контрагентов Пупкиным, который в том период являлся одновременно генеральным директором ОАО «Забава» и ООО «Светлана».
Акционеры ОАО «Забава» поручили новому руководителю общества вернуть незаконно отчужденное имущество.
(новая задача)
Задача 10. КБ «Профитбанк» заключил с ЗАО «Репка» договор на предоставление валютного кредита в размере 12 млн. долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Репка» передало в залог банку овощехранилища, стоимость которых превышала 25 % активов общества.
Поскольку в установленный договором срок ЗАО «Репка» не возвратило полученный кредит, банк предъявил в арбитражный суд иск об обращении взыскания на заложенные овощехранилища.
Возражая против иска, ответчик доказал, что решение о заключении договора залога овощехранилищ было принято лично генеральным директором ЗАО «Репка», без обсуждения и принятия соответствующего решения советом директоров общества. Тем самым при заключении договора залога ЗАО «Репка» грубо нарушило правила ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Это означает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор залога является ничтожным как сделка, не соответствующая закону.
Истец утверждал, что на момент рассмотрения спора договор залога овощехранилищ является действительной сделкой и может быть лишь оспорен заинтересованными лицами по правилам ст. 174 ГК РФ. При подписании договора залога был истребован устав ЗАО «Репка», в котором предусматривалось условие об ограничении полномочий генерального директора, словесно совпадавшее с формулировкой норм ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». По мнению истца, если ограничение на совершение сделки предусмотрено уставом закрытого акционерного общества, требовать признания недействительной сделки, совершённой с выходом за пределы такого ограничения, может только лицо, в интересах которого были установлены данные ограничения. Поскольку на момент рассмотрения спора о наложении взыскания на заложенное имущество заинтересованные лица не оспорили договор залога овощехранилищ, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ указанный договор является действительной сделкой.
(задача 12 темы 12, отредактирована)
Задача 11. Не имея лицензии кредитной организации, ОАО «Риск» в течение двух лет принимало денежные вклады от населения и юридических лиц, обещая возврат вкладов в обусловленные сроки с выплатой 120 % годовых. Одним из вкладчиков ОАО «Риск» стала фирма «Кунти», которая передала в качестве вклада 60 млн. руб.
После наступления срока возврата вклада и выплаты процентов ОАО «Риск» заявило, что занималась кредитно-заемной деятельностью без соответствующей лицензии, а потому ее договор с фирмой «Кунти» является недействительным. Со ссылкой на норму п. 2 ст. 167 ГК РФ ОАО «Риск» возвратило фирме «Кунти» только сумму вклада.
Фирма «Кунти» обратилась в арбитражный суд с требованием об уплате процентов на вклад.
Возражая против иска, ОАО «Риск» просило суд признать договор недействительным. По мнению ответчика, будучи профессиональным участником финансового рынка, фирма «Кунти» знала или должна была знать о незаконности сделок ОАО «Риск» по привлечению вкладов.
(задача 13 темы 12, отредактирована)
Задача 12. Генеральный директор ЗАО «Темп» Строев продал риэлторской компании «Камертон» 18 квартир общей площадью 1400 кв.м. В ходе проверки деятельности руководящих органов компании «Темп» ревизионной комиссией было установлено, что данные квартиры были проданы по ценам ниже среднерыночных почти на 25%. Также было установлено, что компания «Камертон» является обществом с ограниченной ответственностью, в котором Строев является одним из участников и обладает 75 % доли в уставном капитале данного общества. На момент заключения договоров купли-продажи квартир президентом фирмы «Камертон» являлся зять Строева.
С учетом этих фактов совет директоров ЗАО «Темп» принял решение об увольнении Строева с должности генерального директора. В соответствии с решением совета директоров новый генеральный директор ЗАО «Темп» обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи квартир недействительным.
(задача 14 темы 12, отредактирована)
Задача 13. Ввиду отсутствия необходимых денежных средств на своем корреспондентском счете АКБ «Липкомбанк» стал со значительным опозданием исполнять поручения клиентов по списанию и зачислению денежных средств на их счета. После массовых задержек платежей многие клиенты банка стали закрывать свои расчетные счета в АКБ «Липкомбанк», требуя перевода остатков денежных средств в другие банки.
АКБ «Липкомбанк» соглашался перевести остатки денежных средств клиентов лишь частично. При этом руководство банка заявило, что 50 % остатков денежных средств будет возвращена тем клиентам, которые на другие 50 % остатка денежных средств, имеющихся на расчетном счете, купят акции дочерней фирмы банка.
Большинство клиентов банка согласились с этим условием, поскольку вследствие задержки платежей они попадали в тяжелое экономическое положение по причине неисполнения денежных обязательств перед своими контрагентами, а также денежных требований таможенных, налоговых и иных органов. Вскоре после покупки акций обнаружилось, что эти акции абсолютно неликвидны, ибо дочерняя фирма банка никакой деятельностью не занималась и была создана исключительно с целью проведения указанных финансовых операций с клиентами банка.
(задача 15 темы 12, отредактирована)
Задача 14. КБ «Бейлис-банк» предоставил кредит ООО «Селена». К моменту возврата кредита ООО «Селена» имело большую задолженность по уплате налогов и опасалось, что полученные от контрагентов денежные средства по требованию налоговых органов в безакцептном порядке будут списаны с его расчетного счета. ООО «Селена» уступило КБ «Бейлис-банк» свое право требования к ЗАО «Рита», которое имело перед ООО «Селена» задолженность в размере, составляющем сумму подлежащего возврату кредита.
Налоговая инспекция, контролирующая деятельность ООО «Селена», обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ЗАО «Рита» и КБ «Бейлис-банк».
(задача 16 темы 12, отредактирована)
Задача 15. Гражданин Филькин предложил гражданину Лаврину купить квартиру, принадлежащую Лаврину на праве собственности, по цене, составляющей 25 % рыночной стоимости данной квартиры. После отказа Лаврина продать квартиру на предложенных ему условиях, Филькин со своими сообщниками начал избивать Лаврина, требуя, чтобы он подписал такой договор. Опасаясь за свою жизнь, Лаврин подписал договор купли-продажи квартиры и подал в соответствующий орган юстиции документы, необходимые для государственной регистрации договора и права собственности на отчуждаемую квартиру за гражданином Филькиным. На следующий день Лаврин был убит сообщниками Филькина, не успев никому сообщить о случившемся.
Позднее Филькин и его сообщники были осуждены за совершение умышленного убийства. В судебном заседании прокурор требовал конфискации имущества Филькина, в том числе квартиры, ранее принадлежащей Лаврину. Сын Лаврина, участвующий в уголовном процессе в качестве гражданского истца, потребовал признания договора купли-продажи недействительным как совершенного под влиянием насилия и применения последствий его недействительности.
(новая задача)
Задача 16. Супруги Бабаевы оформили договор мены своей пятикомнатной квартиры в Южносахалинске на двухкомнатную квартиру в Суздале, принадлежащую на праве собственности Шаталовой. Договор мены Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой.
После переезда в Суздаль Бабаевы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из одной комнаты, а вторая комната в действительности оказалась кладовкой без окна. Причем в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шаталовой на квартиру, а также на плане квартиры и в экспликации, составленными бюро технической инвентаризации, темная кладовка была обозначена как жилая комната с окном.
Бабаевы обратились в суд с иском к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные на переезд из Южносахалинска в Суздаль и обратно, а также судебные издержки.
(новая задача)
Задача 17. Еремеев неоднократно просил Петрова продать ему принадлежащее Петрову на праве собственности нежилое помещение в центре Москвы, однако Петров отказывался. В мае 2005 г. стороны заключили договор купли-продажи. Через неделю после государственной регистрации перехода права собственности на помещение к Еремееву Петров обратился в суд с иском о признании сделки недействительной на том основании, что был принужден к продаже, хотя сам нуждался в этом помещении.
Вариант 1. В исковом заявлении Петров указал, что Еремеев постоянно угрожал разглашением его семейной тайны, если Петров не продаст помещение.
Вариант 2. Еремеев стал угрожать Петрову сообщением в налоговые органы о том, что Петров не уплатил подоходный налог с суммы 50 тыс. руб., полученной Петровым от продажи Еремееву картины «Портрет друга», написанной по заказу Еремеева.
(новая задача)
Задача 18. У Симоновой тяжело заболела дочь, находившаяся в детском оздоровительном лагере в Крыму, и ей нужно было срочно забрать девочку из лагеря. Для поездки и последующего лечения дочери Симоновой потребовались значительные денежные средства, которых у нее в тот момент не было. Симонова попросила свою соседку Гурьеву одолжить ей 25 тыс. руб. Гурьева отказалась дать деньги, но предложила Симоновой продать ей кольцо с бриллиантом, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в комиссионном магазине в 95 тыс. руб. Используя обстоятельства, в которых оказалась Симонова, Гурьева заявила, что купит кольцо только за 25 тыс. руб. Положение Симоновой оказалось безвыходным, поскольку времени искать другого покупателя у нее не было, а ломбарда или скупки ювелирных изделий в поселке, где жили Симонова и Гурьева, также не имелось. Симоновой пришлось согласиться на условия Гурьевой.
Спустя полгода, когда дочь поправилась, Симонова обратилась к адвокату с просьбой посоветовать, можно ли в данной ситуации требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?
(новая задача)
Задача 19. С 2004 г. ЗАО «Полимер», которое производило строительные пластмассы, по причине срыва поставок сырья – полиэтиленовой крошки высокого и низкого давления для основного производства и вызванного этим невыполнения договорных обязательств перед своими покупателями, стало испытывать серьезные финансовые затруднения и оказалось на грани банкротства. Пытаясь спасти положение, директор ЗАО «Полимер» заключил с химкомбинатом, выпускающим более 40 % полиэтиленовой крошки в стране, договор на ее поставку.
Используя тяжелое положение ЗАО «Полимер» и тот факт, что из всех производителей данного сырья только он согласился заключить договор, химкомбинат заставил ЗАО «Полимер» включить в договор поставки условие о том, что кроме уплаты цены за сырье покупатель продаст химкомбинату сантехническое оборудование (ванны, унитазы, раковины) и трубы малого диаметра, необходимые комбинату для завершения строительства многоквартирного дома.
В процессе исполнения ЗАО «Полимер» выяснило, что вся его прибыль от реализации продукции, полученной из поставленного химкомбинатом сырья, будет истрачена на приобретение и транспортировку сантехнического оборудования и труб.
(новая задача)
Задача 20. КБ «Форум» предоставил ЗАО «Блокнот» кредит на 1 млн. 500 тыс. руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество передало в залог (ипотеку) принадлежавшее ей на праве собственности здание, оцененное независимой риэлтерской компанией в 20 млн. руб. Договор залога здания был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию, поскольку председатель правления банка и директор ЗАО «Блокнот», будучи давними друзьями, решили, что подадут договор на регистрацию позднее, если понадобится.
В период действия кредитного договора ЗАО «Блокнот» попало в тяжелое финансовое положение. Директор общества под угрозой физической расправы с ним и членами его семьи подписал договор на продажу здания, ранее переданного в залог, за 1 млн. 200 тыс. руб. фирме «Твист», контролируемой преступной группировкой, которая и вынудила директора общества подписать заведомо невыгодный договор.
Поскольку ЗАО «Блокнот» не смогло своевременно вернуть кредит, банк обратился в арбитражный суд с иском об удовлетворении своих требований за счет стоимости здания. Банк полагал, что его залогодержателя по отношению к проданному зданию сохранились в полном объеме.
(новая задача)