!!Экзамен зачет 2023 год / Документ Microsoft Word-1

Тема 29. Патентное право

Задача 4. Петров подал в Роспатент заявку на выдачу патента на полезную модель «Конструкция телескопического трехконтурного когда».

В выдаче патента Петрову по этой заявке было отказано ввиду от­сутствия новизны предложения. При этом эксперт сослался на книгу Иванова «Эксплуатация котельных малой мощности», изданную до подачи заявки, и на более раннюю заявку другого автора, в которых описываются сходные конструкции локомобильных котлов.

Задача 5. Смирнову было откапано в выдаче патента на промыш­ленный образец «Комплект мебели для холла». Огказ был мотивиро­ван тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование «Комплект мебели для холла». Кроме того , экспертиза отметила, что в связи с новым художественно -конструкторским решением комплекта мебели теперь его можно изготавливать только вручную.

Задача 8. Бельгийская фирма подала в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение «Устройство для фотоэмульсионных измере­ний». В заявлении указывалось, что эта заявка пользуется конвенци­онным приоритетом, так как первоначально аналогичная заявка была подана в 1>ельгии еще полтора года назад.Сотрудник Роспатента отказался принять заявку и пояснил, что фирма должна совершить ряд действий. Во-первых, фирма должна подать заявку через российского патентного поверенного. Во-вторых, необходимо уплатить заявочную пошлину. В-третьих, в месячный срок следует представить в Роспатент копию первона­чальной заявки.

После выполнения фирмой указанных требований Роспатент принял решение о выдаче патента. В решении отмечалось, что после подачи заявки в Бельгии в ряде стран были опубликованы сведения о сделанном изобретении, однако заявитель пользуется конвенцион ным приоритетом, поэтому эти сведения не препятствуют выдаче ему патента.

Задача 13. Рябцев яатялся автором служебного изобретения «Уст­ройство для заточки резцов», патент на которое был вылан ОАО «Машзавод».Узнав, что общество использует его изобретение, Рябцев обратил­ся к его генеральному директору с просьбой выплатить причитающее­ся Рябпеву вознаграждение. Получив отказ, Рябцев обратился с суд с иском о выплате возна­граждения.Поскольку ОАО «Машзавод» отрицало факт использования изо­бретения, суд назначил экспертизу, которая установила, что в устрой-егвах, изготовленных ОАО «Машзавод», используются четыре из пяти признаков изобретения Рябцева. изложенных в его формуле, а один признак заменен эквиватентным ему признаком.Суд отказал Рябцеву в иске. Рябцев обратился в Роспатент с просьбой подтвердить факт использования его изобретения.

Тема 30. Исключительные права на средства индивидуаличации товаров

Задача 3. Группа граждан-потребителей обратилась в суд с заяв­лением о признании недействительной регистрации знака обслужи­вания «Большое путешествие» в отношении туристических услуг (класс 39 по Международной классификации товаров и услуг).По мнению заявителей, спорный знак носит описательный харак­тер (указывает на вид предоставляемых услуг) и не способен индиви­дуализировать деятельность конкретного туроператора. Обладатель свидетельства на знак обслуживания (правооблада­тель) представил следующие возражения. Во-первых, акт государственной регистрации знака обслуживания по своей юридической природе является ненормативным актом государственного органа (Роспатента) и можем быть оспорен только заин­тересованными лицами (ст. 13 ГК РФ). У граждан-потребителей от­сутствует правовой интерес как в сохранении, так и в аннулировании регистрации знака. Во-вторых, выражение «большое путешествие» имеет оригиналь­ную семантику и может восприниматься не только как «длительное или кругосветное путешествие», но и. например, как «престижное путешествие для У1р-персон» (по аналогии с выражениями «большой человек», «большой свет» и т.д.), что доказывает не описательность, а «фантазийность» знака обслуживания. Правообладатель представил суду результаты социологических оп­росов, согласно которым к моменту регистрации знака у определен­ной категории потребителей выражение «большое путешествие» ас­социировалось с услугами конкретного туристического агентства

Задача 8. Кооператив -<Атьянс», обладатель свидетельства на то­варный знак, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ритм» о Прекращении незаконного использования товарного знака и возме­щении убытков в виде упущенной выгоды.В отзыве ЗАО «Ритм» на исковое заявление содержались следую­щие возражения.Во-первых, использование спорною обозначения в коммерческой деятельности ЗАО «Ритм», в том числе на производимых товарах, на­чалось задолго до его регистрации в качестве товарного знака.Во-вторых, кооператив «Альянс* не имеет собственной произвол ственной базы и не сможет в ближайшее время применять товарньм знак по назначению — для индивидуализации товаров.В-третьих, регистрация знака была произведена в спекулятивных целях, что подтверждается поступившим от кооператива предложени­ем урегулировать спор путем уступки знака по цене, намного превы­шающей расходы на ею регистрацию.

Задача 14. Юристу ОАО «Внешпром» стало известно о появлении в сети «Интернет» сайга «vneshprom.ru», зарегистрированного на имя индивидуального предпринимателя Яковлева, ранее работавшего на­чальником отдела ОАО «Внешпром». Содержание сайта указывало, что Яковлев предлагал услуги и товары, являвшиеся предметом ос­новной деятельности ОАО «Внешпром», Юрист сообщил об этом своему руководству, полагая, что появление такого сайта может по­вредить взаимоотношениям общества с зарубежными партнерами, поскольку согласно уставу фирменное наименование ОАО «Внеш­пром» на английском языке «JSC «Vneshprom»».

По заданию руководства юрист подготовил исковое заявление в арбитражный суд, в котором просил суд обязать предпринимателя Яковлева:

-во-первых, прекратить использование в сети «Интернет» назва­ния, сходного ДО степени смешения с фирменным наименованием ОАО «Внешпром»;

-во-вторых, перерегистрировать доменное имя «упезпргощ.ги» на «ОАО «Внешпром»»;-в-третьих, возместить ОАО «Внешпром» убытки, причиненные Действиями Яковлева.