!!Экзамен зачет 2023 год / курсовая_агентирование

План

Введение

I Агентские отношения в России: история и современность

II Агентские отношения в англо-американском праве

III Вопрос заимствования, подведение итогов сравнения

Заключение

Введение

Предметом исследования данной курсовой работы являются все те отношения, которые охватываются понятием агентские в двух правопорядках – российском и англо-американском. Целью исследования является сравнение этих отношений, выявление сходств и различий, а точнее сказать – особенностей, в разных правопорядках. Сравнению в ней подлежат agency англо-американского права (в работе обращается внимание на историю развития данного института, его признаки и т.п.) и агентские отношения в России. То есть целью работы не является описание аналога agency в России или аналога агентских отношений в англо-американском праве. Сравнению подлежат именно те отношения, которые называют агентскими в двух правопорядках. Договор агентирования будет упоминаться в данной работе лишь в связи и с целью выявления признаков агентирования, и квалификация самого агентского договора не является целью данного исследования. Данная тема может стать предметом самостоятельного исследования. Квалификации подлежат возникающие в связи с агентским договором отношения.

Важно остановиться на вопросах терминологии, использованной в данной работе. Целесообразнее всего употреблять в данной работе понятие agency, касаясь агентских отношений в англо-американском праве. «Агентство» как русском, так и в английском языке понятие многозначное, употребляемое не только в правовой сфере. Лучший вариант перевода термина, в таком случае, будет – агентские отношения. Однако употребляя данное словосочетание не следует забывать о том, что агентские отношения для двух правопорядков будут неодинаковы по объему, неэквивалентны полностью.

Литературы, посвященной агентским отношениям в англо-американском праве, достаточно. При этом есть как большое количество самостоятельных исследований в области агентских отношений, так и главы, посвященные им, в учебниках и других трудах. Интересно, что в них практически не отмечается тот факт, что в других правопорядках данные отношения регулируются иным образом. В данной работе использованы в основном труды собственно англо-американских авторов, однако есть и определенное количество ценных работ, посвященных англо-американскому праву, на русском языке.

В отечественной литературе, начиная с классиков российской цивилистики, используется сравнительный метод и практически никто не обходит вниманием иностранные, в том числе и англо-американский, правопорядки. Важно отметить, что литература дореволюционных, а также советских авторов, используемая в данной работе, в основном, и лишь за редкими исключениями, посвящена представительству, в рамках которого не все авторы выделяли самостоятельную роль агентирования. И только уже в современной литературе можно найти работы, полностью посвященные агентированию. Это связано с тем, что законодательное закрепление данный институт обрел в ГК РФ.

В литературе, посвященной агентским отношениям, широко дискутируются следующие вопросы: происхождение агентирования, целесообразность существования договор агентирования наряду с комиссией и поручением, а также вероятность заимствования агентирования из англо-американского права. Так, мнения исследователей разделились на тех, кто отрицает либо признает факт заимствования агентирования из иностранного правопорядка. Однако и в вопросе о том, из какого правопорядка произошло данное заимствование, мнения разделились на сторонников заимствования из стран романо-германской правовой семьи и стран общего права. В данной работе, предлагается остановиться на сравнении российского агентирования с англо-американским.

Заимствовало ли российское право только лишь термин агентства, или же законодатель «списал» нормы ГК с институтов англо-американского права? Насколько эквивалентны по объему и содержанию агентские отношения и agency англо-американского права? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть агентирование в контексте его исторического развития в российском гражданском праве и в англо-американском праве.

I

При исследовании современного гражданско-правового явления традиционно обращаются к римскому праву. Однако по убеждению большинства исследователей римское право не знало института agency. В то же время объективно существовали способы и приемы, для того чтобы достичь схожего правового эффекта, так как без них развитое в экономическом плане Римское государство обходиться не могло. Приверженность традициям заставляла римлян следовать принципу alten stipulari nemo potest, в то время как их прагматизм позволял некоторые исключения из него, когда это было необходимо. Так, признавались ситуации, в которых лицо действовало через посредника, но целостный институт agency никогда не был разработан.

Во-первых, существовало то, что можно назвать косвенным представительством. «Представитель», заключив сделку от своего имени, был впоследствии обязан (в связи с существующими между ним и «представляемым» обязательством, в основном договором mandatuum), передать «представляемому» все полученное. Очевидный недостаток данного способа связан с тем, что юридически усложнялся процесс «представительства» и, кроме того, принципал был слабо защищен. Во-вторых, можно было заключать сделки посредством нунция. Он передавал волю, то есть выступал посредником, посланцем. Впоследствии, К.Ф. Савиньи пытался доказать существование agency в римском праве через институт nuntius. В-третьих, одна сторона могла выступать в интересах другой не в качестве представителя, а в своем собственном качестве. Стороны были связаны лично-доверительными отношениями. При этом, наподобие траста, одна сторона осуществляла право в чужом интересе. В четвертых, при определенных обстоятельствах третья сторона могла распоряжаться правами других и таким образом действовать за этих лиц. Например, третье лицо могла освободить от уплаты долга должника, при условии согласия кредитора и при условии отсутствия необходимости формальных процедур. Кроме того, элементы agency имеют отношения отца семейства и всех находящихся под его властью. Также необходимо отметить существование в Риме прокураторов, т.е. управителей, управляющих имуществом. Они были доверенными лицами состоятельных людей и через них последние могли приобретать владение.¹

Агенты в дореволюционной литературе рассматриваются в основном в сравнении с комиссионерами и маклерами. Авторы в своих работах по торговому праву уделяют агентским отношениям незначительное место, отдавая предпочтение в посреднической деятельности комиссионерам. В то же время, если агенты упоминаются, то именно в связи с регулированием торговой деятельности, так как именно там, они были наиболее распространены. Хотя в Своде законов нет упоминания об агентах, все же о них шла речь в ряде законодательных актов, не вошедших в Свод. Примерами могут служить Устав гражданского судопроизводства (ст. 36 и 221), а также Положение о пошлинах (ст. 56 и примечание к ней).²

Интересное замечание было сделано в работе А.В. Егорова, посвященной агентским отношениям. Он отмечает, что в российском юридическом языке не сложилось единообразного термина, которым охватывается определение сторон в «ведении чужих дел», т.е. комиссия, агентирование, поручение, доверительное управление имуществом, экспедиция, внедоговорное ведение чужих дел без поручения.³ Например, в проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась пара «распорядитель чужого дела» и «хозяин дела».⁴ Автор признает данную пару вполне удачной.

В русском языке слово «агент» со значением «торговый представитель иностранного государства, фирмы» стало известным и получило распространение еще в конце XVI в.

П.П. Цитович отмечает, что «подлинное назначение агентов – собирать предложения (оферты) от лиц, желающих заключить договор с хозяином агента, находящимся в другой местности. … Не через него, а лишь при его посредстве происходит заключение договора»⁵. Деятельность агентур он называет собственно маклерством. Таким образом, он отрицал юридический характер в деятельности агента. Подобного воззрения придерживался А.Ф.Федоров.⁶ Г.Ф. Шершеневич указывал, что полномочия агента заключаются в «приискании условий для заключения сделок известного рода»⁷, а также что «агент действует в чужом интересе, не в качестве приказчика, комиссионера и маклера»⁸.

Более широкую характеристику торговым агентам дает Таль. Он отмечает, что ни комиссионеры, ни маклеры не удовлетворяли в полной мере потребностям торгового оборота в торговых посредниках. Именно поэтому сложился институт торговых посредников, получивших название торговых агентов. Сам термин, как отмечает Таль, был в употреблении давно, но не имел строго определенного значения. Также не был определен и характер договора, заключаемого по поводу агентских отношений. Рассматривалась возможность использования «возмездного мандата», т.е. поручения, личного найма или подряда. Опровергая возможность использования этих договоров для оформления агентских отношений, Таль раскрывает существенные черты этих отношений, в понимании участников торгового оборота конца 19 – начала 20 века. Во-первых, действия агента заключаются не только в совершении сделок, но и в фактических действиях. Вопрос об объеме деятельности сторон должен решаться согласно «воззрениям торгового оборота». Во-вторых, агент «не обещает конкретно определенной услуги», т.е. его действия носят постоянный представительский характер, и между агентом и принципалом существует «длительная связь». В-третьих, агент выступает в обороте, как «купец, … , а не как служащий». Правительствующий Сенат в решении 1882 г. за №910 определил, что «существенной отличительной чертой деятельности агентов является то, что они вступают в сделки не от своего имени и за свой счет, а за счет и от имени других лиц, уполномочивших их на это, и являются, таким образом, представителями отсутствующего другого контрагента по сделке». В решении 1880 г. №978 указывалось, что «агентами признавались лица, которые в виде промысла занимались посредничеством для торгового предприятия определенного купца или в качестве посредников заключали (если к тому особо уполномочены) торговые сделки чужим именем и за чужой счет.

Таким образом, ни дореволюционные доктрина, ни судебная практика не сформировали единого мнения по поводу природы агентских отношений. Не было четко определено, какие действия может совершать агент, только ли фактические, т.е. по сути посреднические, или как высказывался Таль – фактические и юридические действия.

В советском праве институт торгового агента продолжал развиваться в принципе в заданном дореволюционным законодательством направлением. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 29 октября 1925 г. «О торговых агентах» определялось, что торговыми агентами «признаются лица, которые, не состоя на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывают ему содействие по заключению торговых сделок или совершают торговые действия от его имени»⁹. Непосредственно заключать сделки агент мог при наличии общего или специального письменного полномочия. Агент отличался от комиссионера тем, что выступал от имени того, кто дал ему поручение. От договора поручения агентирование отличалось возможностью совершать как юридические, так и фактические действия. Важно было и то, что между агентом и принципалом отсутствовали служебные отношения. ¹⁰Таким образом, в лице агента сливались функции представителя и фактического посредника. Определяющим был не объем переданных ему полномочий, а то какого результата он должен был достичь. В связи с этим он мог совершать как фактические, так и юридические действия для того, чтобы способствовать установлению отношений между клиентом и третьими лицами. Также существовал институт коммивояжеров, т.е. разъездных агентов. Коммивояжер в любом случае не мог заключать сделки от имени того, в чьих интересах он действовал, так как коммивояжер имел с собой лишь образцы товаров. Деятельность их напоминала по существу разносную торговлю.¹¹

Те экономические условия, которые сложились на момент принятия постановления 1925 г., не соответствовали тем, которые потом сложились в стране.¹² В связи с этим агентские отношения угасают. В дальнейших советских НПА агентские отношения регулировались в сфере страхования и морской торговли. В итоге агентами могли выступать государственные предприятия и те только в сфере внешней торговли.¹³

Что такое агентирование в современном российском праве?

Агентскому договору посвящена глава 52 ГК РФ. Агентские отношения – это отношения между агентом и принципалом, в которых агент совершает в чужих интересах сделки, другие юридические действия, действия фактические. Содержание этих действий частично раскрыто в п.3 ст. 1007 ГК РФ: продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, в силу агентского соглашения имущественные права могут не только переходить в собственность третьим лицам, но и создаваться. Это положение, как иногда отмечается, сближает договор агентирования и договоры купли-продажи и подряда. Однако следует подходить осторожно к данной проблеме. Если агенту поручена продажа вещи, то агент заключает сделку и исполняет ее, если принципал не исполняет ее сам. Но в отношении выполнения работ и оказания услуг, невозможно допустить, чтобы агент, помимо совершения сделки, еще и выполнил бы работу или оказал услугу (то есть исполнил эту сделку) вместо принципала. То есть агенту нельзя поручать совершить действия, составляющие предмет заключенной им же сделки.

Агентские отношения в России возникают как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере и не имеют четкой связи с предпринимательством. Хотя агентский договор распространен более всего в предпринимательском обороте, тем не менее, это не единственная сфера его применения. В отношениях, связанных с передачей, приобретением или использованием исключительных прав авторов или патентообладателей возможно заключение агентского договора. В других случаях агентская деятельность возможна на стыке культурно-творческой и предпринимательской деятельности. Это деятельность "импресарио", "антрепренера" и т. п.

Выступление агента за чужой счет означает наличие юридической, а не экономической возможности отнесения результата действий агента к имущественной сфере принципала. Выступление за счет принципала является следствием того, что он действует в чужом интересе, в интересе принципала. Агент действует по поручению принципала, за его счет, и либо от своего имени, либо от имени принципала. Соответственно агентский договор может строиться по модели договора комиссии или поручения. Из этого утверждения возникают вопросы о целесообразности существования агентского договора, ведь его суть можно выразить смешанным договором. Отмечается, однако, что включение в такой смешанный договор условия, что к отношениям применяются либо нормы о договоре поручения, либо нормы о договоре комиссии в зависимости от того, в чьем имени выступает агент, дало бы результат отличный от конструкции агентского договора. Особенность этой конструкции в том, что она позволяет сохранить специфику прямого и косвенного представительства и создать в обоих случаях общий правовой режим.¹⁴ Так, деятельность агентов (литературных агентов, антрепренеров, импрессарио, шоумэнов, продюсеров) заключается в осуществлении юридических и фактических действий по организации различных мероприятий и оформлении отношений с театрами, киностудиями и т.п. в интересах своих клиентов, и существование нескольких взаимосвязанных договоров или сложного смешанного договора значительно усложнило бы ситуацию.

Сравнивая агентские отношения с отношениями, возникающими из договора комиссии и поручения, важно отметить следующее. В процессе осуществления главным образом предпринимательской деятельности, необходимость представителя-профессионала увеличивалась по мере развития оборота. Действия, которые совершал представитель, становились все более разнообразными и конструкция отношений усложнялась. Это и привело к выделению агентирования наряду с комиссией и поручением.

Среди признаков агентирования следует отметить, что эти отношения рассчитаны на длительное существование. Хотя это и не указано в законе, но может быть выведено путем толкования. На этот признак указывал Таль: «Отношение, устанавливаемое агентурным договором, рассчитано на длительное существование. Фактически оно по тем или иным причинам может очень скоро прекратиться, но при самом заключении договора стороны должны иметь в виду установление прочной связи». ¹⁵В европейском законодательстве признак постоянства деятельности агента оговаривается особо¹⁶. Другим признаком агентской деятельности следует назвать независимость агента при осуществлении своих функций, а именно «незанятость» по трудовому договору.

Агентирование в одних странах поглотило поручение и комиссию, а в других стало сосуществовать с ними.¹⁷ При этом отмечается, что главной целью и результатом такого разделения стало то, что агент вправе совершать юридические и фактические действия от имени принципала. Но критерием разделения действий на фактические и юридические должен быть не результат действий, а воля лица, совершающего то или иное действие. Термин «иные действия», используемый в ст.1005 ГК толкуется как фактические действия (для сравнения – предметом договора комиссии являются только сделки, а предметом договора поручения – юридические действия). Но не любые фактические действия могут быть предметом агентирования. Фактические действия сводятся к таким, которые имеют связь с основной задачей – юридическими действиями во исполнение поручения. Оспаривается целесообразность разделения действий на фактические и юридические, так как, например, в результате т.н. фактических действий (например, проведение пресс-конференции, сбыт нужных товаров), могут возникнуть правовые последствия, как то необходимость оплаты предоставленных агентом услуг, обязанность принципала возместить убытки в результате неправомерных действий и т.п. Кроме того, если такие действия указываются в качестве предмета агентского договора, то вообще теряется всякий смысл отнесения их к «фактическим»¹⁸. Возникает вопрос: может ли агент совершать одни лишь фактические действия в интересах принципала? По смыслу ст.1005 ГК РФ, где фактические и иные действия соединены союзом «и», они находятся в неразрывной связи. Но если отступить от формализма, то можно допустить совершение агентом одних лишь фактических действий. ФАС Московского округа (постановление от 26 октября 1999 г.) не увидел противоречия природе агентских отношений, в случае, когда услуги агента сводились только к фактическим действиям, обладающим признаками посредничества.¹⁹ Такая возможность предусматривается иностранным законодательством, и была предусмотрена в дореволюционной России. Однако в настоящее время агентский договор тем и «примечателен» в гражданских правоотношениях, что позволяет соединить в себе элементы разных договоров для удобства контрагентов. В связи с этим трудно представить ситуацию, когда исключительно лишь фактические действия будут намеренно будут являться предметом договора агентирования, когда для этого существуют другие договоры, предусмотренные ГК.

В дискуссиях о роли фактического элемента в отношениях агента и принципала, по моему мнению, недостаточно учитывается та важная деталь, что агентские отношения складываются в сфере оказания услуг. Следовательно, содержанием обязанностей агента является осуществление определенной деятельности, а не достижение какого-либо результата. Причем агент обязуется прилагать максимальные усилия для достижения результата. Агент может и не достигнуть определенного результата и не совершить юридических действий от имени принципала (например действия рекламного агента не вызывают никакого правового эффекта из-за отсутствия отклика покупателей или действия агента, занимающегося поиском подходящего варианта купли-продажи жилого помещения, не увенчались успехом). Тогда, следует отметить, что агентские отношения, возникающие не по поводу предпринимательской деятельности, могут зачастую ограничиваться фактическими отношениями.

Дискуссия о фактической и юридической составляющей в отношения агента-принципала является очень важной с позиции характеристики агентских отношений. В силу представительства одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями (представитель), совершает сделки от имени другого лица (представляемого), в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности. Отмечается, что отношения представительства могут возникнуть на основе договора агентирования. Такое представительство называют добровольным, противопоставляя его обязательному представительству, основанному на акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления и фактах, с наличием которых закон связывает возникновение представительства. Это однако не говорит буквально о том, что агентские отношения это отношения представительства.

В связи с агентскими отношениями важно также упомянуть коммерческое представительство. Коммерческим представителем признается лицо, которое постоянно и самостоятельно совершает от имени предпринимателей сделки, связанные с предпринимательской деятельностью. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, например, агентирования или поручения, а также модификации таких договоров – договора оказания брокерских услуг, договора на брокерское обслуживание. ²⁰ В то же время практика торгового оборота свидетельствует о том, что торговые (коммерческие) агенты зачастую выступают как посредники, а не как коммерческие представители. Профессор Пугинский отмечает: «Их (торговых агентов) функции состоят в подыскивании покупа­телей для фирмы-продавца, в пользу которой работает агент. Агент проводит переговоры с возможным покупателем и сообщает информацию фирме-продавцу для зак­лючения договора»²¹. Данная ситуация, строго говоря, необязательно означает, что агент «представительствует от имени предпринимателей при заключении договоров». Такая позиция по сути сближает торговых агентов с агентами дореволюционной России, назначение которых сводилось к «собиранию оферт» и не является представительством, если четко следовать определению ГК. Но в то же время данная формулировка подходит под описание полномочий агента по статье 1005 ГК, позволяющей совершать фактические и юридические действия. Целесообразным является исключение положений о коммерческом представительстве из ГК РФ. Отмечается, что закрепление положений о коммерческом представительстве в 1994 г. в части первой ГК РФ было оправданно с исторической точки зрения, однако в настоящее время после появления агентского договора во второй части ГК РФ институт коммерческого представительства представляется излишним в главе о представительстве²².

Отмечается, что существуют предпосылки для характеристики ряда действий в рамках агентских отношений, в качестве посреднических.²³ Под посредничеством понимают только фактические действия, направленные на сведение контрагентов и подготовку сделки между ними. Другая точка зрения расширяет посредничество, акцентируя внимание на юридических действиях посредника, действующего на основании договора, входящего в группу договоров на оказание услуг. Это второе определение исходит из деления посредничества на фактическое и юридическое, к которому относятся агентирование, комиссия и т.п. Так, агент, своими действиями непосредственно создает изменения в правовой сфере принципала. Однако в рамках данной точки зрения не обойтись без ряда затруднений. Например, агент, которому поручено от имени принципала взыскивать в судебном порядке задолженность третьих лиц перед принципалом, совершает действия по осуществлению и защите гражданских прав, которые, составляя предмет агентирования, не позволяют назвать такого агента посредником. В связи с этим автор предлагает либо признать посреднические и «непосреднические» агентские отношения (такие, как в указанном выше примере), либо расширить понятие посредничества и однозначно характеризовать агентирование (а также поручение, комиссию, транспортную экспедицию) как посреднические договоры. Тогда посредничеством признается самостоятельная деятельность распорядителя чужого дела в виде заключения договора для хозяина дела, или в виде содействия при заключении такого договора.

В целом данная дискуссия может иметь место, но скорее лишь с теоретических позиций, а не как жизненно необходимая на практике проблема. Посредничество относится скорее к хозяйственной деятельности, нежели к сфере сугубо юридической. Создание особой правовой формы для посредничества вряд ли целесообразно. Вопрос отнесения агентских отношений к какому либо из существующих видов отношений, то есть к посредничеству или к представительству, не является настолько принципиальным и в целом не влияет ни на доктрину, ни на правоприменительную практику.

II

Что такое agency англо-американского права? Источниками правового регулирования агентских отношений в англо-американском праве является, в первую очередь, прецедент. Среди нормативных актов, в Англии следует особо упомянуть Factory Act 1889 г. В США агентирование регулируется также существующими в некоторых штатах гражданскими кодексами.