В. К. Райхер. Абсолютные и относительные права.

(К проблеме деления хозяйственных прав)

I. Вводные замечания.

§ 1. Центральной проблемой современной гражданско-правовой систематики является проблема деления гражданских прав на вещные и обязательственные. Всякое деление должно соответствовать в известной мере определению, т. е. тому или иному пониманию подразделяемых явлений. А именно в этом отношении современное положение рассматриваемой проблемы, хотя и имеющее за собой прочность долголетней традиции, отнюдь не стоит (и уже по этой самой причине) на уровне современного понимания права. В виду этого пересмотр указанной проблемы, имеет значение не столько догматическое, сколько теоретическое, а вместе с тем, несомненно, и практическое.

Современное состояние рассматриваемой проблемы характеризуется господством двух противостоящих друг другу теорий.

• Согласно одной из них (более ранней), вещные права отличаются от обязательственных тем, что они дают управомоченному «непосредственное господство над телесными вещами», являясь «юридической невидимой связью между вещью и субъектом», «формою юридических отношений лиц к вещам», в то время как обязательственные права «устанавливают только отношение одного лица к другому», являются «формой юридических отношении лиц к лицам».

• Согласно другой (более поздней) теории, «все права существуют между лицами, а не между лицом и вещью», и различие состоит в том, что обязательственные действуют лишь между определенными лицами (относительные права), в то время как вещные действуют, в пользу управомоченного, против всех, совершенно безотносительно к каким-либо определенным лицам, «безлично, против каждого одинаковым образом» (абсолютные права).

Впрочем, обе теории, несмотря на указанное принципиальное разногласие, совершенно солидарны друг с другом практически, в самой группировке гражданско-правового материала по рубрикам «вещных» и «обязательственных» прав. Таким образом, положение нашего вопроса в науке характеризуется на первый взгляд известной устойчивостью. Но эта устойчивость внешняя, изнутри замечаются «сдвиги» целых институтов, порождение кризиса установившихся понятий.

§ 2. Это обнаруживается, в частности, в вопросе о практических свойствах вещных прав, отличающих их от прав обязательственных.

В качестве таковых свойств господствующее мнение устанавливает в вещных правах (и дедуктивно, и индуктивно) нижеследующие основные черты. Однако, при проверке оказывается, что, с одной стороны, почти все перечисленные свойства не являются общими и постоянными для вещных прав, а, с другой стороны, все они встречаются и в пределах обязательственного права:

1) «Право следования». Отсутствует зачастую в праве собственности и в залоговом праве и, напротив, встречается в договоре имущественного найма

2) Способность быть нарушенным со стороны любого «третьего» лица (и, в соответствии с этим, защита против любого нарушителя), — будучи особенно осязательною и наглядною в вещных правах, — не отсутствует, однако, и в правах обязательственных (см. главу VII)

3) Преимуществом перед обязательственными правами вещные права пользуются не всегда: среди обязательственных прав существуют, как известно, такие, которые сами имеют преимущество перед вещными. Мы имеем ввиду пользующиеся преимуществом перед залоговыми правами «привилегированные требования»

4) «Право старшинства» не всегда действует в качестве принципа разрешения взаимных коллизий в области вещных прав и, наоборот, применяется иногда в этом качестве и в области прав обязательственных (напр., залоговые права – по принципу ранга, принцип разрешения коллизий в обязательственных – по старшинству).

§ 3. Уже сказанное (а им еще не исчерпывается все сюда относящееся) свидетельствует о том, что традиционно установившиеся критерии отличия вещного права от обязательственного не выдерживают проверки по материалам положительного. Получается известное смещение границ вещного и обязательственного права, и притом весьма хаотическое. Получается столь сложное переплетение обоих — в теории резко отделяемых — частей гражданского права, что зачастую трудно сказать, где кончается одна из них и начинается другая.

В литературе в общем, можно различить два течения.

1. Одно из них критикует установившиеся определения вещного и обязательственного права в сравнительно мягкой и умеренной форме, констатируя несоответствие их в отдельных случаях с положительным, особенно с современным, правом.

2. Другое течение совершенно отрицает эти определения, разделяясь, притом, на различные мнения, весьма далекие идейно друг другу.