Конспект Красавчиков “Юридические факты”.
Глава 1
Основой движения гражданских правоотношений, явл. то, что она состоит из юридических фактов, под которыми понимаются факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия, то есть возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданских правоотношений) у правосубъектных лиц.
Необходимость тех или других действий в определенных рамках, в определенных формах отличался от той материальной необходимости, которая толкает человека к действиям в целях поддержания его жизни. Это — юридическая необходимость.
Совершая юридически значимые действия, лицо становится участником гражданско-правовых и иных отношений. Посредством его же действий (в определенных случаях действий других лиц или же определенных явлений природы) соответствующие правовые связи могут быть изменены или устранены. Последнее, как правило, имеет место при исполнении соответствующей юридической обязанности стороной. на которой эта обязанность лежит.
Общее понятие юридического факта.
Под фактом понимается явление материального мира, существующего независимо от нашего сознания. Факт — это явление реальной действительности. Причем, независимо от того, насколько соответствуют наши представления о факте данному явлению, они остаются лишь отражением реальной действительности в нашем сознании.
Материалистическая теория познания признает, что «решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...»4.
Естественнонаучный факт есть явление познанное — «вещь для нас». На основе фактов мы углубляем наши познания реального мира, стремясь к абсолютной истине, но не достигая ее.
Следовательно, факт—явление, которое не зависит не только от сознания,но и от опыта отдельных личностей.
Факты нельзя смешивать с теми или иными представлениями, пожеланиями, намерениями, предположениями и пр. Необходим критический подход к фактам, который не должен, однако, содержать в себе ни предвзятости, ни неосновательной пристрастности. В противном случае анализ фактов будет односюронним, факты станут искаженными, и построенный на их основе вывод будет далек от истины.
Накопление фактов представляет собой исходный, отправной момент в изучении действительности и в то же время не является самоцелью. Можно накопить массу фактического материала и не сдвинуться ни на шаг в познании действительности. Правда, факты «могут вынудить» понимание действительности, но его «...легче достигнуть, если к диалектическому характеру естественно-научных фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления»1. ( немного экскурса в философию)
нужно уметь извлекать из факта смысл»- Это означает, что необходимо уметь найти в каждом явлении главное и основное.
Нахождение смысла факта общественного отношения значительно сложнее, чем нахождение его в фактах иных отношений. Требуется всестороннее рассмотрение фактов в их конкретной исторической обстановке, в их связи с другими фактами. Изолированное рассмотрение общественных явлений не дает положительных результатов и уводит в сторону от реальности. Сказанное в равной степени относится к явлениям общественной жизни, регулируемым правом. Поэтому возникает необходимость создания теории юридических фактов, ибо без теории вообще «...невозможно связать между собою любых двух естественных фактов или же уразуметь существующую между ними связь»3.
Говоря о юридических фактах, прежде всего необходимо /отметить, что это факты реальной действительности, объективные факты, то есть"явления, существующие независимо от нашего сознания. Существуя объективно, юр. факты по своей природе и содержанию могут быть продуктами сознательной деятельности людей. Таковы, например, юридические действия. Юридические факты отличаются от других фактов реальной действительности только с точки зрения значимости данных фактов для права. Среди юр. фактов главную роль играют действия лиц, вступающих в определенные общественные отношения. Говоря о действиях личности, не следует ее отождествлять с физическим лицом гражданского права (гражданином). Юридические действия могут совершаться как отдельными лицами, так и определенными общественными образованиями( в том числе и государством.)
К юридическим фактам относятся не только действия лиц, в их число входят определенные явления природы, которые известным образом воздействуют на общественные отношения.
Неимевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и не вызывает сомнения, не может рассматриваться в качестве факта. Оно становится таковым лишь с момента наступления. В этом смысле для права «будущих фактов» не существует. На будущее может быть установлена лишь некая мера поведения, обязательность совершения тех или других действий. Стороны могут, например, предусмотреть в договоре условие относительно времени и способа исполнения обязательства. Фактом в данном случае является соглашение сторон, а не те обстоятельства, которые последуют в ходе исполнения данного контракта.
Для правильного установления юридических фактов немаловажное значение имеет уяснение мотивов поведения лица.
Необходимость установления мотивов поведения вытекает из того, что действия людей не безмотивны, не бесцельны. Мотивы, с точки зрения норм гражданского права, не приобретают юридического значения сами по себе ,будучи внутренними импульсами, побуждающими лицо к совершению определенных поступков, поскольку не получили своего объективного выражения в действиях последнего, безразличны для норм прява.
Мотивы сами по себе не колеблют объективных фактов действительности, на которых суд строит, которыми обосновывает свое решение. Мотивы могут придать поведению субъекта ту или другую правовую окраску, но не заменят поведение участвующих в деле лиц.
Правильно понятые мотивы поведения истца или ответчика помогают связать между собой на первый взгляд совершенно разрозненные и ничем не обусловленные факты.
Когда же последние будут взяты в определенной связи и последовательности, процесс применения норм гражданского права будет значительно облегчен и степень правильности выводов суда из рассмотренных им по делу фактических обстоятельств будет значительно выше.
Юридические факты отличаются от иных фактов реальной действительности только тем, что с ними закон связывает определенные юридические последствия Следовательно, говоря о составе факта, имеющего юридическое значение, необходимо иметь в виду, что перед нами определенное явление реальной действительности, существующей вне нас и независимо от нашего сознания. Поскольку юридический факт-явление реальной действительности, постольку он не может состоять из признаков, которые представляют собой идеологическое отражение тех или других свойств, качеств данного явления. Юридический факт, например, как явление сложное может иметь в своем составе ряд более простых элементарных фактов, явлений, может обладать той или другой присущей ему формой, иметь те или другие стороны и т. д. но состоять любой факт (в том числе и факт юридический) из признаков не может, в противном случае это уже не факт, а представление о факте, определенный продукт восприятий и мышления.
Норма права может установить обязательность (возможность) того или другого поведения лиц, что же касается фактов реальной действительности, то их она может только предусмотреть.
Обсуждая проблему состава юридического факта, естественно, возникает и другой вопрос: каков же состав таких юридических фактов, как юридические события? Они, очевидно, не могут состоять из совокупности признаков, установленных правом, поскольку, будучи в основной своей массе явлениями природы, они не могут быть установлены или устранены предписаниями законодателя и иметь какого-либо субъекта и субъективную сторону, а следовательно, и все другие признаки.
Юридический факт и норма права в движении гражданских правоотношений. ( это вроде Ягельницкий не спрашивал на семинаре, значит, не особо важно)
С точки зрения адресата предписания, то есть конкретизированности субъектов, к которым обращено предписание государственного органа, можно различать конкретные и общие предписания . К первому виду предписаний относится, например, плановый ант, которым устанавливается плановое задание определенному предприятию. Аналогичный характер в рассматриваемом аспекте будет иметь санкция прокурора на административное выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение, акт о реквизиции имущества, принадлежащего определенному гражданину или организации и т. д. Во всех этих случаях предписания органов государства обращены к строго определенным конкретным субъектам. Обязанность соответствующего поведения возлагается только на данное предприятие только на данного квартиросъемщика, только на данного собственника. Поэтому предписания, обращенные к конкретным лицам, целесообразно именовать конкретными предписаниями.
Как уже отмечалось выше, предписания органов государства, устанавливающие обязанность (возможность) определенного поведения, могут быть обращены не только к конкретным лицам, но и к боже или менее неопределенному (неконнретизированному персонально) кругу лиц.
Таким образом: 1) под конкретным предписанием государственных органов следует понимать предписание, обращенное к конкретному лицу (лицам)
2) под общим предписанием понимается предписание, обращенное к более или менее неопределенному (неконкрети-знровашюму персонально) кругу лиц. Общие предписания являются нормами права.
Традиционным разграничением названных актов является разграничение на акты нормативные, то есть акты, которые имеют в своем содержании определенные правила (нормы), и акты ненормативные, то есть юридические факты.
Дело в том, что не каждый акт государственного органа является либо нормативным актом, либо юридическим фактом. Существуют и иные правовые явления, которые не могут быть отнесены ни к той, ни к другой из указанных категорий.
Издание того или другого акта органов государственной власти или управления за пределами его компетенции влечет за сабой недействительность указанного акта.
Следует различать четыре вида предписаний по их юридической природе, издаваемых государственными органами:
1) общие специальные предписания. Имеют своей нормативной основой предписания вышестоящих государственных органов и обращены к неопределенному кругу лиц.
2) общие предписания компетенций. Они имеют своей нормативной основой непосредственно норму о компетенции органа, издавшего соответствующий акт, и обращены к неопределенному кругу лиц.
3) конретные специальные предписания. Обращены к конкретным лицам (налагают обязанности или наделяют правами конкретных лиц) и имеют в качестве нормативной основы предписания вышестоящих органов государственной власти.
4) конкретные предписания компетенции. Обращены к конкретным лицам и имеют в качестве нормативной основы непосредственно норму о компетенции органа, издавшего соответствующий акт.
Конкретные предписания компетенции не являются нормами права, поскольку они обращены только к конкретным лицам, то есть либо наделяют определенными правами конкретных лиц, либо возлагают на них правовые обязанности .Конкретные предписания компетенции не создают общей меры определенного поведения (правила). Однако, не будучи нормами права, конкретяые предписания компе тенции не являются юридическими фактами. Дело в том, что юридическим фактом является лишь тот факт, с которым нормы права связывают юридические последствия. Названные предписания хотя и выступают в качестве юридических явлении, но не существует нормы права, которая связывает с ними юридические последствия.
Норма о компетенции, составляя нормативную основу конкретного предписания компетенции, указывает лишь на юридическую возможность совершения соответствующих актов данным госорганом, но не указывает на те правовые последствия, которые наступают в связи с этим актом.
Следовательно, конкретные предписания компетенции не должны быть отождествляемы ни с нормами права, ни с юридическими фактами.
Индивидуальных, конкретных норм не существует. Конкретным может быть предписание, но не норма. Последняя всегда обладает общим характером. Норма права собственно потому и называется правилом, что она имеет значение не для отдельного конкретного случая, а для массы однотипных случаев.
Норма права (общее предписание) не обращена к какому-то конкретному лицу (лицам). Ее предписание обращено ко «всякому и каждому», чье поведение подпадет под действие этой нормы. Кто из неопределенной массы субъектов станет участником правоотношения, еще неизвестно.
Если адресат акта госоргана конкретизирован, то налицо конкретное предписание, а не норма права.
Юридические факты складываются в основном из действий вполне определенных конкретных субъектов. Даже и в тех случаях, когда в качестве юридического факта выступают юридические события, то последние также оказывают свое воздействие либо на личность, либо на предметы и т. д. Вполне определенных конкретных субъектов, иначе они для права безразличны.
Так как правоотношение может быть только между конкретными лицами, юридические факты выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта. Норма права может быть применена, а лица могут выступать в качества субъектов права лишь тогда, когда в общественном отношении имеются факты, признанные данной нормой юридическими.
Таким, образом, норма права (общее предписание) не может ни наделить субъектов правами и обязанностями, ни освободить их от существующей правовой связи. Норма права создает , юридическую возможность возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношения. Она указывает на те конкретные обстоятельства (факты), при наличии которых правовая связь приходит в движение. Поэтому норма права выступает в качестве одной из общих юридических предпосылок возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношений.
Юридические факты реализуют со здаваемую нормой права возможность движения граждан ского правоотношения, то есть в соответствии с предписа ниями норм советского гражданского права влекут за собой либо возникновение, либо изменение, либо прекращение пра воотношения. __
Следовательно, в отличие от нормы права юридические факты выступают в кач-ве конкретной (частной) правовой основы динамики конкретных гражданских правоотношений.
Исходя из того, что юридический факт —- это факт реальной действительности которым нормы права свя зывают юридические последствия, а соотношение названных фактов и норм строится по принципу частной основы и общей предпосылки движения гражданских правоотношений, нельзя представлять себе, будто бы юридическая значимость того или иного явления (обстоятельства) должна быть придана только тому факту, который прямо, как таковой, указан в строго определенной норме права. Нельзя также думать, что если со ответствующий, рассматриваемый судом или иным органом государства факт «не значится по данным гипотезы или другой нормы» среди юридических, то это делает такой факт юридически безразличным по отношению к праву в целом.
Юридическое значение тех или других фактов действительности для движения гражданского правоотношения может определяться не только тем, что на данный факт указывает прямо конкретная норма права (видовое регулирование) или соответствующая «общая норма» предусматривает известный род юридических фактов (родовое регулирование). Правовое значение, по нашему мнению, должно быть признаваемо также и за фактами тех отношений, которые имеют лишь типовое регулирование или к этим отношениям применяются нормы права по аналогии (аналогия закона и аналогия права).
Таким образом, определяя юридическое значение тех или других фактов реальной действительности, рассматривая связь этих фактов с нормами права, мы во всех случаях должны установить определенную нормативную основу, определенную норму права, которая предусматривает соответствующее правовое регулирование данного рода, вида или в целом типа социалистических общественных отношений.
Юридические факты и правосубъектность в движении гражданских правоотношений
По своему содержанию правосубъектность представляет собой явление сложное, слагающееся из двух основных элементов—из правоспособности и дееспособности, которыми обладают субъекты гражданского права2.
Применительно к проблемам теории юридических фактов особый интерес приобретает вопрос о соотношении юридических фактов и правоспособности, поскольку второй элемент правосубъектности (дееспособность) служит критерием. определяющей способность лица к совершению действий по осуществлению правоспособности Нельзя также не учитывать и того положения, что лицо, не совершая лично юри дических действий, может приобрести права и обязанности посредством действии других лиц. Однако воспользоваться правоспособностью (но не юридическими действиями) других лиц субъект гражданского права не может.
Разграничение правоспособности и юридических фактов находит своё выражение в следующем. Правоспособность выступает в виде общей основы, предопределяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта. Эта основа необходима для каждого правоотношения. Для того, чтобы приобрести определенные права (обязанности), нет необходимости в том, чтобы лицо обязательно уже обладало данными или какими-либо другими конкретньши субъективными правами. В силу этого, по нашему мнению, нельзя согласиться с утверждением, по которому « . проявление правоспособности— это осуществление субъективного права». Осуществление субъективного права лишь сторона, частичка проявления правоспособности. Субъект может совершать действия для приобретения права, однако и без осуществления субъективного права правоспособность будет в определенной мере реализована в момент приобретения соответствующего права.
Главное в понятии правоспособности следует усматривать не в «праве», а в «способности».
Правоспособность юридически определяет круг прав, которые могут быть в обладании данного субъекта. (приобретению определенного права) В осуществлении субъективного права правоспособность находит свое косвенное выражение, которое опосредствовано моментом возникновения права у конкретного лица.
Таким образом, проявления правоспособности не должны и не могут быть сводимы только к моменту осуществления права.
Отличие юридических фактов как явлений, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение конкретных прав определенного лица, от правоспособности как юридической способности субъекта иметь определенные права заключается в то, что правоспособность — это общая юридическая основа .всех прав, которые может иметь данный субъект. Юр. факты — это частная юридическая основа каждого отдельного права, имеющегося у субъекта. Правоспособность не может сама по себе обусловить наделение субъекта тем или другим правом. Она создает лишь юридическую возможность обладания правами, для превращение которой в действительность необходимы юридические факты Здесь действует прямая зависимость.
Однако если юридические факты, обусловливающие при обретение определенного права, и будут иметь место, а право возникновение которого эти факты обусловливают, не содержится в объеме правоспособности данного субъекта, то за отсутствием общей предпосылки движения правоотношения— правоспособности — лицо не приобретает соответствующего права. Здесь действует обратная зависимость — зависимость юридической значимости фактов от правоспособности.
Возможны и обратные случаи, когда правоотношение не может прийти в движение из-за отсутствия правоспособности при наличии юридических фактов.
Таким образом, соотношение юридического факта и правоспособности строится по принципу частной и общей основы правоотношения.
Если правоспособность представляет собой суммарное выражение прав, носителем которых может быть субъект, то дееспособность определяет возможность реализации субъектом его правоспособности своими действиями.
Соотношение между юридическими фактами и дееспособностью находится в несколько иной плоскости, нежели соотношение указанных фактов с правоспособностью.
Дееспособность также непередаваема, но в определенных условиях она можег быть восполнена.
Законодатель предполагает у каждого лица наличие сознания и воли, которые дают возможность лицу как отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент), так и руководить своими поступками (волевой момент). Однако способность к даче отчета в своих действиях у различных людей может быть неодинакова в зависимости от определенных обстоятельств. Законодатель, учитывая данные положения, устанавливает соответствующие правила поведения в зависимости от этой способности. Так, например, законодатель, видя, что малолетние и несовершеннолетние хотя и обладают в определенной мере способностью принимать решение со знанием дела и руководить своими поступками, признает эту их способность вес же пониженной.
Отсутствие дееспособности или ее наличие в ограниченном объеме не тождественно отсутствию (ограничению) правоспособности, которое означает невозможность приобретения прав вообще (частично). Отсутствие дееспособности влечет лишь невозможность приобретения прав своими действиями. Это приводит к необходимости совершения соответствующих действий другими лицами в отношении полностью недееспособных и к установлению юридического факта — согласия «законных представителей», по поводу действий, совершаемых ограниченно дееспособными.
В подобных случаях связь дееспособности с юридическими фактами выступает наиболее наглядно. При наличии определенных юридических фактов — родства, усыновления и т. д. посредством действий одних лиц происходит восполнение недостающей или полная «подстановка» отсутствующей дееспособности других лиц. Однако не всякое лицо может выступить в роли, например, восполняющего ограниченную дееспособность несовершеннолетнего. Для этого требуются указанные выше факты.. Восполнение дееспособности есть реализация соответствующих субъективных прав родителей, опекунов, усыновителей и тому подобных лиц. Дееспособность данных лиц проявляется в этих случаях через осуществление указанных прав. В противном случае, нужно признать способным «всякой и каждого» полностью дееспособного к восполнению ограниченной дееспособности, «всякого и каждого» несовершеннолетнего.
Аналогичные выводы необходимо сделать и в части «подстановки» дееспособности как по отношению к малолетним, так и душевнобольным и слабоумным — полностью недееспособным.
Таким образом, дееспособность одних лиц может быть восполняема юридическими фактами — действиями другие определенных лиц.
Дееспособность сама по себе (помимо юридических фактов) не порождает никаких прав и обязанностей. Она составляет общую основу, предпосылку для реализации субъектом его правоспособности своими действиями — юридическими фактами. Если же лицо не обладает предусмотренной законом юридической способностью (дееспособностью), то и правовой эффект его действий будет отличным от результатов действий лица, обладающего указанной способностью и соответствующем объеме.
Юридический факт и гражданское правоотношение
Движение гражданского правоотношения предполагает:
Наличие определенных общественных отношений, которые выражают материальные процессы производства, распределение (обмена) и возникновение которых обусловливается материальными общественными потребностями.
Юридические факты — это те факты реальной действи тельности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, то есть связывают возникновение,! изменение гражданских правоотношений. Юридические фак- ты реализуют создаваемую материальными и указанными выше юридическими предпосылками возможность возникно вения гражданского правоотношения, превращают ее в дей ствительность — участники регулируемого правом общест венного отношения, будучи в необходимой мере правосубъ ектными, становятся связанными между собой определенными правами и обязанностями.=>
Возникновение гражданского правоотношения является результатом взаимодействия указанного выше комплекса предпосылок.
Иначе говоря, гражданское правоотношение возникает, изменяется или прекращается в связи с тем, что нормами права регулируется определенное общественное отношение, участники которого правосубъектны, и налицо указанные в норме права юридические факты и каждая, взятая в отдельности, материальная или юридическая предпосылка не влечет за собой возникновения гражданского правоотношения. Последнее возникает в результате установления определенной взаимосвязи, определенного взаимодействия между указанными предпосылками. Правоотношения являются результатом правового регулирования общественных отношений со стороны нашего социалистического государства, поскольку существование юридических предпосылок зависит именно от установления государством тех или иных норм, того или иного правового регулирования общественных отношений. При этом, разумеется, не следует забывать об относительной самостоятельности надстроечных явлений и их зависимости от базиса.
Неверно называть юр.факты источнкиом субъективных прав и обязанностей. Под источником определенного явления обычно понимается что-то его создавшеевызвавшее к жизни. Юридические же факты, помимо нормы права и правосубъектности, не могут ни создать, ни изменить, ни прекратить ни одного правоотношения сами по себе, а следовательно, и быть источниками прав и обязанностей.
Таким образом, как нельзя умалять значение юр.фактов (рассматривать их в качестве явлений, лишь способствующих движению правоотношения), так и приписывать им несвойственную силу (рассматривать их в качестве источника правоотношения).