Подходы к пониманию правоотношения:

1. Материальный(содержательный) - урегулированное правом общественные отношения

2. Формальный - юридическая форма общественного отношения.

3. Комплексный - единство юридической формы и общественного содержания.

Многие же ученые вообще указывают на нецелесообразность выделения категории правоотношения потому как она равнозначна правовой реальности вообще и поэтому оторвана от практики (Пугинский)

Материальный (содержательный) подход

Исходя из этого подхода правовое отношение не имеет собственного (юридического) содержания, иного чем материальное(реальное, жизненное, общественное). Право представляется как некий фактов, воздействующий на эти отношения и трансформирующий их в особые правоотношения.

Однако встает вопрос, что происходит с общественными отношениями после воздействия на них права?

1. Одни (Коркунов, Суворов) считали, что оно переходит из разряда бытовых в отношения юридические. Фактическая зависимость становится- юридической обязанностью, а фактическая возможность - правом.

2. Другие(Шершеневич) полагали, что правоотношение есть «лишь часть бытового отношения между людьми, которая определена норами права. Также существуют и экономические и нравственные части. Юридическая часть может и проявиться и исчезнуть (вступление в брак, развод).

Однако, эта материальный подход представляется весьма сомнительным, так как по сути ведь отношения не во что не превращаются, они остаются по прежнему либо экономическими. Либо духовными, либо нравственных. Профессор Ткаченко считает, что вообще не существует правовых в собственном смысле отношений, есть лишь правовой способ их регулирования.

Формальный подход

Правоотношение - особый юридический (род или форма) общественного отношения. То есть форма зависит от фактического отношения, на базе которого оно выросло, но существует в иной плоскости и от этого и от этого не может слиться с фактическим.

Именно такое понимание правоотношения было предложено в рамках марксисткой философии :

«Юридическое отношение- волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением.»

Все общественные отношения делятся на базисные (производственные) и надстроечные (в т.ч. правовые). Исходя из этого подхода правоотношение является не общественным отношением, урегулированным правом, а его систематическим отражением. Кечекьян на основе этого говорит о правоотношении как о совокупности гражданских прав и обязанностей». Другие сторонники этого подхода характеризуют правоотношения как «особую правовую связь между лицами, характеризующуюся наличием у одного лица защищенной государственным принуждением возможности требовать от другого лица такого поведения, которое является должным поведением при данных обстоятельствах»

Плюс этого подхода в том, что он разделяет отношения фактические и правовые, как явления различного порядка. Соответственно мы можем говорить об отдельном их содержании- это юридические обязанности и субъективные права, т.е. не сами действия а лишь их социальные оценки и меры таких действий как возможных или должных. Однако, эти представления не могут быть произвольными, так как они ДОЛЖНЫ основываться на потребностях общества (например, экономической целесообразности).

Комплексный подход

Разница с первым подходом, что его представители(Иоффе, Певзнер) пытаются внести не правовое отношение в общественное или заменить одно другим, а предлагают внести общественное отношение в правовое. Встает ряд вопросов:

1. как можно содержание вообще вместить в форму? Если она по своей сути должна быть вне его.

2. Если содержанием правоотношения станут общественные отношения(поведение его участником), то непонятно, какое место занимают права и обязанности субъектов?!

Приверженцы этого подхода(С.С. Алексеев) объясняют это тем, что фактические отношения –материальное содержания правоотношения ,а вот права и обязанности- юридическое.

Несколько несостоятельно потому как невозможно отделить одно от другого и практически использовать