Table of Contents

Тема 1: предмет и метод гп 1

Тема 2: источники 6 тема 1: предмет и метод гп

Черепахин.

К вопросу о частном и публичном праве.

Критика деления права на частное и публичное происходит главным образом от так называемого хозяйственно-правового направления в новейшей германской цивилистике.

Черепахин поддерживает деление на частное и публичное, но говорит о том, что необходимо правильное определение критерия разграничения этих двух основных типов правового регулирования.

Устойчивость формы права, самого способа регулирования правоотношений позволяет удержать некоторые аспекты при изменчивости самого материала.

Существует две основные группы подходов к делению права на частное и публичное, которые будут рассмотрены далее в этой статье.

Материальный критерий: исходит из самого содержания регулируемых отношений, на само их содержание.

Что именно регулируют нормы: чьи интересы, блага, чью пользу имеют в виду те или иные нормы. Аристотель, Демосфен, Ульпиан (цитата)

Возражения против этой теории: нормы частного права часто имеют значение в деле публичных интересов, и всякое право может быть сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение. Так считает Покровский. Имеет “отражённое значение частного права для защиты публичных интересов”, и обратное также верно (например, суд, милиция)

Петражицкий: если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, то так оно и есть (служебно-публичное и лично-свободное право). Рушится банальным логическим инвертированием: если субъект на государственное должности преследует только свои интересы, то он что, частник?

Третья группа: какие интересы защищает та или иная норма права: имущественные или личные, то есть противопоставление не частного и публичного, а имущественного и неимущественного. Практическая цель этого всего странна, да и оно объединяет слишком разнородный материал (имущественные права частных лиц и налоговое право) и разъединяет тесно связанное

Четвёртая группа: частное право то, которое регулирует имущественные интересы отдельных лиц, неимущественные интересы отходят в сферу публичного (Мейер). Таким образом, в публичное отойдёт значительная часть семейного права, чистые права личности, личные права авторов.

Формальный критерий: приём, способ регулируемых отношений, как строится то или иное правоотношение

Кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения; право публичное охраняется по инициативе государства, честное — по инициативе частных лиц, в порядке гражданского производства

Возражения:

перенос критерия разграничения на момент нарушения права, то есть на само по себе болезненное состояние права

Возбуждение уголовного преследования может быть по инициативе частных лиц

Норма не даёт особых определений, кому конкретно предоставлена инициатива защиты

Различное положение субъекта в правоотношении (активное или пассивное): частное право есть совокупность правоотношений, подданных между собой государственной власти и в этом смысле равных между собой. Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным субъектом права и обязанности является государство как организация. обладающая принудительной властью

Возражения

Существуют публично-правовые отношения между самоуправляющимися союзами; также в роли государственной власти могут быть другие суверенные организации

Частноправовые отношения казны и государственных предприятий: государству выгоднее отказаться от своих преимуществ и стать равноправным субъектом.

Теория централизации и децентрализации: государсвтенная власть регулирует отношения в централизованном порядке, и ничего в этих положениях нельзя изменить, в то время как в частной области государство отказывается от подробного регулирования отношений Дополнительное различие, выделенное Покровским: нормы публичного права носят строго принудительный характер, поэтому права больше походят на обязанности; нормы частного права по общему порядку носят диспозитивный характер

Возражения против доводов Покровского:

Всякая норма содержит приказ или повеление, иначе это уже не норма

Не все частноправовые нормы диапозитивы

Не только в публичном парке существует обязанность его осуществления: обязанность осуществлять что-то в чужом интересе

АГАРКОВ

Предмет — общественные отношения такого-то строя. Классифицировать нормы по предмету значит построить систему права, отражающую систему общественных отношений в строе данного общества

Под методом чаще всего подразумевают наличие или отсутсвие автономии у субъектов.

Агарков считает, что предмет — основное, система общественных отношений — основа. Метод не может не зависеть от тех общественных отношений, которые регулируются правом. Для каждого отдельного вида общественных отношений должен быть подобран свой метод регулирования. Так, метод всегда зависит от предмета, от соответствующих отношений.

Тогда если метод зависит от предмета, даст ли тот же результат классификация по методу?

Между предметом и методом нет неразрывной связи, одни и те же отношения могут регулироваться разными методами. Методы меняются во времени, зависят.

Если мы будем классифицировать по методу, то нормы из одного предмета (из одних и тех же общественных отношений!) будут разорваны.

Важен вопрос о предмете: не только отношения социалистического общества, но и все имущественные отношения? Ещё и неимущественные?

Имущественные отношения между организациями социалистического хозяйства составляют предмет регулирования советского социалистического гражданского права. Таким образом, трудовые отношения в государственных предприятиях, в колхозах, в промысловой кооперации являются видом экономических, имущественных, отношений, от которых нельзя отвлекать- ся при рассмотрении органических связей между различными видами имущественных отношений социалистического общества.

Таким образом, трудовые отношения также относятся к гражданскому праву. Советское социалистическое трудовое право есть часть советского социалистического гражданского права. Связь между социалистической собственностью, воспроизводством её и удовлетворением коллективных и индивидуальных потребностей, в частности посредством образования личной собственности граждан на их трудовые доходы сбережения.

вот и проблемный тезис: самостоятельную отрасль трудового права можно легко впихнуть в гп, если делить по предмету.

Д.М. Генкин в своей статье хочет отнести к трудовому праву некоторые правоотношения, которые обычно не рассматриваются в трудовом праве, как правоотношения по издательскому договору, по изобретательству, по договору подряда, выполняемому отдельным лицом, по договору возмездного поручения, также выполняемому отдельным лицом. Можно согласиться с автором, что эти отношения являются трудовыми. Но столь же несомненно, что эти отношения являются имущественными отношениями, регулируемыми советским гражданским правом. Перенесение в трудовое право специальных норм, регулирующих эти отношения, нисколько не устранит применения к ним общих норм о сделках, договорах, обязательствах и др

Так, например, не относятся к гражданскому праву правила о порядке разрешения трудовых споров, т.е. правила, по своей природе чисто процессуальные. Объединение вопроса о по- рядке разрешения трудовых споров с вопросом о трудовом договоре, с точки зрения юридической систематики, столь же мало обосновано как отнесение к гражданскому праву гражданского процесса или арбитражного процесса.

Когда договоры заключены не на территории СССР, они также в ряде случаев могут быть целиком подчинены нормам советского гражданского права. Даже тогда, когда в силу правил нашего коллизионного права они окажутся под- чиненными нормами иностранного права, все же по ряду вопросов (например, порядок подписания сделок) они будут подчинены действию правил советского права. К этой части нашего гражданского права следует отнести и вексельное право.

Таким образом, и отношения по внешней торговле регулируются советским гражданским правом.

К общей части советского гражданского права следует отнести так- же общие положения обязательственного права, в частности и правила о возникновении обязательств из административных актов, из договоров, из причинения вреда и из так называемого неосновательного обогащения. Обязательственное право отражает собой динами- ку имущественных отношений. Понятие обязательства является од- ним из наиболее общих понятий нашего гражданского права. Большое количество правил об обязательствах является общим для всех указанных выше видов имущественных отношений, регулируемых социалистическим гражданским правом.

Органическое единство советского социалистического права заставляет отказаться от мысли, что между отдельными его отраслями существуют резко очерченные грани. В частности, нет таких граней между советским гражданским правом и другими отраслями советского права. Это не избавляет нас от необходимости остановиться на разграничении гражданского права и некоторых отраслей, особенно близко с ним соприкасающихся.

Ответ на вопрос о различии гражданского права и административного права в значительной степени является также и ответом на вопрос о том, все ли имущественные отношения являются предметом регулирования гражданского права.

Таким образом, можно сказать, что советское административное право регулирует отношения, из которых складывается организующая деятельность советского государства (организационные отношения). Организующая деятельность советского государства направлена и на имущественные отношения, а именно на планирование и регулирование народного хозяйства, на управление государственной собственностью, на поступление в государственный бюджет налогов, на поступление в государственное хозяйство продуктов сельского хозяйства в порядке обязательных поставок. Разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений

наделение социалистических государственных предприятий средствами, плановый порядок распределения сырья, материалов, продукции, выдача ордеров на жилую площадь относятся к административному праву, а правоотношения по реализации этих средств, по реализации снабжения и сбыта, по реализации права по ордеру на жилую площадь – к гражданскому праву¹. К числу институтов, в которых организационные отношения наиболее тесно переплетаются с имущественными отношениями, относятся налоги и обязательные поставки государству. Эти институты следует отнести к административному или к гражданскому праву в зависимо- сти от того, какой элемент в них преобладает, для них более характерен.

Критерием для определения того, какой элемент для них более характерен, является распространение на них положений общей части административного права и общей части гражданского права. Если для правового регулирования налогов и обязательных поставок приходится прибегать более к положениям общей части административного права, то будет правильно отнести эти институты к административному праву. Если для правового регулирования этих институтов приходится прибегать более к положениям общей части гражданского права, то их следует отнести к гражданскому праву. Первое из этих решений мы считаем более правильным.

Акт наделения пред- приятия оборотными средствами, совершенный регулирующим органом, несомненно, относится к административному праву. Этот акт относится к организующей деятельности государства. Но переход соответствующих средств к предприятию, хотя бы эти средства пере- ходили к нему от вышестоящего регулирующего органа, всегда является имущественным отношением и относится к гражданскому праву. «Вертикаль» не исключает имущественного, а следователь- но, и гражданско-правового характера этих отношений.

Крайне незначительная теоретическая разработка вопросов трудового права, так же как и малая разработанность нашего административного права, является помехой и в разграничении областей трудового права и административного права. Отметим здесь только, что вопросы к о м п е т е н ц и и государственных должностных лиц, безусловно, должны быть отнесены к административному, а не к трудовому праву. Это положение как будто у нас и не оспаривалось, но его необходимо подчеркнуть для того, чтобы вопросы государственного ап- п а р а т а не уходили из поля зрения административного права. Точно так же, с нашей точки зрения, к административному праву относятся вопросы дисциплинарной ответственности и дисциплинарной власти. Равным образом вопросы уголовной ответственности, в случае нарушения норм трудового права, относятся к уголовному праву.

Нам кажется правильным отнести к советскому гражданскому праву и социальное страхование. Но среди этого материала есть и такие вопросы, которые так же относятся к регулированию трудовых отношений, как вопрос об органах регулирования промышленности – к социалистической собственности. К числу таких вопросов относится, например, вопрос об инспекции труда. Элементарная последовательность требует, чтобы мы раз- граничили в этой области гражданское право от административного, так же как мы это делаем в других областях.

Семейное право соприкасается с административным и с гражданским правом. Гражданское право соприкасается с семейным правом в части семейно-имущественных отношений. Мы должны отвергнуть, как не- удачные, попытки рассматривать эти отношения (например, алименты) в качестве неимущественных. чтобы обосновать самостоятельность семейного права.

Имущественные правоотношения являются гражданскими правоотношениями. Существуют смешанные институты, в которых имущественные правоотношения тесно переплетаются с другими правоотношениями. Такие институты следует относить к гражданскому праву или к другой отрасли права в зависимости от того, какие отношения наиболее характерны для данного института. От- несение такого института не к гражданскому праву, а к другой отрасли права, не исключает соответственного применения к нему норм гражданского права.

Советское гражданское право, кроме имущественных отношений, регулирует также отношения, возникающие по поводу личных благ, но не являющиеся организационными отношениями (т.е. отношениями, регулируемыми административным правом), либо от- ношениями, регулируемыми уголовным правом. Эти отношения тесно связаны с имущественными отношениями и не содержат в себе элементов, регулируемых другими отраслями советского права.

Но проблема публичного и частного права имеет и другие стороны. Она тесно связана с вопросом о методах правового регулирования.

ЯКОВЛЕВ

Поскольку именно метод правового регулирования позволяет выделить право в системе социального управления, постольку метод должен считаться основным функционально-структурным признаком права. В качестве такового метод воздействия на отношения характеризует право как целое, обладающее органическим единством безотносительно к внутренней дифференциации права. Поэтому правовый метод регулирования является общим для всех отраслей права.

Утверждая, что отрасли социалистического права отличаются друг от друга предметом регулирования, считать задачу познания системы права выполненной еще нельзя. Ведь поскольку речь идет о системе права, то классифицируемым «материалом» оказываются не сами общественные отношения, а право как самостоятельное общественное явление. Общественные отношения даже тогда, когда они служат предметом правового регулирования и становятся правоотношениями, в состав самого права не включаются, «получая в нем лишь идеальное отражение, отражение в «снятом» виде, в виде, переработанном сознанием господствующего класса»

Различия в содержании отношений, т. .е. в предмете разных отраслей права, получают в праве не прямое, а трансформированное, переведенное в юридические категории отражение.

Дифференциация общественных отношений имеет непосредственное значение для права, если она обусловливает различия в самой правовой форме отношений. Именно поэтому изучение дифференциации общественных отношений безотносительно к особенностям правовой формы ничего для познания системы права дать не может

Чем же отличаются сами отрасли права друг от друга?

Предмет регулирования и сама отрасль соотносятся как содержание и форма. Отношения, опосредуемые отраслью, предопределяют ее юридическое содержание. Поскольку отрасли имеют разные предметы регулирования, постольку каждая из них имеет специфическое юридическое содержание. Именно юридическим содержанием, т.е. правилами поведения, устанавливаемыми правами и обязанностями, отрасли права и отличаются друг от друга.

Предмет отрасли права представляет собой группу общественных отношений, характеризующихся общими признаками и в силу этого допускающими применение к ним единой правовой формы. Социально-экономическая однородность отношений предопределяет общие элементы юридической формы. Общие черты содержания норм, которые объединяют их в единую отрасль права, и позволяют провести четкое отграничение данной отрасли от любой другой. Типичные для отрасли черты содержания ее норм отражают сущность регулируемых отношений. С другой стороны, они выражают качественное своеобразие самой отрасли права как особой правовой формы общественных отношений. Правовые категории, которые отражают типичные элементы содержания отрасли и характеризуют ее в целом,—это принципы, функции, метод отрасли права.

Обязательство это есть господство одного субъекта (кредитора) над действиями другого субъекта (должника)

Йоффе: из истории развития цивилистической мысли.

Решение вопроса о равнестве или неравенсвте субхектов должно решаться исходя их правового статуса субъекта, когда он ещё не вступил в правоотношения.

“Решать надо на берегу, а не когда музыка уже заиграла”

Критерий деленияв англо-саксонской системе: прикладной, практический, по существу (“нужно банковское право — сделаем”)

Правоотношение первично, только потом пришли к выводу о том, что норма первичные

Муссолини устранил дуализм гражданского права в 1942

Корпоративные отношения: образуют ли предмет гражданского права?

Нельзя размывать понятия.

П 1 ст 2 не даётся исчерпывающий перечень общественных отношен, регулируемых ГП;

У нас есть только равенство, имущественная самостоятельность и автономия воля;

Статус — это субъект, режим — объект

ДОМАШКА