!!Экзамен зачет 2023 год / доклады, записанные на семинаре
.docx
Органы юридического лица. Доклад Даши С.
Концепция юридического лица нашла своё отражение в риме. Дела юридического лица всегда вели физические лица. ЮЛ признавались недееспособными.
Суханов: цель ЮЛ — персонификация имущества. Признание способным и самостоятельным владельцем.
По закону, через органы ЮЛ приобретает права и обязанности, именно они помогают ему действовать в тех или иных гражданских правоотношениях
Тезис: органы ЮЛ — часть ЮЛ; Кузнецов: орган юл — его представитель.
Именно органы ЮЛ выражают вовне волю субъекта, но сами не обладают правосубъекностью.
Виды: коллегиальные и единоличные.
Волеизъявляющие могут быть и волеобразующими.
Теория Гирке: органическая теория
XIX век: орган не отличается от представителя. Фигурой оборота был купец один, сам свои интересы представлял. Поэтому у нас такое понимание было.
Шершеневич: представительская теория, но он ссылался на акционерное товарищество.
Гирке и Суворов: ЮЛ — самостоятельный субъект, его деятельность — в действии исполнительных субъектов. Там получалось как представительство
Гирке:
Критиковал теорию фикции (XIX век): если в ЮЛ нет реального субъкута, то не надо тогда и придумывать его;
Субъектом права может быть только тот, кто обладает самостоятельной волей
Сформулирована автономия воли ЮЛ
Советское права:
Воля закладывается в учредительных документах юридического лица.
Козлов: ведение дело ЮЛ директором не является судебным представительством, потому что в суде участвует само учреждение и предприятие.
Природа ЮЛ: орган ЮЛ представляет собой организационно-обособленную часть ЮЛ, что позволило сформировать полную концепцию органа
Аргументы данной теории:
гражданское законодательство не закрепляет ща органами ЮЛ статуса субъектов права, то есть они не правосубъекты; нельзя смешивать орган ЮЛ с наполнением — людьми, субстратом. Если меняется персональный состав не влияет на действительность совершённых сделок. Может быть вообще лишён субстрата. Всё, что совершается вне компетенции ЮЛ, не является его актами; органы подвальны ЮЛ, у них нет своей воли, они действуют в пределах воли ЮЛ. А вот действия ЮЛ, совершённые вне рамок целей, имеют последствия. 53.3 ГК: про ответственность лица за убытки: само лицо отвечает, не орган, потому что у органа нет имущества потому что нет правосубъектности, и ему нечем нести ответственность. Орган ЮЛ — обособленная часть и не более. НАПРИМЕР: если орган совершает сделку от имени ЮЛ, которая не предусмотрена, то она считается не заключённой
Постановление ВАС (2005 год) есть по этому поводу: действия органа ЮЛ признают действиями ЮЛ, поэтому они не субъекты ЮЛ, поэтому они не представители
ПП арбитражного апелляционного суда 2010
ППВАС 1999 согласно ст 50 ГК органы ЮЛ не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты правоотношений
Информационное письмо ВАС о некоторых вопросах применения ст 183: в случае превышения полномочий в соотвествии 53 не применяется ст 183, а 168
Могилевский: формирование определённой доктрины, поддерживаемой законодателем.
53
ГГУ как аргумент в германской доктрине. Там и закреплено, что отвестенность общество за убытки, принесённые действующими на основе…
Суворов: деликты. Для того, чтобы деликт был совершён самим ЮЛ, нужно, чтобы надлежащий орган надлежащим образом совершил. То есть совершает орган, отвечает ЮЛ
Компромиссная теория Вольфа
Разграничение орган как институт и как действующее от органа лицо (ФЛ)
Орган ЮЛ не может осуществлять действия, противоречии целям; если это происходит, то это уже действия ФЛ. Это как каркас.
«Ну, я с вами сильно спорить не буду…». Доклад Лёши П. Оппонент
Нормы представительства больше подходят к ситуации.
Внутренние акты, принятые по поводу исполнения принятого плана, а не насчёт принятых
Шерешевский и Братусь: органы ЮЛ его законные представители. Он прямо предусмотрен при создании.
Юридическое лицо как ребёнок, за которым надо присмотреть
Новая редакция пункта 1 ст 53 гк вызвала полемику. Кузнецов понимает прям: законодатель недвусмысленно говорит, что есть представители ЮЛ. Также спорит с утверждением о реальности ЮЛ. Зачем учреждается институт представительства: это посредник, помогающий реализовать интересы.
Ст 178 и 179 аналогия; рассмотравают применение ст 182 к деятельности представителей ЮЛ (к директорам, возможность оспорить)
Сделки неуполномоченного директора (ст 183): третье лицо может отказаться, если представляемое лицо не дало согласия
Цена сделки, заключаемой ЮЛ, может быть слишком высока и нечего будет взыскать; но хотя
Попытки примерить противоположные точки зрения
Договорная природа ЮЛ: есть основания оставить представительную теорию. Само выступать не может, действует через представителей. Теория фикций и договорная теория корпораций в англии
У нас ЮЛ это реально существующий субъект права. Но строго говоря они субъект права только потому что они наделены правосубъектностью законодателем. и так начали разрабатывать теорию органа. Если ЮЛ не парвосубъектное образование, то и органы тем более. Потом начитались англоязычной литературы и «пошло-ехало»
Орган не представитель, потому что он не правосубъектен.
Если орган представитель, то зачем тогда конструкция органа
Практические аргументы: есть понятие аналогии закона, и если у нас комплементарном в коммандитном товарищесвте применяются нормы о полном, то это не значит, что оно полное.
«Мы с вами живём в такую мерзкую эпоху, которая называется «эпоха постмодернизма»
Позиция законодателя относительно системы ЮЛ. Никита Л.
Важна организационно-правовая форма с точки зрения взаимоотношений, структуры, ответственности, туда-сюда.
В ГК лица классифицированы по целям деятельности (коммерческие и некоммерческие «идеальные» цели)
Корпоративные и унитарыне.
Доклад Лёши И. Оппонент Никиты
Опровержение деления на коммерческие и некоммерческие: некоммерческие организации занимаются деятельностью, приносящей доход, в огромных количествах. Например, ТПП. Они ассоциации, но прибыли у них много; обратное: коммерческие организации с идеальными целями, например, компании со 100% государственным участием, например, Роснано